Subiecte Absolvire INPPA — Noiembrie 2024

1. Avocatul X, membru al Baroului W, fără func ţie de conducereîn cadrul baroului, nu s-a prezentat la termenul de judecată din 12.06.2023 în cauzaîn care fusese angajatși nici nuși-a asigurat substituireaîn fața Judecătoriei Z, fapta acestuia fiind sesizată Consiliului Baroului W de către clientul nemulțumit. În această situație:

• A. consilierul desemnat pentru efectuarea cercetării prealabile nu poate fi recuzat, în niciun caz, de avocatul cercetat X
• B. referatulîntocmit de consilierul delegat pentru efectuarea cercetării prealabile de către Consiliul Baroului W va fiînregistrat la secretariatul U.N.B .R. în cel mult 45 de zile de la primireaînsărcinării
• C. după efectuarea anchetei disciplinare, Consiliul Baroului W va decide, după caz, exercitarea ac ţiunii disciplinare, clasarea cauzei sau completarea cercetărilor

2. Laînceputul anului 2024, avocatul AB a decis să folosească datele cu caracter personal pe care le-a obținutîn exercitarea activităț ilor specifice profesiei de avocat pentru constituirea unei baze de date personale pe care să o poată utilizaîn viitor. În acest caz:

• A. conduita avocatului AB este legală, acesta având dreptul de a crea o bază de date personală
• B. avocatul AB nu poate folosi datele cu caracter personal menționate decât pentru scopul pentru care au fost solicitate
• C. avocatul AB nu a procedat legal, deoarece datele cu caracter personal menționate nu pot fi utilizate pentru crearea unei baze de date personale

3. Avocatul AA a promovat examenul de primireîn prof esia de avocatîn anul 2010. În anul 2015, a solicitat suspendarea din profesia de avocat, fiind reînscrisîn tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesieiîn anul 2023. În anul 2024, Consiliul Baroului a convocat Adunarea Generală pentru alegerea organelor de conducere a Baroului. Raportat la circumstanțele descrise mai sus, avocatul AA:

• A. nu are dreptul de a candida la funcția de membruîn Consiliul Baroului, deoarece nuîndeplinește condițiile de vechime impuse de lege
• B. poate candida pentru funcția de Decan al Baroului, fiindîndeplinite condițiile impuse de lege
• C. are drept de vot pentru alegerea organelor profesiei, fiindînscrisîn tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei

4. Laședința Consiliului Baroului X convocată de Decan pentru data de 22.04.2024 au fost prezenți un număr de 13 membri din totalul de 21. În aceste condiții:

• A. ședința consiliului este statutară, fiindîndeplinit cvorumul stabilit de lege
• B. în cadrul respectiveiședințe pot fi adoptate hotărâri cu votul majorităț ii membrilor prezenți
• C. cvorumul deședință nu esteîndeplinit

5. În timpul exercitării mandatuluiîncredin ţat de clientul Z, avocatul X a aflat o serie de inf ormații confidențialeîn legătură cu viața personală a acestuia. În această ipoteză:

• A. dacă obține acordul clientului Z, atunci avocatul X poate divulga informațiile confidențiale către prietenii săi
• B. avocatul X ar putea folosi informațiile confidențialeîncredințate de clientul Z, dacă elînsuși este urmărit penal, chiar dacă aceste informații nu sunt necesare pentru apărarea sa
• C. obligația avocatului de a păstra secretul informațiilor confidențiale este absolutăși nelimitatăîn timp

6. Avocatul AA a fost audiatîn calitate de martorîn tr-o cauză penală, în etapa de urmărire penală. Ulterior audierii, partea vătămată BB l-a contactatîn vedereaîncheierii unui contract de asistență juridică având ca obiect asistență /reprezentareîn cauza penală respectivă. În aceste circumstanțe:

• A. avocatul AA poate asigura asistența juridică părții vătămate BBîn cursul judecării cauzei penale
• B. calitatea de avocat a lui AA areîntotdeaunaîntâietate față de calitatea de martor
• C. avocatul AA nu mai poate desfășura nicio activitate profesionalăîn acea cauză penală

7. Avocatul AA a negociat cu clientul BB un onorariu de 10.000 de lei pentru asistarea acestuiaîntr- un litigiu de dreptul muncii. Avocatul AA a redactat contestațiaîmpotriva deciziei de sancționare, însă a omis, din culpă, să o depună în termenul legal, aceasta fiind respinsă ca tardivă. În acest caz:

• A. clientul BB are posibilitatea să formuleze o plângereîmpotriva avocatului AA prin care să solicite atragerea răspunderii disciplinare a acestuia, pierzândîn acest mod posibilitatea de a formula o cerere de drept comun prin care să solicite atragerea răspunderii civile a avocatului AA
• B. avocatul AA, în urmă derulării procedurii disciplinare, poate fi sancționat disciplinar cu amendă de 5.000 de lei, care va fi folosită de Barou pentru a-l despăgubi pe clientul BB
• C. avocatul AA este susceptibil şi de răspundere civilă fa ţă de clientul BB

8. Împotriva avocatului X a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii de omor. În această situație:

• A. dreptul de a exercita profesia se suspendă de drept până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive
• B. punereaîn mișcare a acțiunii penale nu atrage pierderea calităț ii de avocat
• C. avocatul X are dreptul să fie asistatîn această cauză penală de un alt coleg avocat

9. Între avocatul Xși clientul Z a fostîncheiat un contract de asistență juridică având drept obiect asistareași reprezentareaîntr-un dosar de divorț aflat pe rolul Judecătoriei Y. Cererea de chemareîn judecată a fost admisă la data de 15.10.2024, dar clientul Z nu a achitat integral onorariul către avocatul X până la această dată. În acest caz:

• A. avocatul X este obligat să restituie clientului Z certificatul de căsătorieîn original ce i-a fostîncredințat odată cu semnarea contractului de asistență juridică, de către acesta, pentru deschiderea procesului de divor ţ
• B. avocatul X are un drept de retenție asupraînscrisurilor originale pe care le-a folosit la redactarea cererii de chemareîn judecată, în situațiaîn care clientul Z nu i-a achitatîn mod integral onorariul
• C. contractul de asisten ţă juridicăîncheiat cu clientul Z, în condi ţiile legii, constituie titlu executoriu cu privire la restanțele din onorariu

10. Xși Y au semnatîn fața avocatului N o tranzacție judiciară prin care au pus capăt litigiuluiînregistrat pe rolul Tribunalului M. În acest caz:

• A. dacă tranzacția poartă oîncheiere a avocatului N de atestare a identităț ii părților, a conținutuluiși a datei actului, atunci această tranzacție, în baza consimță mântului exprimat de Xși Y, poate fi prezentată unui notar public spre autentificare
• B. avocatul N este obligatîn toate cazurile, sub sancțiunea nulităț ii relative, caîn termen de cel mult 3 zile de la data semnării tranzacției săînregistreze operațiuneaîn Registrul electronic al actelorîntocmite de avocat
• C. tranzacția semnatăîn fața avocatului N şi atestată de acesta cu privire la identitatea părţilor, a con ţinutului şi a datei acesteia poate să nu fieînregistratăîn Registrul electronic al actelorîntocmite de avocat dacă părțile renunță expres la această operațiune

11. Clauza inserată într-un contract deînchiriere a locuințelor, încheiat pe durată determinată, clauză conform căreia „pe toată durata contractului, chiriașul nu are dreptul să renunțe la contract”:

• A. se referă la instituția rezilierii contractului deînchiriere a locuințelor
• B. se referă la instituția denunță rii unilaterale a contractului deînchiriere a locuințelor, fiind o clauză valabilă
• C. se referă la instituția denunță rii unilaterale a contractului deînchiriere a locuințelor, cazîn care clauza trebuie considerată nescrisă

12. C.B., crescător de ovine, pentru a- șiîmbunătăț i calităț ile genetice ale animalelor din turma sa, a achiziționat de la Societatea S.T. S.R.L. cinci berbeci de rasă, pe care i-a plătit integralși i-a transportat la ferma saîn ziua vânzării. Documentele prezentate de către societatea vânzătoare au atestat faptul că berbecii erauînregistrațiîn Sistemul Național de IdentificareșiÎnregistrare a Animalelor, că făceau parte din rasa căutată de către C.B., respectiv erau sănătoșișiîn deplină capacitate de reproducere. C.B., după ce aținut berbeciiîn carantină șapte zile, i-a integratîn turma sa. După aproximativ o săptămână, berbecii auînceput să prezinte semnele clinice ale variolei ovine. C.B. a alertat imediat organele DSVSA, care au luat deîndată măsura izolării fermeiși a sacrificării tuturor exemplarelor cu care berbecii infectați au intratîn contact. Din analizele efectuate, a rezultat că perioada de incubație a virusului la berbecii infectați aînceputîn urmă cu aproximativ trei săptămâni. Confruntată cu această problemă, Societatea S.T. S.R.L. a făcut dovada faptului că berbecii au statîn ferma sa doar două zileînainte de vânzare, aceștia fiind achiziționați de la P.L., un producător local de ovine, atestat. În atare condiții:

• A. Societatea S.T. S.R.L. nu este răspunzătoare față de C.B
• B. C.B. are o acțiuneîn răspundereîmpotriva societăț ii S.T. S.R.L., care poate chemaîn garanție pe producătorul local P.L
• C. C.B. esteîndreptățită să soliciteînlocuirea berbecilor cu alte exemplare neinfectate, care să prezinte aceleași calităț i genetice, precumși despăgubiri pentruîntregul prejudiciu suferit ca urmare a măsurilor dispuse de către DSVSA

13. În timpul căsătoriei dintre Ași B s-a născut minorul C. Mama copilului a decedat când acest a avea 2 aniși 10 luni. La 1 anși 2 luni de la decesul mamei, pretinsul tată biologic al copilului a promovat acțiuneîn tăgada paternităț ii. Pârâtul a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune. În această situație:

• A. acțiuneaîn tăgada paternităț ii pornită de către cel care se pretinde tatăl biologic se prescrieîn termen de 3 ani de la data nașterii copilului
• B. acțiuneaîn tăgada paternităț ii pornită de către cel care se pretinde tatăl biologic al copilului se prescrieîn termen de 1 an de la decesul mamei
• C. acțiuneaîn tăgada paternităț ii introdusă de către cel care se pretinde tatăl biologic nu se prescrieîn timpul vieții acestuia

14. Xîncheie cu bună-credință un act translativ de proprietate cu titlu particul ar cu o altă persoană decât proprietarul bunului, fără să cunoască faptul că înstrăinătorul este detentor precar. La 1 anși 2 luni de la preluarea bunului, X este tulburat d e către un terț, motiv pentru care introduce contra acestuia o acțiune posesorie. Prinîntâmpinare, pârâtul s-a apărat arătând că X nu poate promova o acțiune posesorie, el neavând calitatea de posesor, ci de detentor precar, dat fiind faptul că a dobândit bunul de la un detentor precar. Reclamantul X a combătut apărările pârâtului arătând pe de o parte că șiîn ipotezaîn care ar fi detentor precar poate să exercite acțiunea posesorie, iar pe de altă parte a invocat buna sa credință laîncheierea actului translativ de proprietate. Care dintre următoarele afirmații sunt corecte:

• A. detentorul precar nu poate exercita acțiunile posesorii
• B. detentorul precar poate exercita acțiunile posesorii
• C. dacă detentorul precarînstrăinează bunul printr-un act translativ de proprietate cu titlu particular, către un dobânditor de bună credință , detenția precară se va intervertiîn posesie

15. Ași B, aflațiîntr-o stare avansată de beție provocată de alcoolul consumat la barul din cartier, la plecare s-auîmpiedicatși au căzut peste autoturismul lui C. Enervați de această situație, Ași B au luat câte un levierși au aplicat lovituri repetate autoturismului, dist rugându-lîn proporție de 70%. Selectați răspunsul/răspunsurile corecte din punct de vedere legal: Ași B nu vor fi răspunzători pentru prejudiciul produs lui C, dacă vor dovedi că beția voluntară le-a generat o stare vremelnică de tulburare a minții care i-a pusîn neputință de a- și da seama de urmările faptei lor. în raporturile dintre debitorii care răspund solidar, sarcina repara

• A. ției prejudiciului seîmparteîntotdeauna
• B. în mod egal.
• C. Ași B vor răspunde solidar față de cel prejudiciat.

16. În vederea stingerii procesuluiînceput, reclaman tul X aîncheiat cu pârâtul Y o tranzacție, constatată prin hotărâre judecătorească. Ulterior, Y a promovat o acțiune revocatorie. X s-a opus admiterii acțiunii, invocând faptul că tranzacția constatată printr-o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată cu acțiune revocatorie. Reclamantul Y s-a apărat cu aceea că tranzacția este un contract, chiar dacă este constatată printr-o hotărâre judecătorească. Apreciați că în speță sunt corecte următoarele afirmații:

• A. tranzacția constatată printr-o hotărâre judecătorească poate fi atacată cu acțiune revocatorie
• B. tranzacția constatată printr-o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată cu acțiune revocatorie
• C. chiar constatată printr-o hotărâre judecătorească, tranzacția reprezintă un contract

17. B aîmprumutat la data de 23.11.2020, suma de 10. 000 euro de la A, urmând a restituiîmprumutul la data de 23.11.2023. Apropiindu-se data scadenței, A i-a solicitatîn scris lui B să transfere sumaîmprumutată în contul terțului C, fapt realizat. În data de 20.11.2023, A a decedat, iar moștenitorii acestuia au solicitat ca plataîmprumutul ui să se facă directîn contul moștenitorilor. Avândîn vedere dispozițiile legale referitoare la executarea obligațiilor:

• A. plata făcută de Bîn contul lui C la solicitarea creditorului este valabilă, obligația fiind stinsă
• B. B este obligat să achiteîmprumutulîn contul moștenitorilor lui A
• C. plata făcutăîn contul lui C poate fi recuperată de B ca fiind o plată nedatorată

18. Xîi prezintă avocatului unînscris prin care Y confirmă un contract de locațiune lovit de nulitate relativă pentru vicierea consimță mântului lui Y. Ulterior confirmării contractului de locațiune de către Y, acesta din urmă îl acționează în instanță pe X, pentru ca acesta din urmă să fie obligat la plata de daune-interese către Y. În calitate de avocat al lui X, emiteți următoarea opinie juridică:

• A. confirmarea contractului de către Y implică prin eaînsăși renunțarea la dreptul de a cere daune- interese, indiferent de formași natura viciului care a afectat consimță mântul lui Y
• B. confirmarea contractului de către Y nu stinge dreptul la daune-interese dacă vicierea consimță mântului s-a produs prin violență
• C. confirmarea contractului de către Y nuîi afectează acestuia dreptul la daune-interese dacă vicierea consimță mântului s-a produs prin dol

19. X a cumpărat un laptop, având convingerea, bazată pe declarația vânzătorului inserată în cuprinsul contractului de vânzare, că laptopul are o capacitate de stocare dublă față de ceea ce i-a fost livrat de către vânzătorul Y. În acest context, X ar putea solicita inst anței anularea contractului de vânzare pe motiv de eroare deoarece:

• A. eroarea poartă asupra unei calități esențiale a obiectului prestației, iar Y cunoșteaîmprejurarea că această calitate era esențială pentru X
• B. eroarea poartă asupra unei calități esențiale ale obiectului contractului, nefiind necesar ca Y să cunoascăîmprejurarea că această calitate era esențială pentru X
• C. eroarea poartă asupra identității obiectului contractului, iar Y cunoștea acest fapt

20. X, în calitate de promitent, aîncheiat cu Y, în calitate de beneficiar, o promisiune de donație, în formă autentică, cu privire la o casă de vacanță situată într-o zonă turistică. Y a intenționat să transforme casa de vacanțăîntr-o pensiune turistică și, în acest scop, aîncheiat un contract cu o firmă de proiectareîn vederea elaborării unui proiect tehnic. Pentru serviciile de proie ctare Y a plătit suma de 50.000 lei + TVA. Între timp, promitentul s-a răzgânditși nu a mai dorit să transfere cu titlu gratuit proprietatea către Y. Selectați ce ar putea solicita Y, în condițiile legii:

• A. întrucât promisiunea a fostîncheiatăîn formă autentică, Y poate cere instanței să constate că suntîndeplinite condițiile de fondși de formă pentru a considera conversiunea actuluiîncheiatîn donație
• B. Y nu poate să ceară instanței să pronunțe o hotărâre care sățină loc de donație
• C. Y poate săîi ceară promitentului X daune interese echivalente cu cheltuielile pe care le-a făcutîn considerarea promisiunii donației

21. Reclamantul AA introduce o ac ţiuneîn revendicare, cu privire la un imobil, în contradictoriu cu pârâtul BB. Instan ţa de fond admite ac ţiuneaîn revendicare. Pârâtul BB formulează, în termen legal apel şi pentru dovedirea motivelor de apel, propune, în condi ţiile legii, ca probă pe martorul X domiciliatîn localitatea Y. Avândîn vedere vârstaînaintată şi starea de sănătate precară a matorului X, BB formulează, pe cale principală, o cerere de asigurare de probe, solicitândîncuviin ţarea audierii martorului X. În acest caz:

• A. cererea de asigurare de probe formulată de BB este inadmisibilă, deoarece litigiul dintre părţi se află dejaîn apel
• B. cererea de asigurare de probe formulată de BB este de competen ţa instan ţei care a judecat procesulîn primă instan ţă
• C. cererea de asigurare de probe formulată de BB este de competen ţa instan ţei de apel, fiind un incidentîn cadrul judecăţ iiîn apel

22. Prin sentința nr. x/2024 Judecătoria Y a obligat-o pe pârâta BB la plata sumei de 80.000 lei, cu titlu deîmprumut nerestituit către reclamanta AA. Pârâta BB a formulat apel, care a fost respins ca nefondat de Tribunalul Y, fiind menținută hotărârea primei instanțe. Decizia din apel a Tribunalului Y a fost comunicată pârâtei BB la data de 3 iunie 2024, într-o zi de l uni, iar aceasta a formulat cerere de revizuireîmpotriva acestei decizii din apel, la data de 26 iunie 2024, într-o zi de miercuri, cerereîntemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. 1 pct. 9 NCPC. În motivarea cererii, revizuenta-pârâtă BB a arătat că în intervalul 3 mai - 3 iunie 2024 a fost internată în spital pentru o interven ţie chirurgicală de urgen ţă şi nu a putut să se prezinte la judecată şi nici să înștiințeze instan ţa de apel despre aceasta. În acest caz:

• A. instan ţa va admite cererea de revizuire, fiind incident motivul de revizuire de la art. 509 alin. 1 pct. 9 NCPC, respectiv revizuenta a fostîmpiedicată să seînfățișeze la judecatăși săînștiințeze instanța despre aceasta, dintr-oîmprejurare mai presus de voința sa
• B. instanța va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată
• C. cererea de revizuire este formulatăîn termen, dar va fi respinsă de instan ţă ca inadmisibilă

23. Prin hotărârea judecătorească pronunțată în data de 24.10.2014, de către Judecătoria X, a fost admisă cererea lui AA de revendicare a unui tablou, obligându-l pe pârâtul BB la predarea bunului. Hotărârea a rămas definitivă în data de 30.03.2015. La data de 12.04.2024 creditorul- reclamant AA formulează cerere de executare pe care o depune la executorul judecătoresc competent. În acest caz:

• A. dreptul de a ob ţine executarea silită se prescrieîn termen de 10 ani, astfel că cererea de executare este formulată de creditorul AAîn termenul de prescripție
• B. dreptul de a ob ţine executarea silită se prescrieîn termen de 3 aniîn cazul hotărârilor ce privesc bunuri mobile, astfel că termenul s-aîmplinit la data depunerii cererii de executare
• C. termenul de prescripție a executării silite curge de la data de 30.03.2015, data la care a rămas definitivă hotărârea de primă instanță a cărei executare se solicită

24. Judecătoria X a pronunțat o hotărâre prin careîl obligă pe pârâtul BB la plata unor despăgubiriîn favoarea reclamantului AA. Împotriva acestei hotărâri pârâtul BB formulează apel, solicitând schimbareaîn tot a acesteia, în sensul respingerii cererii de chemareîn judecată. La primul termen de judecată în fața instanței de apel, apelantul-pârât BB depune o cerere de renunțare la calea de atac a apelului, solicitând a se lua act d e renunțare. În acest caz:

• A. cererea de renun ţare este inadmisibilă, deoarece aceasta poate fi depusă numai la instan ţa a cărei hotărâre se atacă
• B. instanța nu poate lua act de renunțare decât dacă intimatul-reclamant AA este de acord cu renunțarea
• C. dacă cererea de renun ţare la apel este depusă prin mandatar neavocat, este necesară o procură de reprezentare judiciară autentică şi specială care să prevadă dreptul mandatarului de a renun ţa la apel

25. Prin cererea de chemareîn judecată înregistrată pe rolul Tribunalului X, reclamantul AA solicită desființarea autorizației de construire eliberate pârâtului BB. Cererea se repartizează secției civile a Tribunalului X, astfelîncât, la momentul primirii acesteia, judecătorul desemnat, în etapa scrisă, o trimite secției de contencios administrativ a instanței, apreciind că această secție este competentă să soluționeze cauza, pronunțândîn acest sens oîncheiere dată fără citarea părților. În privința măsurii luate de instanță :

• A. judecătorulînvestit cu o cauză nu poate verifica propria competențăîn etapa scrisă, măsura verificării putând fi efectuată ulterior primului termen de judecată
• B. judecătorul din cadrul secției civile a Tribunalului X era obligat, în etapa scrisă, să dispună citarea părților, anterior pronunță rii uneiîncheieri de declinare a competenței
• C. citarea părților nu este obligatorie pentru pronunțareaîncheierii, judecătorul din cadrul secției civile a Tribunalului X putând efectua această apreciere cu privire la competențăîn etapa de verificareși regularizare a cererii de chemareîn judecată

26. AA formulează și depune o cerere de intervenție accesorie, în favoarea revizuentului, în dosarul constituit ca urmare a cererii de revizuire formula tă de către BBîmpotriva hotărârii prin care a fost obligat să îi achite o sumă de bani lui CC. În acest context:

• A. cererea de interven ţie accesorie a lui AA este admisibilă, chiar dacă este formulatăîntr-o cale extraordinară de atac
• B. odată admisăîn principiu cererea de intervenție, AA devine parteîn procesși poate oricând renunța, fără acordul revizuentului, la propria cerere de interven ţie formulată
• C. odată admisăîn principiu cererea de intervenție, intervenientul accesoriu AA va prelua proceduraîn stareaîn care se află la momentul admiterii cererii de interven ţie, dar va putea solicita administrarea de probe prin cererea de interven ţie sau cel mai târziu până la primul termen de judecată ulterior admiterii cererii de interven ţie

27. Reclamantul AA introduce o cerere de ordonan ţă de plată în contradictoriu cu pârâtul BB prin care a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 30.000 de lei. Instan ţa de judecată admite cererea de ordonan ţă de plată. Împotriva ordonan ţei de plată, în termen legal, pârâtul BB formulează cerereîn anulare. În acest caz:

• A. ordonan ţa de plată cu privire la obligarea pârâtului BB să plătească suma de 30.000 de lei devine titlu executoriu şi poate fi pusăîn executarea silită numai după solu ţionarea cereriiîn anulare
• B. cerereaîn anulare suspendă de drept executarea ordonan ţei de plată
• C. ordonan ţa de plată cu privire la obligarea pârâtului BB să plătească suma de 30.000 de lei poate fi pusăîn executare silită chiar dacă este atacată cu cerereîn anulare, iarîmpotriva executării silite se poate face contesta ţie la executare prin care se pot invoca cauze de stingere a obliga ţiei ivite ulterior rămânerii definitive a ordonan ţei de plată

28. Reclamantul AA l-a chematîn judecată pe pârâtul BB, printr-o acțiuneîn pretenții. La al doilea termen de judecată, în fa ţa primei instan ţe, în luna aprilie 2024, s-a dispus suspendarea cauzei ca urmare a decesului reclamantului la data 20 febr uarie 2024. Ulterior, în luna iunie 2024, avocatul reclamantului AA a formulat cerere de repunere pe rol, indicând numele moștenitorilor acestuia pentru a fi introdușiîn proces, fără a primi o nouă împuternicire de la aceștia, contextîn care s-a fixat termen de judecată. În acest caz:

• A. instanța va puneîn discuția părților excepția lipsei calităț ii de reprezentant a avocatului reclamantului AA, în raport cu moștenitorii acestuia, excepție pe care o va admite, motivat de faptul că avocatul nu a depus o nouăîmputernicire, de la moștenitori, chiar dacă mo ştenitorii nu au retras mandatul avocatului
• B. excepția lipsei calităț ii de reprezentant a avocatului, în raport cu moștenitorii reclamantului, invocată din oficiu de instan ţă , este neîntemeiată, avândîn vedere că mo ştenitorii nu au retras mandatul avocatului
• C. excepția lipsei dovezii calităț ii de reprezentant a avocatuluiînaintea primei instan ţe nu va putea fi invocată, pentru prima dată, în fața instanței de apel

29. Prin cererea formulată și depusă la Judecătoria X, creditorul AA solicită instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor societății debitoare BB, având sediulîn localitatea X. Creanța creditorului este de 250.000 lei, este constatată prinînscris, nefiind exigibilă, însă debitorul a micșorat prin fapta sa asigurările date creditorului. În acest caz:

• A. din punct de vedere material, solu ţionarea cererii de sechestru asigurător va fi de competen ţa tribunalului
• B. cererea de sechestru asigurător poate fiîncuviințată, dacă se dovede şte că s-a intentat cerere de chemareîn judecată pe fond, chiar dacă nu este exigibilă creanța, însă creditorul AA va trebui să achite o cauțiune al cărei cuantum va fi stabilit de instanță
• C. cererea de sechestru asigurător este de competența materială a judecătoriei, în primă instanță

30. Prin cerereaînregistrată la tribunal, reclamanta RR a solicitat obligarea pârâtului PP să îi laseîn deplină proprietateși liniștită posesie imobilul situatîn municipiul X. În termen legal, pârâtul PP a formulat cerere de chemareîn garanție solicitând ca, în cazul admiterii cererii princi pale, să fie obligat chematulîn garanție GG să îi plătească suma de 270.000 lei, reprezentând valoarea imobilului ce face obiectul cererii principale; în motivare, pârâtul a arătat că imobilulîn litigiu a fost cumpărat de la chematulîn garanție GGși că acesta este obligat să îl garanteze pentru evicțiune. Prinîncheiere, tribunalul a admisîn princip iu cererea de chemareîn garanție; ulterior, constatând că soluționarea acesteiaîntârzie judecarea cererii principale, a dispus disjungerea cererii de chemareîn garanție pentru a o judeca separat, formând un dosar distinct. În aceste condiții:

• A. în cadrul dosarului nou format cu privire la cererea de chemareîn garan ţie, este facultativă suspendarea cauzei până la soluționarea cererii principale
• B. în cadrul dosarului nou format cu privire la cererea de chemareîn garan ţie, judecarea cererii de chemareîn garanție va fi suspendată până la soluționarea cererii principale
• C. în cadrul dosarului nou format cu privire la cererea de chemareîn garan ţie, nu mai trebuie pronun ţată o nouăîncheiere de admitereîn principiu a cererii de chemareîn garan ţie

31. În timp ceî și plimba câinele pe stradă, X este martorul uneiîncăierăriîntre mai multe persoane, în timpul căreia vede cum Y esteînjunghiatîn zona inimii de mai multe ori cu un cuțit de unul dintre participanții laîncăierare. Fiindu-i frică că ar putea fi văzutși urmărit de către agresori, X seîndepărtează de locul săvârșirii faptei fără să înștiințeze autorităț ile cu privire la cele văzute. În această situație, X va răspunde pentru săvârșirea infracțiunii de:

• A. nedenunțare
• B. încăierare, sub forma complicității morale
• C. favorizarea făptuitorului

32. raportat la art. 188 C.pen. După parcurgerea procedurii de cameră preliminară, dosarul a ajunsîn faza judecății, iar instanța, după citirea actului de sesizare, l-aîntrebat pe incul patul X dacă recunoașteîn totalitate faptele reținuteîn sarcina sa. Inculpatul a precizat că recunoaște că a lovit de mai multe ori persoana vătămată, dar a menționat că nu a avut intenția de a o omorî, ci doar de a-i aplica ”o corecție” pentru atitudinea avută față de soția sa. În această situație:

• A. în caz de condamnare a inculpatului X, există posibilitatea ca limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă să fie reduse cu o treime
• B. procedura simplificată de recunoaștere aînvinurii nu poate fi aplicatăîn cauză
• C. inculpatul X poateîncheia, la acest moment procesual, un acord de recunoștere a vinovăț iei pentru fapta comisă

33. Inculpatul a folosit cu rea-credință unînscris sub semnătură privată falsificat, care a avut ca rezultat obținerea, pe nedrept, de fonduri din bugetul Uniunii Europene, înscris fals care a fostîntocmit chiar de inculpat. Fapta acestuia:

• A. realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, prevăzută de art. 18 indice 1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și infracțiunea de falsînînscrisuri sub semnătură privată
• B. realizează doar conținutul constitutiv al infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, prevăzută de art. 18 indice 1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000
• C. nu reprezintăînșelăciune

34. X falsifică prin contrafacere o diplomă care atestă că a finalizat studii de licențăîn Dreptîn cadrul unei universități de stat. Ulterior, X folosește diploma pentru a seînscrie la examenul de admitereîn profesia de avocat, pe careîl promovează. În această situație, X răspunde penal pentru săvârșirea:

• A. unui concursîntre infracțiunea de fals materialînînscrisuri oficialeși uz de fals
• B. doar a unei infracțiuni de fals materialînînscrisuri oficiale
• C. unei infracțiuni de falsînînscrisuri sub semnătură privată, care absoarbe infracțiunea de uz de fals

35. În urma unui conflictîn trafic, X i-a aplicat ma i multe lovituri cu pumnul lui Y, cauzându-i acestuia o infirmitate. În fața organelor de urmărire penală Xși Y declară că s-auîmpăcat. În această situație:

• A. împăcarea nu vaînlătura răspunderea penală a lui X
• B. X va beneficia de o cauză specială de reducere a pedepsei
• C. X va răspunde penal pentru săvârșirea unei infracțiuni de vătămare corporală

36. X a sustras o sumă de bani din locuința lui Y, în care a pătruns fără ca acesta să știe, în timp ce Y se afla la serviciu. Încercând să plece cu banii de pe proprietate s-a căță rat pe gard, dar a fost prins de haină de fratele lui Y, Z. Atârnând de gardșiîncercândîn continuare să scape, Xîl lovește pe Z cu piciorul determinând căderea lui Zși lovirea acestuia cu capul de pavelele de ciment din curte. Ca urmare a loviturii, Z a deceda t. În acest caz:

• A. răspunderea penală a lui X se va prescrieîntr-un termen de 10 ani
• B. în speță suntîntrunite condițiile de tipicitate ale unei tâlhării calificate urmate de moartea victimei
• C. în speță se va reține tâlhărie calificată prin escaladare

37. Conducând cu viteză excesivă, peste limita legală, inculpatul lovește pe trecerea de pietoni două persoane. Una dintre acestea decedează, iar cealaltă suferă leziuni care necesită pentru vindecare 15 zileîngrijiri medicale. Fapta inculpatului constituie:

• A. infracțiunea de ucidere din culpăîn variantă agravată
• B. concursîntre infracțiunile de ucidere din culpăîn variantă agravatăși vătămare corporală din culpăîn variantă agravată
• C. infracțiunea de ucidere din culpăîn varianta tip

38. X este condamnat la pedeapsaînchisorii de 6 ani pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol. În timpul executării pedepsei, se constată că X săvârșise, anterior condamnării definitive, o infracțiune de furt, cu privire la care este condamnat la pedeapsa amenzii. În această situație:

• A. pedeapsa amenzii se adaugăînîntregime la pedeapsaînchisorii
• B. la pedeapsaînchisorii se adaugă o treime din pedeapsa amenzii
• C. nu va fi reținută starea de recidivă

39. În perioada 14.05.2022 - 30.05.2022 inculpatul Xși-aînsușit din gestiunea societăț ii S.C. A S.R.L., la care era angajatîn calitate de casier, suma de 8026 de lei, pe care a folosit-o pentru a paria pe diverse evenimente sportiveîn cadrul aceleiași societăț i, folosind sistemul informatic la care avea accesîn virtutea atribuțiilor de serviciu, iar la data de 05.06.2022 a provocat cu intenție un incendiuîn incinta sălii de jocuri aparținând S.C. A S.R.L., în zona sertarului unde erau depozitați banii proveniți dinîncasări, respectiv sub biroul casierului, cu scopul de a ascunde paguba creată anterior, incendiu care se putea extindeîn toată încăperea. În această situație:

• A. suntîntrunite, între altele, condițiile de tipicitate ale infracțiunii de delapidare
• B. nu se poate reține infracțiunea de distrugereîn varianta agravată deoarece actele de executare (incendiere) au avut loc dupăînsușirea sumei de bani
• C. poate fi identificat un concurs real cu conexitate consecvențională

40. La data de 10.01.2024 X a fost surprinsîn flagra ntîn timp ce sustrăgea bunuriîn parcarea din spatele unui bloc, reținutși condus la secția de Poliție nr. 4 din localitatea A. Acolo, înainte de efectuarea oricăror formalități, întrucât avea o atitudine recalcitrantă și a refuzat să coopereze cu agenții de poliție aflați de serviciu, X a fost condusîntr-unul dintre bir ouriși lovit de Yși Z, agenți de poliție, până și-a pierdut cunoștința. Apoi Y l-a ridicatși l-a așezat pe scaunși i-a cerut să păstreze tăcereași să nu dea nicio declarație, pentru că altfel urmează să mai fie bătut. Ulterior, X a fost condusîn camera de triere, unde a rămas pentru continuarea cercetărilor. În acest caz:

• A. Z poate răspunde pentru o infracțiune de cercetare abuzivă
• B. Z nu poate răspunde pentru o infracțiune de purtare abuzivă
• C. nu se poate reține un concurs de infracțiuni pentru niciunul dintre cei doi agenți de poliție

41. Prin ordonanța din 17.11.2023, procurorul a dispus clasarea față de inculpatul A sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, pe temei că s-aîmplinit termenul de prescripție a răspunderii penale. Dacă, în realitate, termenul de prescripție a răspunderii penale nu eraîmplinitîn cauză, este adevărat că:

• A. procurorul ierarhic superior celui care a dispus soluția de clasare va infirma ordonanța din 17.11.2023 și va dispune redeschiderea urmăririi penale
• B. procurorul care a dispus soluția de clasare va revoca ordonanța din 17.11.2023 și va dispune redeschiderea urmăririi penale
• C. singurul organ judiciar care poate infirma ordonanța din 17.11.2023 și poate dispune redeschiderea urmăririi penale este judecătorul de cameră preliminară

42. Prin rechizitoriul nr. 147/P/2022, procurorul a d ispus trimitereaîn judecată în stare de arest preventiv a inculpatului A.N. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 C.pen. La data de 12.0 1.2023 cauza a fostînregistrată la Tribunalul Brașovși a intratîn procedura de cameră preliminară. Judecătorul de cameră preliminară este obligat să ia măsuri pentru:

• A. desemnarea unui avocat din oficiu pentru inculpatul A.N., dacă acesta nu are avocat ales
• B. comunicarea rechizitoriului către inculpatul A.N. la locul de deținereși către persoana vătămată, constituită parte civilă, la adresa unde locuiește
• C. verificarea condițiilor de aplicareîn cauză a procedurii recunoașteriiînvinuirii

43. Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a dispus clasarea cauzei față de inculpatul X sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare, prevăzută de art. 206 C.pen., soluția fiind comunicată inculpatuluiși persoanei vătămate Y. Temeiul de clasare avutîn vedere de procuror este art. 16 alin. (1) lit. f) C .proc.pen. - a intervenit prescripția răspunderii penale. Atât inculpatul câtși persoana vătămată formulează plângeriîmpotriva soluției de clasare. Inculpatul X susține că, la data la care procurorul, după administrarea tuturor probelorîn cauză, a reținut că a fost săvârșită fapta, el se aflaîn străinătate. Persoana vătămată Y susține că procurorul a calculatîn mod greșit termenul de prescripție. Ambele plângeri sunt respinse de procurorul ierahic superior, după care atât inculpatul câtși persoana vătămată formulează plângeri la judecătorul de cameră preliminară, invocând aceleași motive. În acest caz:

• A. dacă judecătorul de cameră preliminară apreciază că plângerea inculpatului X esteîntemeiată, o va admiteși va schimba temeiul de drept al soluției de clasare atacate
• B. dacă judecătorul de cameră preliminară apreciază că plângerea persoanei vătămate Y esteîntemeiată, va desființa soluția de clasare atacatăși va dispuneînceperea judecăț ii
• C. în niciuna dintre situațiileîn care apreciază că vreuna dintre plângeri esteîntemeiată, judecătorul de cameră preliminară nu poate, după ce desființează soluția de clasare atacată, să dispună renunțarea la urmărirea penală

44. Inculpatul AB a fost trimisîn judecată, prin rechizitoriu, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie. La un termenîn cursul cercetării judecătorești la prima instanță , avocatul ales al inculpatului AB precizează că starea de sănătate a inculpatului este una precară, motiv pentru care se impune efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se verifica dacă se impune sau nu suspendarea judecății. Cererea formulată de către avocatul inculpatului esteîncuviințată și, în urma concluziilor expertizei medico-legale, prim a instanță dispune, prinîncheiere, suspendarea judecății până când starea de sănătate a inculpatului va permite participarea acestuia la judecată. Potrivit legii:

• A. procurorul poate formula contestațieîmpotrivaîncheierii de suspendare a judecăț ii, calea de atac fiind de competența instanței superioare
• B. încheierea de suspendare a judecății este nelegală, întrucât interesele inculpatului puteau fi reprezentate, în cursul judecății, de apărătorul său ales
• C. judecătorul care a dispus suspendarea judecății nu devine incompatibil să judece aceeași cauzăîn continuare, după ce judecata va fi reluată

45. În cursul judecății de primă instanță care se desfăș oară la o judecătorie, instanța dispune, prinîncheiere, la cererea procurorului, luarea măsurii asiguratorii prin indisponibilizarea a două imobile ale inculpatului M.N., instituind sechestru l asupra acestora. Împotriva acesteiîncheieri, inculpatul M.N. formulează, în termen legal, contestație. Este adevărat că:

• A. până la soluționarea contestației, cele două imobile ale inculpatului M.N. sunt indisponibilizate
• B. contestația se va soluționa de către un tribunal
• C. judecătorul care a dispus luarea măsurii asiguratorii devineîntotdeauna incompatibil să continue judecataîn primă instanțăîn cauza privindu-l pe inculpatul M.N

46. Prin rechizitoriul procurorului, inculpatul A est e trimisîn judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere calificată prevăzută de art. 254 C.pen. Rechizitoriul esteînregistrat pe rolul Tribunalului Iași. După parcurgerea procedurii de cameră preliminară se dispuneînceperea judecățiiîn cauză. La al doilea termen de cercetare judecătorească, inculpatul Aînvederează instanței că a dobândit calitatea de avocat stagiar. În această situație, instanța:

• A. va dispune declinarea competenței cătreÎnalta Curte de Casațieși Justiție
• B. va dispune declinarea competenței către Curtea de Apel Iași
• C. va continua să judece cauza fără a dispune declinarea competenței

47. În cursul urmăririi penale cu privire la o infracțiune de tâlhărie, procurorul decide audierea ca martor a surorii persoanei vătămate Xșiîncunoștințează despre aceastași pe avocatul inculpatului A, care formulase cerere de a asista la efectuarea actelor de urmărire penală. Sunteți avocatul inculpatului Ași intenționați să contestați legalitatea administrării probei constândîn audierea surorii persoanei vătămate X. Puteți invoca următorul/următoarele motive de nelegalitate:

• A. sora persoanei vătămate X nu are dreptul de a da declarație de martorîn cauză, dată fiind relația sa de rudenie cu persoana vătămată
• B. procurorul nu a pusîn discuție oportunitatea audierii surorii persoanei vătămateînainte de a decideîn acest sens
• C. niciunul dintre motivele de mai sus

48. În dosarul nr. 334/P/2023, în care urmărirea penală se efectuează in rem cu privire la comiterea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 C.pen., procurorul autorizează provizoriu, prin ordonanță , pe o durată de 48 de ore, supravegherea tehnică prin interceptareașiînregistrarea convorbirilor telefonice pe care persoana X le efectuează de la un anumit post telefonic. În termenul legal, procurorul trimite ordonanța spre confirmare judecătorului de drepturiși libertăți. Acest judecător poate să infirme ordonanța procurorului:

• A. pe motiv că X nu areîn cauză nici măcar calitatea de suspect
• B. pe motiv că nu a existatîn realitate nicio urgență care să justifice autorizarea provizorie a supravegherii tehnice de către procuror
• C. pe motiv că supravegherea tehnică nu este permisă de legeîn cazul infracțiunii de luare de mită

49. Întrucât suspectul X nu s-a prezentat la parchet, spre a fi audiat, la datași ora menționată în citație, s-a emisîn mod legalîn privința sa un mandat de aducere, care a fost pusîn executare de organele de poliție. În baza mandatului de aducere, suspectul X rămâne la dispoziția organului judiciar, în vederea audierii, pentru o perioadă de 3 ore. După audiere, procurorul dispune reținerea suspectului X pentru o perioadă de 24 de ore. Este/sunt adevărate următoarea/următoarele afirmații:

• A. din durata de 24 de ore a reținerii nu se deduc cele 3 oreîn care suspectul a fost la dispoziția organelor judiciareîn baza mandatului de aducere
• B. după ce expiră durata reținerii, procurorul poate să dispună luarea măsurii controlului judiciar față de suspectul X
• C. împotriva măsurii reținerii, înainte de expirarea duratei acesteia, suspectul X poate formula plângere la prim-procurorul parchetului sau la procurorul ierarhic superior celui care a dispus reținerea

50. Avocatul AA a fost audiatîn calitate de martorî ntr-o cauză penală, în etapa de urmărire penală. Ulterior audierii, partea vătămată BB l-a contactatîn vedereaîncheierii unui contract de asistență juridică având ca obiect asistență /reprezentareîn cauza penală respectivă. În aceste circumstanțe:

• A. avocatul AA poate asigura asistența juridică părții vătămate BBîn cursul judecării cauzei penale
• B. calitatea de avocat a lui AA areîntotdeaunaîntâietate față de calitatea de martor
• C. avocatul AA nu mai poate desfășura nicio activitate profesionalăîn acea cauză penală

51. X era creditor sub condiție suspensivă al lui Yși nu avea titlu executoriu pentru respectiva creanță . X contactează o secretară a unui executor judecătorescșiîi promite acesteia o sumă de baniîn schimbul promisiunii secretarei că-l va determina pe executor să emită în mod nereal o somație de plată a creanței către Y. Dacă executorul refuză rugămintea secretarei:

• A. secretara răspunde penal pentru trafic de influență
• B. executorul judecătoresc nu răspunde penal
• C. suma de bani face obiectul confiscării speciale