Subiecte Absolvire INPPA — Noiembrie 2023

1. alin. (1) din Legea nr. 78/2000, sancționată de lege cu pedeapsaînchisorii de la 2 la 7 ani. L a data de 12.01.2023, cauza a fostînregistrată la Tribunalul Tși a intratîn procedura de cameră preliminară. Judecătorul de cameră preliminară are următoarele obligații:

• A. să ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpatul AN
• B. să dispună ca inculpatului AN să i se comunice o copie certificată a rechizitoriului
• C. să comunice inculpatului AN că are posibilitatea legală de a urma procedura recunoașteriiînvinuirii

2. Avocatul AA, care a fost suspendat din exercitarea profesiei de avocat ca urmare a unei stări de incompatibilitate, pe o perioadă de doi ani, a formulat cerere de reînscriere pe Tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei, cererea fiind a dresată Decanului baroului din care făcea parte. Cererea i-a fost respinsă. În aceast context:

• A. avocatul AA poate contesta soluția la Consiliul Baroului din care face parte
• B. avocatul AA poate contesta soluția la Consiliul UNBR
• C. contestația avocatului AAîmpotriva refuzului reînscrierii pe tablou este suspensivă de executare

3. Împotriva avocatului AA este formulată o plângere disciplinară la Consiliul Baroului B de către clientul acestuia CC, plângere prin care s-a solicitat atragerea răspunderii disciplinare a avocatului AA pentru neglijență profesională în cauzaîn care l-a angajat, precumși restituirea onorariului plătit avocatuluiîn acea cauză. Știind că avocatul AA esteînscrisîn Registrul de asistență judiciară și este membru al Comisiei de disciplină de pe lângă Baroul B, este adevărat că:

• A. soluționarea acțiunii disciplinareîmpotriva avocatului AA este de competența Comisiei Centrale de Disciplină a U.N.B.R. ca instanță de fond
• B. soluționarea solicitării de restituire a onorariului este de competența Decanului Baroului B
• C. avocatul AA poate fi radiat din Registrul de asistență judiciară dacă i se va aplica o sancțiune disciplinară

4. La Adunarea generală a avocaților din Baroul B urmează să se aleagă organele de conducere ale baroului, membrii Comisiei de cenzori, membrii Comisiei de disciplină și delegații baroului la Congresul anual al avocaților. Avocatul AA, având o vechime neîntreruptă în profesie de 5 (cinci) ani, dorește să candideze pentru demnităț ile profesiei. În această situație:

• A. avocatul AA poate candida pentru demnitatea de consilier al baroului
• B. avocatul AA poate candida pentru demnitatea de delegat la Congresul avocaților
• C. avocatul AA poate candida pentru a fi propus ca membru al Comisiei de disciplină

5. La data de 5 octombrie 2022, avocatul AB din cadru l Baroului X solicită transferulîn baroul Y, motivat de faptul că dorește să-și schimbe domiciliul pentru a fi mai aproape de fam ilia sa. Baroul X avizează cererea de transferșiînaintează certificatul de avizare, împreună cu dosarul deînscriereîn profesie, Decanului Baroului Y. Urmare a raportuluiîntocmit de consilierul delegat al Baroului Y, Consiliul acestuia adoptă o decizie de respingere. În această ipoteză:

• A. decizia este nelegală deoarece asupra cererilor de transfer se pronunță Decanul Baroului
• B. avocatul AB poate contesta decizia Consiliului Baroului Yîn termen de 15 zile de la comunicare
• C. competența de soluționare a contestațieiîmpotriva deciziei prin care s-a respins cererea de transfer aparține Consiliului U.N.B.R

6. Între avocatul ABși clientul CD s-aîncheiat un contract de asistență juridică având ca obiect asistențași reprezentarea lui CDîn cadrul unui proces penal. Părțile au convenit ca onorariul să fie achitatîn Euro până la data de 12 mai 2023, urmând ca plata acestuia să respecte prevederile privind regimul legal al plăţ ilor. Clientul CD nu a achitat până la data stipulată onorariulîn integralitate. Raportat la această ipoteză:

• A. contractul de asistență juridică este valabilîncheiat, onorariul putând fi stabilitșiîn monedă străină
• B. avocatul AB poate puneîn executare silită contractul de asisten ţă juridică pentru recuperarea onorariului restant
• C. contractul de asistență juridică nu constituie titlu executoriu cu privire la restanțele la onorariul de avocat

7. Pentru săvârșirea unei abateri disciplinare, avocatul AB din Baroul X a fost sancționat cu amendă în cuantum de 2000 de lei. Hotărârea disciplinară a rămas definitivă la data de 16.01.2023. După trecerea unui interval de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii disciplinare, avocatul AB nu a achitat amenda stabilită în sarcina sa. În aceste condiții, avocatul AB:

• A. este suspendat de drept din exercițiul profesiei până la achitarea sumei
• B. este exclus din profesie pentru neîndeplinirea obligației de plată a amenzii
• C. poate fi suspendat din profesie, la solicitarea Decanului Baroului X

8. Avocatul AA a fost desemnat să acorde ajutor public judiciarîntr-o cauză pentru beneficiarul CD. La data de 12.06.2023, beneficiarul refuză nejustificat asistența acordată de avocatul AA. În această ipoteză:

• A. se va desemna un nou avocat pentru beneficiarul CD
• B. o asemenea situație va fi soluționată de Comisia de disciplină a baroului
• C. vaînceta ajutorul public judiciar sub forma asistenței prin avocat pentru beneficiarul CD

9. Dacă, în perioada stagiului, avocatulîndrumător nuî șiîndeplinește, în mod nejustificat şi cu rea- credin ţă , în raport cu avocatul stagiar, obligațiile deîndrumareși asigurare a venitului minim garantat pe economia națională, atunci:

• A. avocatul stagiar poate sesiza Comisia Permanentă a UNBR cu o plângereîmpotriva avocatuluiîndrumător pentru abatere disciplinară gravă
• B. Consiliul Barouluiîi poate interzice avocatuluiîndrumător să maiîncheie contracte de formare profesională inițială pentru o perioadă de la 1 la 5 ani
• C. avocatul stagiar poate cere, în mod direct, Comisiei Centrale de Disciplină a UNBR excluderea din profesie a avocatuluiîndrumător

10. În contractul de asistență juridică dintre avocatși client s-a stipulat următoarea clauză: ”Clientul va plăti doar onorariul de succes. Onorariul de succes constă în cota de ½ din terenulîn suprafață de 1 hectarși se va plătiîn termen de 30 de zile de la data la care se va soluționa definitiv, în mod favorabil, acțiuneaîn revendicare imobiliară a acestui teren”. În acest caz:

• A. clauza cu privire la onorariu nu este valabilă potrivit reglementării specifice profesiei de avocat
• B. clauza este valabilă deoarece avocatul şi clientul stabilescîn mod liber onorariul
• C. contractul de asistență juridică, cu privire la onorariu, este valabilîncheiat, iarîn caz de neplată a onorariului convenit, avocatulîl poate puneîn executare silită

11. Circulând regulamentar pe un drum național, A observă, la un moment dat, în fața sa, o alunecare de terenîn derulare, care este de natură a surpa banda sa de mers, punându-l astfelîn pericolul de a cădea, cu tot cu autoturism, în ravena astfel formată. În fața pericolului, A manevrează brusc autoturismul virând spre stângași astfel ajunge pe sensul opus de mers, unde intră în coliziune cu un alt autoturism care circula reg ulamentar. Pentru prejudiciile astfel cauzate, A:

• A. nu va răspunde, fapta sa ilicită fiind săvârșită sub imperiul cazului fortuit
• B. va fi obligat să-l despăgubească pe conducătorul autovehiculului avariat după regulile aplicabileîmbogățirii fără justă cauză
• C. va fi obligat să-l despăgubească pe conducătorul autovehiculului avariat după regulile aplicabile răspunderii civile delictuale

12. La data de 15.01.2022, Aîi expediază lui B, nepotul său de frate, prin poștă, o ofertă autentică de donație conform căreia, dacă, în sesiunea de admitere din septembrie 2022, B este admis la studiile universitare de licență organizate de către Universitatea X, Aîi va da autoturismul său. Deîndată ce primește oferta de donație, B se grăbește să o accepteșiîi transmite lui A acceptarea saîn formă autentică, pe care A o primește la data de 15.02.2022. B este admis la studii la Universitatea X, în sesiunea de admitere din septembrie 2022, însă, în prealabil, A a decedat, la data de 15.08.2022. În atare circumstanțe, C, nepotul de soră al lui Ași acceptant nerezervatar al moștenirii lui A, a refuzat executarea donațieiîn favoarea lui B pretinzând reducțiunea acesteia, dovedind faptul că autoturismul donat de către A era singurul activ patrimonial al unchiului său. În această situație:

• A. oferta de donație adresată de către A lui B a devenit caducă la data de 15.08.2022
• B. C este obligat să execute contractul de donațieîncheiatîntre Ași B
• C. obligația născută din contractul de donațieîncheiatîntre Ași B este afectată de o condiție suspensivă, pur potestativă

13. A, un renumit portretist, în considerarea trăsăturilor faciale deosebite ale lui B, contractează cu acesta din urmă realizarea unui portret. Pe de altă parte, B avea o datorie față de C, care fusese refuzat anterior de către pictorul A, pe care dorea să-l angajeze pentru a-i realiza un portret. În aceste condiții, Bîi cedează lui C creanța sa față de A, cu mențiunea că, de la dataîncheierii acestui contract, creanța lui C față de B se stinge. Imediat după aceasta, A primește de la C o comunicare scrisă prin careîiînvederează faptul că B i-a cedat creanța saîmpotriva lui A, anexând o copie a contractuluiîncheiatîntre Bși C. Totodată, Cîi solicită lui A să îi realizeze portretul. În această situație:

• A. A nu poate fi obligat de către C la executarea obligației pe careși-a asumat-o față de B
• B. A poate fi obligat de către C la executarea obligației pe careși-a asumat-o față de B
• C. creanța lui C față de B nu este stinsă

14. Între Xși Z a fostîncheiat, sub semnătură privată, un pact de opțiune prin care X i-a comunicat lui Z că îi vinde un bun imobil din Iași la un preț de 250.000 euro, X urmând să își mențină oferta până la data de 30.10.2023. Z i-a comunicat declarația de acceptare, care a fost autentificată la notar, la data de 27.10.2023. În această situație:

• A. între părți s-aîncheiat un pact de opțiune, care, prin comunicarea declarației de acceptareîn termen, s- a transformat, prin efectul legii, într-un contract de vânzare a imobilului din Iași
• B. pactul de opțiune nu este valabil, întrucât nu a fost respectată forma autentică de către ambele părți
• C. pactul de opțiune este valabil, întrucât este suficient ca declarația de acceptare să fieîncheiatăîn forma prevăzută de lege pentruîncheierea valabilă a contractului de vânzare, respectiv forma autentică

15. Între Ași B a fostîncheiat un contract de locațiune pe un termen de 3 ani de zile, având drept obiect un apartament. După 2 ani de la dataîncheierii contractului, propriet arul A a vândut bunul imobil către C. În această situație:

• A. C se subrogăîn drepturile izvorând din garanțiile date de locatarul bunuluiînstrăinat locatorului pentruîndeplinirea obligațiilor sale
• B. locatorul inițial nu este răspunzător pentru prejudiciile decurgând din contractul de locațiune, chiar dacă acestea s-au produs anteriorînstrăinării
• C. înstrăinarea bunului atrageîncetarea contractului de locațiune, dacă părțile au prevăzut, în mod expres, acest caz deîncetare a contractului

16. Aîiîmputernicește pe frații Bși C ca aceștia să vândă în numele său un motoscuter cu prețul de 7.500 lei, fără a se preciza că cei doi frați vor lucraîmpreună. Contractul de vânzare seîncheieîntre B, în calitatea sa de reprezentant al vânzătorului A, și C, în calitate de cumpărător, pentru prețul de 7.500 lei. Suma esteîncasată în numerar de B, care o folosește pentru a- și renova tâmplăria din apartamentul său. A poate solicita remiterea prețului vânzării de la fiecare dintre cei doi mandatari, în mod solidar; A poate pretinde dobânzi pentru suma de 7.500 lei din ziuaîn care B a folosit suma pentru renovarea

• A. apartamentului;
• B. vânzarea motoscuterului lui A este valabilîncheiatăși produce efect translativ de proprietateîn
• C. favoarea lui C.

17. Testamentul olograf, care conține un legat universalîntocmit de către defunctul Aîn favoarea moștenitorului B, nu a putut fi prezentat, acesta fiin d distrus de terțul C. Într-un eventual litigiu:

• A. B nu poate face dovada cu martoriîntrucât forma sc risă a testamentului este prevăzută ad validitatem
• B. B va putea demonstra prin orice mijloc de probă că distrugerea testamentului a avut loc ulterior decesului testatorului
• C. în urma faptei lui C, sunt prezumate validitatea testamentuluiși existența legatului universalîn favoarea lui B

18. Aîncheie cu B un contract de locațiune având ca obiect un apartament, pe o durată de doi ani. După câteva luni, vecinul C sparge lacătul boxei aflate la subsol, dependință a apartamentuluiîn care B era locatar, pretinzând că aceastaîi aparține. Totodată, la opt luni de laîncheierea contractului, Aîi solicită lui B să eliberezeși o parte din mansarda comună a bloculuiîn care exista un spălător anexă a apartamentuluiînchiriat, arătând că un vecin deține un titlu de proprietate asupra acestui spațiu. În aceste condiții, B poate introduce cu succes acțiunea posesorie:

• A. doar dacă s-a scurs un an de la deposedarea produsă de C
• B. doar dacă C nu ar invoca un drept asupra boxei de la subsol
• C. însă nuîmpotriva locatorului A

19. X este victima unui dol, într-un contract de vânz areîncheiat cu Z. Manoperele dolosive au provenit de la Y, care nu are calitatea de parteîn contractul de vânzare. În aceste condiții, X are posibilitatea să ceară anularea contractului:

• A. chiar dacă Z nu a cunoscutși nici nu ar fi trebuit să cunoască dolul laîncheierea contractului
• B. numai dacă Z a cunoscut sau, după caz, ar fi trebuit să cunoască dolul laîncheierea contractului
• C. chiar dacă eroarea provocată de Y nu a fost esențială

20. Într-un contract sinalagmatic fiecare dintre părțile contractante (Xși Y) s-a aflatîn eroare scuzabilă asupra calităților esențiale ale uneia dintre prestații. În acest context:

• A. atât X, câtși Y pot solicita anularea contractului
• B. dacă X a confirmat contractulîn condițiile legii, Y nu mai are posibilitatea solicitării anulării contractului
• C. dacă X a confirmat contractulîn condițiile legii, Y poate solicitaîn continuare anularea contractului

21. Reclamantul AA introduce o cerere de chemareîn j udecată în contradictoriu cu pârâtul BB. La primul termen de judecată se prezintă reclamantul AA legal citatși pârâtul BB, cu toate că acesta din urmă primise citația cu 2 zileînainte de termen, iar legea prevedea că procedura de citare trebuiaîndeplinită cu cel puțin 5 zileînainte de termenul de judecată. În acest caz:

• A. indiferent de poziția pârâtului BB, instanța de judecată este obligată să amâne cauzași să dispună refacerea procedurii de citare pentru asigurarea dreptului la apărareși respectarea principiului contradictorialității
• B. instanța poate amâna sau nu judecata procesului, la cererea expresă a pârâtului BB, în raport de obiectulși complexitatea cauzei
• C. pârâtul BB are dreptul să solicite acordarea unui nou termen de judecatăîn vederea pregătirii apărării

22. Reclamantul AA formulează o cerere de chemareîn judecată în contradictoriu cu pârâtul BB, cu domiciliulîn localitatea X, prin care a solicitat evacuarea acestuia din imobilul proprietatea reclamantului AA aflatîn localitatea Y, pe calea procedurii prevăzute de art. 1034 și urm. din Codul de procedură civilă (evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept) și obligarea pârâtului BB la plata sumei de 10.000 lei reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosință a imobilului. În motivare, reclamantul AA a arătat că pârâtul BBîi ocupă absolut abuziv imobilul de un an de zile. Pârâtul BB nu a depus la dosarîntâmpinareși nu s-a prezentatîn fața instanței, deși a fost legal citat. În acest caz:

• A. instanța competentă să soluționeze cererea reclamantului AA este instanța de la domiciliul pârâtului BB
• B. dacă imobilul esteînchis, toate notificările, citațiileși celelalte acte de procedură vor fi afișate la ușa imobilului
• C. locatarulși ocupantul imobilului sunt socotiți ca având domiciliul lor obligatoriu la imobilul pe careîl ocupă fără niciun drept

23. Prin sentința civilă nr.10/2023, pronunțată de Judecătoria P., a fost admisă cererea de chemareîn judecată formulată de reclamantul RRîn contradictoriu cu pârâtul PP, acesta fiind obligat să evacueze imobilulîn litigiu. Împotriva acestei hotărâri judecătorești pârâtul PP a declarat apel. La primul termen de judecată în apel, apelantul-pârât PP a depus la dosar o cerere de chemareîn garanție a numitului GG, legal timbrată, prin care a solicitat obligarea acestuia la resti tuirea sumei de 10.000 lei, cu titlu de chirii achitate de apelantul-pârât PP numitului GGîn perioada martie 2021 – iulie 2021. Tribunalul P aînmânat in timatului-reclamant RR, prezent la termen, un exemplar al cererii de chemareîn garanțieși a dispus amânarea judecării cauzeiîn vederea comunicării cererii de chemareîn garanție către numitul GG, însoțită de copiile principalelorînscrisuri din dosar. La al doilea termen de judecată, s-au prezentat ambele părți, precumși chematulîn garanție. Aceștiași-au exprimat acordul expresîn sensul judecării cererii de chemareîn garanțieîn această etapă procesuală. În acest caz:

• A. Tribunalul P va respinge, ca inadmisibilă, cererea de chemareîn garanție
• B. încheierea pronunțată asupra admisibilităț iiîn principiu a chemăriiîn garan ţie nu se poate ataca decât odată cu fondul
• C. Tribunalul P va admiteîn principiu cererea de chemareîn garanție

24. Într-o acțiuneîn anularea unui contract de locațiune, reclamantul locatorînvederează instanței că vrea să se judece doar cu unul dintre soții locatari, deși ambii soți sunt părți semnatare ale contractului de locațiune. În aceste condiții:

• A. coparticiparea procesuală are un caracter facultativ, instanța fiindținută de cadrul procesual astfel fixat de reclamant, sensîn care va admite cererea de anulare a contractului de loca ţiune dacă din probe rezultă existen ţa cauzei de nulitate invocată de reclamant
• B. există un litisconsorțiu procesual necesar, ceea ceînseamnă că eventuala hotărâre de desființare a contractului trebuie să fie pronunțatăîn raport cu toate părțile contractante
• C. instanța va puneîn discuția părților introducereaîn cauzăși a celuilalt soț-locatar, iar dacă niciuna din părțile inițiale nu solicită o astfel de lărgire a cadrului procesual, instanța va respinge cererea, fără a se pronun ţa pe fond

25. Atunci când pârâtul PP, primind cererea de chemar eîn judecată introductivă de instanță , constată că are pretenții proprii față de pretențiile reclamantului RRși decide să formuleze cerere reconvențională:

• A. cererea reconvențională a pârâtului PP va trebui formulată, indiferent de natura litigiului, odată cuîntâmpinarea
• B. cererea reconvențională a pârâtului PP va putea fi disjunsă dacă temporizează soluționarea cererii principale, oricare ar fi procedura sau materiaîn care este formulată
• C. cererea reconvențională a pârâtului PP trebuie săîndeplinească condi ţiile prevăzute pentru cererea de chemareîn judecată

26. AA (soț) în calitate de reclamant, introduce o cerere de d ivorț în contradictoriu cu pârâta BB (soție), prin care solicită desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a pârâtei, invocând motive temeinice (neînțelegeri repetate cu privire la administrarea bunuri lor comune, certuri determinate de programul prelungit al acesteia), co ntinuarea căsătoriei nemaifiind posibilă, raporturile dintre soți fiind grav vătămate. În acest context:

• A. pârâta BB va putea formula, până laînceperea dezbaterilor asupra fondului, cerere reconvențională, pentru fapte petrecute până la primul termen de judecată la care pârâta a fost citatăîn mod legal
• B. pentru a obține plata unei prestații compensatoriiîn favoarea soției BB, aceasta este obligată să formuleze cerere reconven ţională, instan ţa nefiindînvestită din oficiu cu acest petit
• C. instan ţa se va pronun ţa din oficiu şi asupra numelui pe careîl vor purta soții după divor ţ

27. La ultimul termen de judecată în fața primei instanțe, după administrarea probelorîncuviințateșiînainte de a acorda cuvântul părţilor pentru a- și susține concluziile asupra fondului cauzei, instanța invocă din oficiu şi puneîn discuția părților excepția lipsei capacităț ii procesuale de folosință a pârâtului. În acest caz:

• A. instanța nu putea invoca din oficiu şi puneîn discuția părților excepția lipsei capacităț ii procesuale de folosință a pârâtului, această excepție putând fi invocată numai de către reclamant
• B. instanța eraîndrituită să invoce din oficiu excepția lipsei capacităț ii procesuale de folosință a pârâtului şi să o punăîn discuția părţilor, chiarșiîn această etapă a procesului
• C. excepția lipsei capacităț ii procesuale de folosință a pârâtului este o excepție relativăși peremptorie

28. La al doilea termen de judecată, într-un litigiu având ca obiect acțiuneîn revendicare, aflat pe rolul Judecătoriei X, pârâtul BB invocă excepția lipsei calităț ii procesuale pasive, cu motivarea că aînstrăinat lui CC dreptul de proprietate al terenului car e face obiect al litigiului cu reclamantul AA. La dosar se depune contractul de vânzareîncheiatîntre BBși CC, contractîncheiat ulterior introducerii cererii de chemareî n judecată, din care rezultă că BB nu mai este posesorul terenului, posesia fiind predată lui CC la momentulîncheierii contractului. În con tract se face mențiune cu privire la faptul că pe rolul Judecătoriei X se află litigiul având ca obiect acțiuneaîn revendicare introdusă de AA. În acest context:

• A. instanța va admite excepția lipsei calităț ii procesuale pasive, deoarece pârâtulîn cadrul unei acțiuniîn revendicare nu poate fi decât posesorul sau detentorul precar care deține imobilul fără titlu
• B. CC are obligația de a interveniîn cauză, iar dacă face acest lucru instanța va aprecia dacă BB va rămâne, ori, după caz, va fi scos din proces, ținând seama de poziția celorlalte părțiși deîmprejurările concrete ale cauzei
• C. instanța va puneîn discuția părților recalificarea excepției lipsei calităț ii procesuale pasive ca fiind o cerere de arătare a titularului dreptului

29. Contestatorul AA a formulat contestație la executare cu privire la executarea silită a titlului executoriu reprezentat de o sentință civilă a Judecătoriei T., în cadrul acestei contesta ţii solicitândși suspendarea executării silite a sentinței până la soluționarea contestației la executare. Prinîntâmpinare, intimatul BB a solicit at respingerea contestației ca neîntemeiată, iar cu privire la cererea de suspendare a executării silite a solicitat respingerea acesteia, deoarece contestatorul nu justifică motive temeinice pentru admiterea ei. În răspunsul laîntâmpinare, contestatorul AA solicită admiterea contestațieiși suspendarea executării silite, arătând că a motivat ambele cereri. Instanțaînvestită cu soluționarea contestației la executare:

• A. admite cererea de suspendare deoarece contestația la executare are, de drept, efect suspensiv de executare
• B. admite cererea de suspendare a executării silite numai pentru motive temeiniceși după plata cauțiunii, stabilită potrivit legii
• C. în solu ţionarea contesta ţiei la executare, aplică regulile de procedură prevăzute pentru judecataîn apel

30. Văzând o mașină cu geamul deschis parcată în fața unui restaurant, X sustrage un telefon mobil aflat la vedere pe scaunulșoferului. La scurt timp, proprietarul autoturismulu i, Y, seîntoarce la mașină și, realizând că îi lipsește telefonul mobil, îl vede pe X cum seîndepărtaîn grabă, astfelîncât fuge după acestașiîl ajunge din urmă, cerându-i să-i restituie telefonul. Xîl amenință pe Y cu un cuțitșiîi aplică o lovitură cu pumnul, reușindîn acest fel să scape. În urma loviturii primite, Y a suferit leziuni traumatice a căror gravitate a fost evaluată prin 10 zile deîngrijiri medicale. În această situație:

• A. împăcareaînlătură răspunderea penală a lui X cu privire la infracțiunea de lovire sau alte violențe
• B. în sarcina lui X va fi reținută o infracțiune de tâlhărie calificată
• C. nu este posibilă retragerea plângerii prealabile

31. X a urcat victima Y pe fereastra de la balconul a partamentului său situat la etajul 9 al unui bloc, obligând-o să sară de acolo, spunându-i căîn caz contrar o va arunca el. Sub imperiul constrângerii, victima a sărit, decedând la impactul cu solul. Inculpatul răspunde pentru infracțiunea de:

• A. omor
• B. determinare sauînlesnire a sinuciderii
• C. loviri sau vătămări cauzatoare de moarte

32. X a fost condamnat prin Sentința penală nr. 5/03.01.2022 a Judecătoriei A la pedeapsaînchisorii de un an, a cărei executare este suspendată sub supraveghere, termenul de supraveghere fiind de 2 ani. Sentința a rămas definitivă în data de 24.01.2022 prin neapelare. X nu a mai comis nicio altă infracțiune anterior sau ulterior condamnării. În această situație, termenul de reabilitare de drept curge:

• A. de la dataîmplinirii termenului de supraveghere
• B. de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare
• C. de la momentul săvârșirii infracțiunii

33. Fapta lui A de a- și răpi concubinași de a o duceîntr-o pădure izolată, la o distanță de cinci ore de locul răpirii, unde aținut-o alte cinci ore legată de un copacși i-a introdus două degeteîn vagin, în ciudațipetelor eiși a rugăminților de a nu fi atinsă, constituie:

• A. între altele, infracțiunea de lipsire de libertateîn mod ilegal
• B. între altele, infracțiunea de violîn variantă agravată
• C. infracțiunea de agresiune sexuală

34. Inculpatul X aînființat, ca asociat unic, societatea S.C. A S.R.L. având ca obiect de activitate efectuarea de transport de mărfuri, el fiindșișofer al societăț ii. În cursul anului 2021, la sugestia unui prieten, aînceput să transporte droguri de risc pe ruta Olanda-România, droguri pe care le ascundea sub mărfurile transportate legalîn niște compartimente special createîn podeaua remorcii tirului. A efectuat trei astfel de transporturi, introducândîn România droguri de risc până când a fost identificat de anchetatori. În această situație; Xși S.C. A S.R.L. vor răspunde penal;

• A. față de S.C. A S.R.L. se poate aplica doar pedeapsa dizolvării, fără a se aplicași pedeapsa amenzii;
• B. în sarcina lui X se va reține atât infracțiunea de trafic de droguri de risc, câtși infracțiunea de trafic
• C. internațional de droguri de risc.

35. Inculpatul X, în calitate de procuror de caz, a c onstruit un scenariu mincinos, respectiv a consemnat declara ţii nereale, sub pseudonim, ale numi ţilor B, C, D, E, F, scenariu de natură să dovedească existen ţa unor infrac ţiuni şi să aibă drept consecin ţă acuzarea pe nedrept a lui Y de săvâr şirea unor asemenea infrac ţiuni, despre care X avea cuno ştin ţă că este nevinovat, dar pe care dorea să se răzbune pentru un conflict particular. X a realizat a cest lucru prin constrângere psihică, prin promisiuni şi prin conduita sa cu efect vădit intimidant săvâr şită asupra numi ţilor B, C, D, E, F, determinându-i pe ace ştia să dea declara ţii mincinoaseîn dosarul respectiv. În această situație, X va putea fi condamnat, printre altele, pentru :

• A. o singură infracțiune de influen ţarea declara ţiilor
• B. o infracțiune de cercetare abuzivă
• C. o infracțiune de inducereîn eroare a organelor judiciareîn modalitatea producerii sau ticluirii de probe nereale

36. Xși Y, înînțelegereși având o contribuție identică, au deschis conturi false pe o rețea de socializare folosind datele reale ale unor cetățeni străini şi au postat fictiv, prin intermediul acelor conturi false, spre vânzare la licita ţie online, diferite produse, obținând astfel sume de bani de la mai multe persoane fără a livra produsele respective. Accesul s-a realizat prin utilizarea unor softuri de anonimizare a navigării pe Internet, folosind servere proxy pentru a zădărnici stabilirea loca ţiei fizice. În această situație:

• A. Xși Y răspundîn calitate de coautori la infracțiunea de fals privind identitatea
• B. Xși Y au comis, între altele, infracțiunea de fraudă informaticăîn formă continuată
• C. în speță suntîntrunite, între altele, condițiile de tipicitate ale infracțiunii de fals informatic

37. La data de 03.08.2021, în jurul orei 13.10, incul patul X conducea autoturismul marca Seat dinspre localitatea A, îndreptându-se spre localitatea B, iar pe scaunul din dreapta fa ţă al autoturismului condus de inculpat se afla Y. La un moment dat inculpatul a pierdut controlul volanului din cauza vitezei excesive şi a provocat un accident rutier. În urma acestui accident, X a suferit leziuni minoreîn zona toracelui, în vrem e ce Y a suferit leziuni multipleîn zona capului, rămânândîncarcerată. După accident, la fa ţa locului s-au prezentat un echipaj SMURD, care a acordat primeleîngrijiri şi a procedat la descarcerarea victimei Y, precum şi un echipaj al ambulanței care i-a transportat pe Xși Y la spital. Y a suferit ruptură de splină, multiple fracturiși hemoragie craniană. Ulterior, la două săptămâni după începerea urmăririi penale, victima Y a decedat ca urmare a unui stop cardio-respirator intervenit pe fondul leziunilor provocate de accident. În această situație:

• A. în sarcina lui X poate fi reținută o infracțiune de ucidere din culpăîn varianta agravată care are ca urmare moartea mai multor persoane, avândîn vedereși vătămările pe care le-a suferit, care vor fi absorbiteîn infracțiunea de ucidere din culpă
• B. în sarcina lui X nu se poate reține un concurs de infracțiuniîntre ucidere din culpăîn varianta agravată ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale ori a măsurilor de prevedere pentru exercițiul unei profesii sau meserii ori pentru desfășurarea unei anumite activităț iși vătămare corporală din culpăîn varianta tip
• C. în speță poate fi identificată o infracțiune deviată

38. Pe fondul unei stări conflictuale, în cursul lunii martie 2022, incul patul X a pătrunsîn lipsa lui Yîn baraca unde aceasta locuia şi i-a scos bunurile personaleîn fața barăcii. Baraca apar ţinea unei societăţ i, S.C. A S.R.L., nu avea u şi şi ferestre, fiind folosită fără drept ca locuin ţă de către Y. În această situație, X nu a comis infracțiunea de:

• A. furt calificat prin efracție;
• B. violare de domiciliu, întrucât Y locuia fără dreptîn baraca aparținând societăț ii S.C. A S.R.L.
• C. violarea sediului profesional.

39. X, administrator al unei societăți cu răspundere limitată, și-aînsușit mai multe bunuri pe care le administra, în valoare totală de 3.000.000 lei. În această situație:

• A. X nu va răspunde pentru infracțiunea de delapidare;
• B. X va răspunde pentru infracțiunea de delapidare având calitatea prevăzută de art. 308 C.pen.
• C. fapta comisă de X a produs consecințe deosebit de grave, fiind incidente dispozițiile art. 309 C.pen.

40. Cu ocazia petrecerii organizate după căsătoria sa cu X, inculpatul Ași o parte dintre invitați s-auîncăierat cu personalul restaurantului, pe fondul unor neînțelegeri privitoare la nota de plată aferentă consumației. Inculpatul A a fost trimisîn judecată, prin rechizitoriu, pentru infracțiunea deîncăierare. La momentul trimiteriiîn judecată, Ași X erau separațiîn fapt, iarînainte de primul termen de judecată la prima instanță au divorțat. În aceste condiții:

• A. X nu putea fi audiată ca martorîn cursul urmăririi penale
• B. X este obligată să dea declarațiiîn calitate de martorîn cursul judecăț ii, dacă instanța o citeazăîn această calitate
• C. X avea dreptul să refuze să dea declarațiiîn calitate de martorîn cursul urmăririi penaleși poate refuza să declare ca martorșiîn cursul judecăț ii

41. Inculpatul X este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, urmărirea penală fiind efectuată de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria G. La data de 19.10.2023, ora 10.00, procurorul a dispus măsura reținerii inculpatului X pentru o durată de 24 de ore, și, în aceeași zi, aînaintat judecătorului de drepturiși libertăț i din cadrul Judecătoriei G propunerea de luare a măsurii arestării preventive. Judecătorul a respins propunerea de arestare preventivă, prinîncheiere emisă în aceeași zi la ora 18.00, și a dispus față de inculpatul X măsura arestului la domiciliuîncepând cu data de 19.10.2023. Această încheiere a rămas definitivă întrucât nu a fost contestată. La data de 23.10.2023, după administrarea unor probe noi, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria G a dispus schimbareaîncadrării juridice din vătămare corporală în tentativă la omor. Raportat la speța indicată, este adevărat că:

• A. încheierea judecătorului de drepturiși libertăț i din cadrul Judecătoriei G este nelegală, întrucât măsura arestului la domiciliu putea fi dispusă numai cuîncepere din data de 20.10.2023, ora 10.00, întrucât la acest momentînceta măsura reținerii inculpatului X
• B. eventuala propunere de prelungire a măsurii arestului la domiciliu, în cursul urmăririi penale, va fi de competența judecătorului de drepturiși libertăț i din cadrul Judecătoriei G
• C. procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria G este obligat săîși decline competența de efectuare a urmăririi penale

42. Inculpatul AB a săvârșit, la vârsta de 15 aniși 2 luni, o infrac ţiune de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, pentru care pedeapsa esteînchisoarea de la 6 la 12 ani. În cursul urmăririi penale s-a efectuat o expertiză medico-legală, care a concluzionat că inculpatul a avut discernământîn comiterea faptei. La vârsta de 15 aniși 10 luni, inculpatul, avândîncuviin ţarea reprezentantului său legal, solicită procuroruluiîncheierea unui acord de recunoa ştere a vinovăţ iei. În această situa ţie:

• A. laîncheierea acordului de recunoaștere a vinovăț iei este obligatorie asistența juridică a inculpatului minor, chiar dacă existăîncuviin ţarea reprezentantului său legal pentru perfectarea acordului
• B. acordul nu poate fiîncheiatîntrucât infrac ţiunea a avut ca urmare moartea victimei
• C. instanța va respinge acordulîncheiat, dacă apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la acord este nejustificat de blândăîn raport cu gravitatea infracțiunii

43. Instanța pronunță achitarea inculpatului A pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală lăsând nesolutionată ac ţiunea civilă. În acest caz măsurile asigurătorii:

• A. încetează de drept la data rămânerii definitive a hotărârii
• B. încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acțiuneîn fața instanței civileîn termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii
• C. nuîncetează de drept la momentul pronunță rii hotărârii

44. Prin sentința primei instanțe, inculpatul X a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență . Împotriva acestei sentințe procurorul a declarat apel, dosarul aflîndu-se pe rolul unei curți de apel, la completul format din judecătorii Ași B. După ce, la trei termene consecutive de judecată, au fost audiați inculpatul, martorul denunță torși alți 2 martori, cercetarea judecătorească a fost declarată încheiată, iar la termenul din 20.03.2023 s-au desfășurat dezbaterile, pronunțarea fiind amânată pentru 15 zile. Pe parcursul deliberării, la data de 22.03.2023, judecătorul A, membruîn completul de apel, a fost surprinsîn flagrantîn timp ce primea mită de la inculpatul X pentru a respinge apelul procuroruluiși a menține soluția primei instanțe. În aceeași zi, s-a pusîn mișcare acțiunea penală atâtîmpotriva inculpatului X, pentru infracțiunea de dare de mită, câtșiîmpotriva judecătorului A, pentru infracțiunea de luare de mită, acesta din urmă fiind suspendat din funcție. În această situație:

• A. deliberareaîn cauza privind infracțiunea de trafic de influență nu va putea continuaîn mod legal, chiar dacăîn complet va intra, alături de judecătorul B, un alt judecător din cadrul aceleiași curți de apel
• B. judecătorul B este obligat să formuleze declarație de abținere, întrucât există o suspiciune rezonabilă că va pronunța o soluție de condamnare a inculpatului X pentru infracțiunea de trafic de influență
• C. dosarul privind infracțiunea de dare de mită comisă de X nu poate fi reunit, potrivit legii, la acest moment procesual, cu dosarul privitor la infracțiunea de trafic de influență

45. Judecătorul de drepturi şi libertăţ i din cadrul Judecătoriei G este sesizat de procuror, în cursul urmăririi penale, cu propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive privind pe inculpatul AB. Judecătorul respinge această propunereși dispuneînlocuirea arestării preventive cu măsura controlului judiciar. Încheierea rămîne definitivă prin respingerea contestației procurorului. În această situație:

• A. prelungirea controlului judiciar, în cursul urmăririi penale, va fi de competența judecătorului de drepturiși libertăți
• B. prelungirea controlului judiciar, în cursul urmăririi penale, va fi de competența procurorului de caz
• C. în aceeași cauză, măsura arestării preventiveîmpotriva inculpatului AB nu mai poate fi dispusă din nou, indiferent de situație

46. Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria P efectuează urmărirea penală față de inculpatul X sub aspectul comiterii, în perioada ia nuarie-martie 2023, a unei infracțiuni de furt de curent electric, faptă pedepsită cuînchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. Față de același inculpat se dispuseseră anterior, în alte două dosare penale, soluții de renunțare la urmărirea penală, confirmate de judecătorii de cameră preliminară, pentru alte două infracțiuni distincte de furt de curent electric, una comisă în perioada februarie-martie 2021 și cealaltă în decursul lunii septembrie 2021. În această situație:

• A. procuroruluiîi este interzis să dispună renunțarea la urmărirea penală pentru infracțiunea de furt de curent electric comisăîn perioada ianuarie-martie 2023, avândîn vedere antecedentele penale ale inculpatului X
• B. dacă procurorul intenționează trimitereaîn judecată a inculpatului X pentru fapta din perioada ianuarie- martie 2023, va revocași soluțiile anterioare de renunțare la urmărirea penală dispuse față de acesta, astfel că va emite rechizitoriul pentru toate cele trei infracțiuni de furt de curent electric comise de X
• C. dacă procurorul dispune renunțarea la urmărirea penală față de Xși pentru fapta din ianuarie-martie 2023, judecătorul de cameră preliminară poate desființa această soluțieși poate dispune trimiterea cauzei la procuror pentru a completa urmărirea penală

47. Prin decizia definitivă a Curții de Apel B, inculpata Y a fost condamnată la pedeapsaînchisorii de 3 ani, în regim de detenție, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență . După pronunțarea deciziei, avocatul ales, care a asigurat apărarea inculpatei pe parcursulîntregului proces, constată că termenul de prescripție a răspunderii penale pentru fapta pentru care a fost condamnată inculpata seîmpliniseîn timpul judecățiiîn apel, însă instanța de apel nu a pusîn discuție acest aspect. În această situație, inculpata Y:

• A. nu mai are la dispoziție nicio cale de atac prevăzută de lege, întrucât apărarea sa a fost asigurată de un avocat ales, careînsă nu a cerut instanței de apel să constate că a intervenit prescripția răspunderii penale
• B. poate formula contestațieîn anulareîmpotriva deciziei Curții de Apel B, pe care o poate introduce oricând
• C. poate formula revizuireîmpotriva deciziei Curții de Apel B, întemeiată pe apariția de fapte sauîmprejurări noi care nu au fost cunoscute cu ocazia judecării apelului

48. Inculpatul X este cercetat sub aspectul comiterii a două infracțiuni, una de abuzîn serviciuși una de luare de mită. În cauză s-au luat, prin ordonanța procurorului, două măsuri asigurătorii constândîn sechestrarea a două imobile ale inculpatului, una pentru a garanta con fiscarea sumei date ca mită, iar cealaltă pentru a garanta repararea pagubei cauzate părții civile prin săvârșirea abuzuluiîn serviciu. Prin rechizitoriu s-a di spus trimitereaîn judecată a inculpatului doar pentru infracțiunea de luare de mită. Cu privire la infracțiunea de abuzîn serviciu s-a dispus, prin același rechizitoriu, disjungerea cauzeiși continuarea cercetărilor. Sunt adevărate următoarele afirmații:

• A. în cursul fazei de cameră preliminară se va proceda la verificarea măsurii asiguratorii numaiîn raport de infracțiunea de luare de mită
• B. verificarea măsurii asigurătorii aferente infracțiunii de abuzîn serviciu, pentru care procurorul a dispus disjungerea, se va realiza obligatoriu de judecătorul de drepturiși libertăț i
• C. ridicarea măsurii asigurătorii aferente infracțiunii de luare de mită nu atrage automat ridicarea măsurii asigurătorii aferente infracțiunii de abuzîn serviciu

49. Avocatul AA, căruia Decanul Baroului X i-a delegat atribuția de a desemna avocați care să acorde asistență judiciară, a desemnat, în mod repetat, pe avocatul BB pentru prestarea acestei activități, deși avocatul BB nu eraînscrisîn Registrul de asistență judiciară. În această situație au fostîncălcate dispoziții legale privitoare la:

• A. răspunderea disciplinară
• B. incompatibilitățile avocaților
• C. asistența judiciară