Subiecte Absolvire INPPA — Noiembrie 2025

1. Avocatul AA este avocat definitiv colaborator al c abinetului de avocat ”CA- CABINET DE AVOCAT”. Pe parcursul derulării colaborării cu forma de exercitare a profesiei:

• A. avocatul colaborator AA are dreptul la sediu secundarșiîn raza altui barou
• B. avocatul colaborator AA are dreptul la clientelă personalăîn afara formei de exercitare a profesiei la care colaborează
• C. rezultatele financiare obținute de avocatul colaborator AA din contracteleîncheiate pentru clienții personali (onorariile) vor fiîncasate integral sau parțial de avocatul colaborator AA, după caz, în raport cu clauzele contractului de colaborare, fără a se afectaîn niciun mod cuantumul retrocedărilor lunare de onorarii, prevăzuteîn contractul de colaborare

2. Fiind sesizat cu privire la existența unui caz de incompatibilitateîn ceea ceîl privește pe avocatul AA, Consiliul Baroului X a dispus trecerea acestuia pe tabloul avocaților incompatibili. În anul 2025, Consiliul Baroului X s-a sesizat din oficiu cu privire laîncetarea situației care a determinat incompatibilitatea avocatului AA cu exercitarea profesieiși a dispus, tot din oficiu, reînscrierea sa pe tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei. În aceste condiții:

• A. Decizia Consiliului Baroului X de reînscriere a avocatului AA pe tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei este legală, ținând cont de faptul că starea de incompatibilitate aîncetat
• B. Decizia Consiliului Baroului X de reînscriere a avocatului AA pe tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei nu este legală, deoarece aceasta se dispune de Decanul Baroului
• C. Decizia Consiliului Baroului X nu este legală, deoarece reînscrierea pe tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei nu se poate dispune din oficiu

3. Avocatul AA a divulgat fără drept o informație confidențială cu privire la un secret comercial al clientului său CC, informațieîncredințată expresîn virtutea calităț ii de avocatșiîn exercitarea mandatului avocațialîncredințat. Această faptă:

• A. constituie oîncălcare a principiului secretului profesional
• B. constituie abatere disciplinară gravă, care atrage, în toate cazurile, suspendarea din profesie
• C. constituie infracțiune

4. La data de 15 mai 2025, avocatul AA a fost desemna t să asigure asistență judiciară obligatorie pentru un inculpatîntr-un dosar penal. După ce avocatul AA s-a prezentat la primul termen de judecată, la cel de-al doilea termen s-a prezentat apărătorul ales al inculpatului, care a depus la dosarul cauzeiîmputernicirea avocațială. În acest caz:

• A. avândîn vedere faptul că a asistat clientul la un singur termen de judecată, avocatul AA nu are dreptul la niciun onorariu
• B. mandatul avocatului AA aîncetat la momentulîn care inculpatulși-a angajat un apărător ales
• C. avocatul AA are obligația de a se prezentaîn continuare la termenele stabiliteîn cauzăși de a acorda asistență judiciară, în ipoteza rezilierii contractului de asistență juridică dintre inculpatși apărătorul ales

5. Avocatul AA a fost angajat să reprezinte un clientîntr-un proces civil. În timp ul desfășurării activității, avocatul AA a fost contactat de partea adversă pentru a-i oferi informații despre cauzaîn care era angajat. În paralel, a luat cunoștință că unele informații confidențiale ale clientului, legate de secretul comercial al firmei acestuia, ar putea fi de interes pentru autorități. În acest context:

• A. orice contact dintre avocatul AA şi partea adversă nu poate fi realizat decât cu acordul expres, prealabil, al clientului, în prezența clientului sau a persoanei desemnate de acesta
• B. avocatul AA poate furniza informații confidențiale autorităț ilor imediat ce ele le solicită, deoarece avocatul trebuie să colaboreze cu acestea
• C. avocatul AA poate săîndeplinească funcția de expertîn aceeași cauză, chiar dacă este angajat ca apărător

6. Avocatul definitiv AA, titular al unui cabinet ind ividual de avocat, a decis să se asocieze cu avocatul BB, în vederea constituirii unei societăți civile profesionale cu răspundere limitată. După 4 ani, ca urmare a unor neînțelegeri iviteîntre asociați, avocatul AA hotărăș te să se retragă din societate. În acest caz:

• A. intenția de retragere avocatului AA trebuie aprobată de Decanul Baroului
• B. avocatul AA se poate retrage din societate oricând, cu condiția de a notifica, în scris, celorlalți asociațiși Baroului din care face parte, intenția de retragere cu cel puțin 3 luniînainte
• C. Consiliul Baroului va lua act de retragerea asociatului, operând modificările corespunzătoareîn evidențele sale, laîmplinirea termenului prevăzutîn notificarea de retragere transmisă, potrivit legii, de către avocatul AA

7. Într-o acțiuneîn revendicare imobiliară, odată cu modificarea cadrului procesual, în sensul introduceriiîn cauză a unui nou pârât, avocatul AA al reclamantului X constată că pârâtul nou introdusîi este clientîntr-o altă cauză civilă. În acest caz:

• A. clientul X poate renunța unilateral la contractulîncheiat cu avocatul AA
• B. nu există conflict de interese, dacă avocatul AA le-a adus la cunoștință clientului Xși noului pârât introdusîn cauză despre existența sau posibilitatea creării unui conflict de interese, precum şi eventualele consecințe nefavorabile ale acestuia, iar fiecare dintre aceștiaî şi dau acordul expres şi prealabil cu privire la prestarea activităţ ii de asisten ţă juridică
• C. clientul X nu poate renunța unilateral la contractulîncheiat cu avocatul AA

8. Pentru săvârșirea unei abateri disciplinare, avocatului AA i s-a aplicat sancțiunea disciplinară a amenzii. În acest caz:

• A. avocatul AA trebuie să achite amendaîn termen de 60 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii disciplinare
• B. neachitarea amenziiîn termenul prevăzut de lege va atrage excluderea din profesie a avocatului AA
• C. neîndeplinirea de către avocatul AA a obligației de a achita amendaîn termenul stipulat de lege atrage suspendarea sa de drept din exercițiul profesiei, până la achitarea sumei

9. Avocatul AB aîncheiat un contract de asistență juridică cu clientul CD, având ca obiect asistențăși reprezentareîntr-un dosar civil aflat pe rolul J udecătoriei X. Prin contractul de asistență juridică, a fost fixat onorariul pentru serviciile avocațiale ce urmează a fi prestateîn această cauză. Pe parcursul desfășurării procesului, după al treilea termen de judecată, clientul CD a decis să denunțe unilateral contractul de asistență juridică și a solicitat restituireaîntregului onorariuși a sumelor avansate cu titlu de cheltuieli. În ace st caz:

• A. avocatul AB are dreptul la onorariul stabilit prin contract pentru serviciile prestate
• B. avocatul AB are dreptul la acoperirea cheltuielilor efectuateîn interesul procesual al clientului CD
• C. avocatul AB este obligat să restituieîntregul onorariu achitatîn cauzăși sumele avansate cu titlu de cheltuieli de către clientul CD

10. Avocatul AA aîncheiat cu clientul X un contract de asistență juridică pentru reprezentareîntr-o cauză civilă aflată pe rolul Judecătoriei Y, contextîn care părțile au convenit un onorariu global de 10.000 de lei pentru reprezentare la toate terme nele de judecată ce urmează a se acordaîn cauza respectivă. Onorariul a fost plătitînîntregime de clientul X la momentul semnării contractului de asistență juridică. Avândîn vedere că avocatul AA s-a prezentat numai la jumătate din termenele acordateîn cauză, lipsind nejustificat la restul termenelor, client ul X formulează o reclamație cu privire la onorariul plătit avocatului AA, pe care o depune la Baroul din care acesta face parte. În acest caz:

• A. reclamația clientului X se soluționează de Consiliul Baroului, prin decizie motivată, după ascultarea părţilor
• B. soluționarea reclamației clientului X se face de către Decanul Baroului prin aplicarea principiului medierii şi prinîncercarea de conciliere a părţilor, în termen de cel mult 30 de zile de la dataînregistrării contestației sau a reclamației
• C. decizia cu privire la soluționarea reclamației clientului X poate fi atacată la Consiliul Baroului de partea interesată

11. După decesul tatălui său, D.D. a declarat că dorește să își ridice o casă pe terenul care aparținea părinților săi (începândîn fapt edificarea) și a efectuat lucrări agricole pe acel teren. Ulterior, sora sa a susținut că el nu a acceptat moștenireaîn termenul de un anși că este străin de succesiune. Care dintre următoarele afirmații sunt corecte?

• A. D.D. a acceptat tacit moștenirea, întrucât a făcut acte pe care nu le putea face decâtîn calitate de moștenitor
• B. faptele lui D.D. reprezintă acte de administrare provizorie, care nu atrag acceptarea moștenirii
• C. dacă D.D. nu ar fi făcut niciun act timp de un an de la deces, ar fi fost prezumat că a renunțat la moștenire

12. Între Ași B seîncheie un contract prin care se constituie un drept de superficie pentru o perioadă de 20 de ani, A urmând să edifice pe terenul proprietatea lui B o clădire de birouri. La expirarea duratei de 20 de ani, B:

• A. va dobândi, prin accesiune, dreptul de proprietate asupra clădirii, însă numai dacă nu există o stipulație contrară, cu obligația de a-l indemniza pe A pentru valoarea clădirii edificate
• B. va putea solicita obligarea lui A să cumpere terenul la valoarea de circulație pe care acesta ar fi avut-o dacă nu ar fi existat clădirea, însă numai dacă valoarea clădirii este egală sau mai mare decât aceea a terenului
• C. va putea solicita obligarea lui A să cumpere terenul la valoarea de circulație pe care acesta ar fi avut-o dacă nu ar fi existat clădirea, însă numai dacă valoarea terenului este mai mare decât valoarea clădirii

13. A, prin contract cu titlu gratuit, constituie un uzufruct imobiliarîn favoarea persoanei juridice B. Uzufructul este supus unui termen extinctiv de 20 de ani. persoana juridică B poate să-i transfere uzufructul unui terț dobânditor printr-un contract gratuit sau onerosși poate constitui o ipotecă imobiliară asupra uzufructuluiîn favoarea unui creditor de-al său, respectând regulile din materia Cărții funciare; dacă după 10 ani de la constituirea uzufructului, persoana juridică Bî șiîncetează existența (se dizolvă),

• A. uzufructul se stinge, fiind radiat din Cartea funci ară, chiar dacă termenul de 20 de ani nu eraîmplinit;
• B. persoana juridică B poate dobândi doar fructele naturaleși industriale produse de imobilul supus
• C. uzufructului, nuși pe cele civile.

14. În activitatea de exploatare a unei cariere de pi atră, Societatea exploatatoare, din pricina diferenței semnificative de nivel dintre terenul reclamanțilorși cel pe care se află cariera, se face vinovată de căderea, în timpul transportului, a unor cantități importante de piatră, din autocamioanele utilizateîn acest scop, pe terenul proprietatea reclamanților, acoperindu-l pe o suprafațăînsemnată șiîmpiedicându-i astfel pe reclamanți să îl folosească înîntregimea acestuia. În această situație, reclamanții, pentru a redobândi utilitateaîntregului teren, se pot adresa instanței de judecată cu o acțiune:

• A. în revendicare
• B. în răspundere civilă delictuală
• C. posesorie

15. A, Bși C sunt coproprietari asupra unui teren intravilan, fiecare deținând o cotă-parte egală de 1/3. A intenționează să vândă întreg terenul unui terț, însă B se opune, dorind păstrarea bunului, iar C nuî și exprimă voința. Într-o asemenea situație:

• A. A poate dispune liber doar de cota sa-parte de 1/3, în lipsa unei stipulații contrare
• B. A nu poateînstrăina nici măcar cota sa-parte fără acordul majorității coproprietarilor
• C. Vânzarea terenuluiînîntregime către un terț de către A este anulabilă fără consimță mântul tuturor coproprietarilor

16. Pînchiriază lui Q un apartament cu destinație de locuință , pe o durată de 4 ani. În contract s-a inserat o clauză potrivit căreia „locatarul nu va putea denunța contractulînainte de expirarea termenului, indiferent de motive”. După 18 luni, Qîi notifică lui P intenția de a denunța contractul, invocând mutareaîntr-un alt oraș, și respectă un preaviz de 60 de zile. Într-o asemenea situație, contractul deînchiriere:

• A. încetează la expirarea termenului de preaviz, clauza de interdicție fiind nulă absolut
• B. încetează la expirarea termenului de preaviz, clauza de interdicție fiind considerată nescrisă
• C. continuă săîși producă efectele până laîmplinirea termenului contractual, clauza fiind valabilă, deoarece contractul esteîncheiat pe durată determinată

17. A transmite cu titlu gratuit lui B proprietatea a supra unui apartament. În cartea funciară a imobilului figura la data transmisiunii menționate o ipotecă, care garantează o obligație a lui A față de Banca V. Contractul impune lui B sarcina de a plăti obligația aparținând lui A, garantată cu ipoteca asupra apartamentului donat:

• A. în cazulîn care B nu plătește la scadență obligația, Banca V poate cere revocarea donației pentru neîndeplinirea sarcinii
• B. dacă Banca Vîși exercită ipoteca, B nu esteîndreptăț it să solicite rezoluțiunea donațieiîn temeiul garanției contra evicțiunii
• C. dacă B nu execută obligația de plată către Banca V, revocarea contractului poate fi solicitatăși de moștenitorii lui A după decesul acestuia

18. Într-un contract de vânzare, părțile convin o clauză potrivit căreia „vânzătorul se obligă să livreze echipamentele la termenul prevăzutîn art. y din contract, chiar dacă cumpărătorul nu a achitatîncă prețul până la data stabilită pentru livrare”. Din perspectiva dreptului substanțial:

• A. clauza este contrară legii, fiind considerată nescrisă, părțile neputând deroga de la ordinea executării obligațiilor, astfel cum aceasta este prevăzutăîn materia contractului de vânzare
• B. clauza este lovită de nulitate absolută, cumpărătorul având dreptul să solicite livrarea echipamentelor numai după efectuarea plății prețului
• C. clauza este validă, părțile putând stabili convențional ordinea executării obligațiilor

19. La data de 01.01.2025 lui Aîi este furată o bijuterie de către B. Cel din urmă păstrează bijuteria până la data de 01.01.2027, când i-o vinde lui C, tot a tunci acestuia fiindu-i predat bunul mobil. Cumpărătorul C este de bună-credință , neștiind că vânzătorul B este un neproprietar. C poate deveni proprietar al bijuteriei numai la 01.01.2037, în virtutea uzucapiunii mobiliare, până în acest moment nefiind la adăpost de acțiuneaîn revendicare a lui A; A poate introduce acțiuneaîn revendicarea bijuteriei, împotriva lui C, în interiorul unui termen de

• A. decădere care seîmplinește la 01.01.2028;
• B. C nu poate dobândi proprietatea asupra bijuteriei instantaneu, la data de 01.01.2027, atunci când intră
• C. în posesia efectivă a bunului.

20. Prin cererea de chemareîn judecată, la 10 ianuarie 2025, reclamanta, A., l-a chematîn judecată pe pârâtul B., solicitând să se constate neîndepliniteîn mod culpabil de către pârât obligațiile contractuale asumateîn contractul nr. X/2016, să se dispună obligarea pârâtului la plata de despăgubiri totaleîn cuantum de 100.000 euro, echivalentîn lei la data plății, conform cursului BNR, formate din suma primită cu titlu de bursă reprezentând taxe de studiu, cheltuieli de cazare, masă, asigurări de sănătateși transport, respectiv din penalităț ile aferente calculate până la data plății efectiveși integrale a debitului, în procent de 10% pe an di n suma totală datorată. Reclamantași-aîntemeiat cererea atât pe prevederile contractu lui X/2016, care trebuia executat integral până la finele anului 2019, câtși pe cele ale tranzacției Y/2023, încheiateîntre părțile litigante, prin care pârâtulși-a asumat faptul că nuși-a executat obligațiile conform contractului de studii perfectat cu reclamanta, pre cumși că are să îi restituie acesteia suma totală de 50.000 euro. În aceste condiții:

• A. dacă B va invoca stingerea dreptului material la acțiune al lui A prin prescripție, excepția prescripției extinctive va fi admisăși cererea lui A va fi respinsă ca atare
• B. dacă B va invoca stingerea dreptului material la acțiune al lui A prin prescripție, excepția prescripției extinctive va fi respinsă, cererea lui A va fi admisăîn parteși B va fi obligat la plata de despăgubiriîn valoare totală de 50.000 euro
• C. dacă B va invoca stingerea dreptului material la acțiune al lui A prin prescripție, excepția prescripției extinctive va fi respinsă, cererea lui A va fi admisăși B va fi obligat la plata de despăgubiriîn valoare totală de 100.000 euro

21. Reclamantul AA cheamă în judecată pe pârâții BBși CC pentru ca instanța să dispună partajarea singurului bun imobil rămas de pe urma autorului lor comun, tatăl acestora, bun care se aflaîn stăpânirea de fapt a lui CC. În dovedirea cererii de chemareîn judecată, reclamantul AA solicită încuviințarea probei cu martori, expertiză și interogatoriul pârâților. Instanța de judecată, la data de 10.02.2025 admite cererea de partajși dispune partajarea bunuluiîn sensul că atribuie bunul reclamantului AA, cu obligația acestuia de a achita sultă pârâților BBși CC. În acest caz, în ceea ce privește hotărârea de partaj:

• A. odată rămasă definitivă, constituie titlu executoriuși poate fi pusăîn executare de către reclamantul AA, chiar dacă nu s-a cerut predarea efectivă a bunului ori instanța de judecată nu a dispusîn mod expres această predare
• B. nu este susceptibilă de executare silită dacă părțile au declaratîn mod expres că nu solicită predarea bunului
• C. aceasta, conform Codului de procedură civilă, are efect declarativ

22. Reclamantul AA l-a chematîn judecată pe pârâtul BB pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de 20.000 leiîmprumutate, plata dobânzii legale aferenteși obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de jud ecată. Judecătoria admite acțiuneași dispune restituirea sumei de 20.000 de leiși plata dobânzii legale, însă omite să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de reclamant. În acest caz:

• A. reclamantul AA poate solicita instanței să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată doar pe calea de atac a apelului
• B. reclamantul AA poate să formuleze cerere de completare a hotărâriiîn termen de 15 zile de la pronunțare
• C. reclamantul AA esteîndreptățit să formuleze cerere de completare a hotărâriiîn termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii

23. Prin contractul de telefonie mobilă nr. X/2023, AA (consumator) și societatea de telefonie BB SA (profesionist) au convenit că orice litigiuîn legătură cu contractul, care nu va fi soluționat pe cale amiabilă, este de competența instanțelor din municipiul Constanța (în conformitate cu art. 12.4 din condițiile generale anexate contractului semnate de ambel e părți). Chematîn judecată la Judecătoria Constanța pentru plata costurilor restante pentru ultimele 12 luni, AA, domiciliatîn Tulcea, a invocat prinîntâmpinare excepția necompetenței teritoriale, solicitând declinarea cauzei către Judecătoria Tulcea. Prin răspunsul laîntâmpinare, reclamanta BB SA a solicitat respingerea excepției ca vădit nefondată, față de convențiaîncheiată, care constituie legea părților. În acest caz instanța de judecată:

• A. va admite excepția de necompetență teritorială, șiîn considerarea faptului că, în acest caz, competența instanței de la domiciliul pârâtului este una de ordine publică
• B. va respinge excepția de necompetență teritorială deoarece, față de caracterul patrimonial al pricinii, competența teritorială a fost prorogatăîn mod valabil
• C. va admite excepția de necompetență teritorială, deoarece convenția atributivă de competență este considerată nescrisă

24. Reclamanta societate ”X” S.R.L. a chematîn jude cată pe pârâta PP (persoană fizică), solicitând obligarea acesteia la plata prețului pentru materialele de construcție livrate pârâteiși neachitate la scadență , precumși la plata cheltuielilor de judecată, anexând la cerereși dovada achitării taxei judiciare de timbru. La al doilea termen de j udecată, fixat pentru administrarea unor probe, pârâta PP a recunoscut că datorează suma solicitată. La același termen de judecată, instanța a rămasîn pronunțareși a amânat pronunțarea pentru două săptămâni. În perioada de amânare a pronunță rii, reclamanta ”X” S.R.L. a depus la dosar dovada achitării onorariului avocațial. Admițând acțiunea reclamantei, instanța de judecată:

• A. va obliga pe pârâta PP la plata cheltuielilor de judecată constândîn taxă de timbruși onorariu de avocat
• B. nu va obliga pe pârâta PP la plata niciunei cheltuieli de judecată, avândîn vedere că aceasta a recunoscut pretențiile reclamantei
• C. va obliga pe pârâta PP doar la plata cheltuielii reprezentând taxa de timbru

25. Reclamanta AA a chemat-oîn judecată pe pârâta BB, solicitând obligarea acesteia la pre darea unui utilaj agricolîmprumutat pârâtei. În fața instanței de fond, reclamanta AA a solicitat cheltuieli de judecată, dar nu a putut face dovada acestora. Prima instanță a admis capătul principal al cereriiși a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Reclamanta AA a formulat apelîmpotriva soluției de respingere a cererii de acordare a cheltuiel ilor de judecată, depunând dovada achitării acestora aferente judecățiiîn primă instanță , odată cu cererea de apel. În acest caz, instanța de apel va dispune:

• A. respingerea apelului reclamantei AA, deoarece cheltuielile de judecată trebuiau ceruteși dovediteîn fața primei instanțe
• B. admiterea apelului reclamantei AA
• C. admiterea apelului reclamantei AA doar dacă aceasta dovedește că nu a putut depune dovadaîn fața primei instanțe, pentru motive temeinic justificate

26. Prin sentința nr. X/2025, Judecătoria X a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul AAși judecată cu citarea părților, astfel că pârâtul BB a fost obligat să oprească temporar lucrările de construire a unui gard din beton pe linia d e hotar dintre proprietățile părților. Pronunțarea soluției s-a făcutîn data de 20 octombrie 2025 (luni), iar comuni carea sentinței către pârât s-a făcutîn data de 28 octombrie 2025 (marți). În data de 27 octombrie 2025 (luni), pârâtul BB aînregistrat apelul nemotivatî mpotriva sentinței pronunțate de Judecătoria X, iar memoriul cu motivele de apel a fostînregistratîn data de 31 octombrie 2025 (vineri). În aceste condiții:

• A. apelul a fost declaratîn termen, însă apelantul va fi decăzut din dreptul de a se prevala de motivele de apel
• B. apelul nu a fost declaratîn termen legal
• C. motivele de apel nu au fost depuse tardiv, astfel că instanța de apel vaține seama de acestea la judecataîn fond a apelului

27. Prin cerereaînregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, reclamantul RR, domiciliatîn Constanța, a chematîn judecată pe pârâtul PP, domiciliatîn Tulcea, solicitând ob ligarea acestuia la plata sumei de 225.000 lei reprezentând prejudiciu suferit ca urmare a neexecutării de către pârât a unor lucrări de renovare a casei reclamantului, situată în Mangalia, localitate aflată în circumscripția teritorială a Tribunalului Constanța, astfel cum acestea au fost stabilite expres prin convențiaîncheiată între părți. Înainte de primul termen de judecată, reclamantul RR a depus la dosar o cerere prin care arată că își micșorează valoarea pretențiilor la suma de 175.000 lei. În aceste condiții:

• A. la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citateși pot pune concluzii, necompetența materială a instanței poate fi invocată de părți ori de către judecător
• B. verificându- și din oficiu competența, Tribunalul Constanța va reține cauza spre competentă soluționare
• C. competența materialăși teritorială să judece cauza revine Judecătoriei Mangalia

28. Creditorul AA a pornit executarea silită împotriva debitorului BBîn temeiul unui contract deîmprumutîncheiatîn formă autentică. Prinîncheierea nr. X/2023 a Judecătoriei Y a fostîncuviințată executarea silită. Ulterior, executorul judecătoresc a emis oîncheiere prin care a stabilit cheltuielile de executareîn cuantum de 10 00 lei. Împotriva executării siliteînseși, debitorul BB a formulat contestație la executare, arătând că dreptul de a cere executarea silită s- a prescris, contractul de credit fiindîncheiatîn anul 2016. Totodată, BB a arătat că nu poate fi executatîn temeiulîncheierii executorului judecătoresc prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, deoarece nu a existat oîncuviințare a executării silite cu privire la acest aspect. Intimatul-creditor AA a formulatîntâmpinare prin care a arătat că creanța sa a fost verificată de către instanță la momentulîncuviință rii executării silite, astfel că BB nu mai poate invoca incidența prescripției. În acest caz instanța:

• A. va respinge apărările intimatului-creditor AAși va verifica incidența prescripției, urmând să admită contestația la executareîn cazulîn care s-aîmplinit termenul de prescripție
• B. va respinge contestația la executareîn ceea ce priveșteîncheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, deoarece nu este necesară o nouăîncuviințare silită
• C. nu va analiza susținerile contestatorului BB privind incidența prescripției, deoarece prinîncheierea deîncuviințare a executării silite s-a decisși cu privire la prescripție

29. Societatea X SRL are o creanță de 200.000 leiîmpotriva debitoarei Y SRL ce reprezintă contravaloarea unor lucrări efectuate, dar neachitate la scadență . Creanța este constatată printr- unînscris sub semnătură privată reprezentat de contractul de prestări serviciiși de factura aferentă. Societatea X SRL introduce o cerere de chemareîn judecată, în contradictoriu cu pârâta Y SRL, în vederea recuperării sumei, și, temându-se că debitoarea Y SRL vaînstrăina bunurile imobile deținute, solicită înființarea unui sechestru asigurător asupra acestora. În acest caz:

• A. pentru a putea fi admisă cererea de sechestru asigurător, creditoarea X SRL este obligată să depună o cauțiune de jumătate din valoarea reclamată
• B. dacă se admite cererea de sechestru asigurător, executorul judecătoresc va comunica debitoarei Y SRL măsura sechestrului asigurător odată cu luarea acesteia
• C. creditoarea X SRL trebuie să individualizeze bunurile imobile cu privire la care solicită instituirea măsurii sechestrului asigurător, sub sancțiunea respingerii ca inadmisibilă a cererii

30. Prin sentința civilă nr. Z/2025 pronunțată la data de 5 mai 2025 este admisă cererea de chemareîn judecată introdusă de reclamantul Xîn contradictoriu cu pârâtul Yși este dispusă obligarea acestuia din urmă la plata cu titlu de preț a sumei de 15.000 de lei. Hotărârea este comunicată pârâtului Y la data de 15 mai 2025. La data de 12 m ai 2025, înainte de a-i fi comunicată sentința, pârâtul Y formulează apelîmpotriva sentinței civile nr. Z/2025. De asemenea, reclamantul X dorește să treacă la executarea silită a hotărârii odată cu pronunțarea acesteia. În acest caz:

• A. sentința civilă nr. Z/2025 va fi considerată a fi comunicată la data de 12 mai 2025, odată cu introducerea cererii de apel
• B. executarea sentinței civile nr. Z/2025 este suspendată prin exercitarea apelului
• C. termenul de apel este de 30 de zileși vaîncepe să curgă de la data comunicării hotărârii, adică de la data de 15 mai 2025

31. X a fost condamnat definitivîn Spania la o pedea psă de 7 aniînchisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol săvârșit asupra unui minor, pedeapsă pe care a executat-oîntr-un penitenciar spaniol. Ulterior executării pedepsei, autoritățile judiciare române au recunoscut această hotărâre de condamnare potrivit legii, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă. După momentul recunoașterii hotărârii, darînainte de a interveni reabilitarea, X a comis pe teritoriul României o infracțiune de omor calificat, pentru care este trimisîn judecată în fața instanțelor române. În această situație:

• A. pedeapsa pentru noua infrac ţiune şi pedeapsa anterioară se contopesc potrivit dispozițiilor de la concursul de infracțiuni
• B. limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infrac ţiune se majorează cu jumătate
• C. dacă pedeapsa stabilită pentru infrac ţiunea de omor calificat este deten ţiunea pe via ţă , X va executa doar această pedeapsă

32. În timp ce Ași B se plimbauîn parc, au observat-o pe X, care stătea pe o bancă în parcîmpreună cu mama ei, cea dintâi lucrând la un laptop. A a decis să sustragă laptopulși, în acest sens, i-a spus lui B să oîmpingă pe X de pe bancă, timpîn care el va profita de situația creată pentru a lua laptopul. B aîmpins-o pe X cu putere de pe bancă, iar când mama ei s-a dus să o ajute, A a sustras laptopul căzut lângă bancă, în ciudațipetelor lui Xși ale mamei ei. În această situație:

• A. Ași B vor răspunde pentru coautorat la infracțiunea de tâlhărie
• B. se va reține o infracțiune unică, chiar dacă sunt lezate mai multe valori sociale
• C. B răspundeîn calitate de complice la infracțiunea comisă, deoarece el nu sustrage bunul

33. A, administrator al unei societăți comerciale, a aflat că societatea urmează să fie supusă unui control fiscal. Dorind să obțină un tratament favorabil, A i-a oferit lui B suma de 5.000 de euro, spunându-i că știe că B cunoaște pe cineva la ANAF care „poate aranja să fie totulîn regulă”. B nu avea, în realitate, nicio influență asupra funcționarilor ANAF, dar a primit banii, fărăînsă să facă niciun demersîn acest sens. După o lună, controlul a avut locîn mod normal. În această situație:

• A. fapta lui Aîntrunește elementele constitutive ale infracțiunii de cumpărare de influență
• B. fapta lui Bîntrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență
• C. fapta lui B nu constituie infracțiune, întrucât acesta nu avea, în realitate, nicio influență asupra funcționarilor ANAFși nici nu aîntreprins vreun demersîn acest sens

34. X, Yși Z, fiind preocupați să câștige bani, auînființat o societate cu răspundere limitată, cumpărând la prețuri derizorii autoturisme rulateși accidentate gravîn străinătate, pe care le reparauîntr-un service auto improvizatși le revindeau, spunând clienților că sunt autoturisme folosite de soțiile unor oameni de afaceri din străinătateși că nu fuseseră implicateîn niciun incident rutier. În acest sens, autoturismelor le e ra modificat kilometrajul, li se făceau lucrări superficiale deîndreptare a tablei, le erauînlocu ite unele piese, li se schimba culoareași erauîntocmite taloane cu date care nu corespundeau realității. În această situație:

• A. poate fi identificat un concurs de infracțiuni cu conexitate etiologică
• B. X, Y, și Z au comis, printre altele, o infracțiune contra patrimoniuluiîn formă continuată
• C. societatea nu poate răspunde penal

35. X, major, comiteîmpreună cu Y, minorîn vârstă de 15 ani, o infracțiune de distrugere, prevăzută de art. 253 alin. (1) C.pen. În această situație:

• A. în sarcina lui X se va reține o circumstanță agravantă reală, chiar dacă minorul nu avea discernământîn momentul comiterii infracțiunii
• B. circumstanța agravantă constândîn săvârșirea infracțiunii de către un infractor major, dacă aceasta a fost comisăîmpreună cu un minor, se poate rețineșiîn sarcina lui Y, dacă acesta din urmă l-a instigat pe X la săvârșirea infracțiunii
• C. în cazul stabilirii unei pedepse cuînchisoarea pentru X, se poate adăuga un spor de până la 2 ani la maximul special, spor care nu poate depăși o treime din acest maxim

36. X i-aîncredințat lui Y cartea sa de identitate pentru ca acesta d in urmă, profitând de fizionomia asemănătoare, să o folosească în fața organelor de poliție cu ocaziaîntocmirii unui proces verbal de contravenție, ceea ce s-așiîntâmplat. În această situație, X răspunde pentru infracțiunea de fals privind identitateaîn calitate de:

• A. instigator
• B. complice material
• C. autor

37. Xși Y, agen ţi de securitate angajați ai unei firme de pază care fusese contractată pentru supravegherea unui meci de fotbal, în timpul acestui meci, au observat că un suporter, A, devenise agresiv verbal cu arbitrul de teren care nu dăduse un cartonaș galben unuia dintre jucătoriîn timpul uneișicane . Prin urmare, l-au imobilizat pe Ași l-au agresat, aplicându-i lovituri repetate cu pumniiși picioarele, după care i-au dat drumul. Loviturile i-au cauzat lui A leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 40 de zile deîngrijiri medicale. În această situație, suntîndeplinite condițiile pentru reținereaîn sarcina lui Xși Y a:

• A. infracțiunii de lipsire de libertateîn mod ilegal
• B. infracțiunii de purtare abuzivă
• C. circumstanței atenuante a provocării

38. X a fost condamnat definitiv la data de 10.03.202 1 la pedeapsaînchisorii de 3 ani pentru o infracțiune deșantaj, a executat fracțiunea obligatorie de două treimiși a fost liberat condiționat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă la data de 20.03.2023. La data de 10.04.2023, fiindîncă în perioada de supraveghere, X a comis o infracțiune de ucidere din culpă, prin provocarea unui accident de circulațieîn urma căruia a decedat o persoană. Întrucât X a observat că martor la accident fusese o femeie de 70 de ani pe care o cunoștea, temându-se să nuîl denunțe, X a ucis-o pe aceasta prin strangulare, apoi a târât-o sub mașina avariată să pară că fuseseși ea victimă a aceluiași accident. În această situație:

• A. suntîntrunite, printre altele, condițiile de tipicitate ale infracțiunii de omor calificat comis asupra a două sau mai multe persoane
• B. pedeapsa stabilită de instanță se va calcula avându-seîn vedereși dispozițiile recidivei postexecutorii
• C. este obligatorie revocarea liberării condiționate, chiar dacă una dintre infracțiunile săvârșite la 10.04.2023 s-a comis din culpă

39. X, rector al unei universități de stat, a aflat că Y, conferențiarîn cadrul aceleiași instituții, primește sume de bani de la studenți pentru a-i promova la examene. Invocând prietenia de lungă durată dintre eiși dorind să evite afectarea imaginii universităț ii, X a hotărât să nu sesizeze organele de urmărire penală și i-a aplicat lui Y doar o sancțiune administrativă. În această situație, X va răspunde:

• A. pentru săvârșirea infracțiunii de nedenunțare
• B. în calitate de complice la săvârșirea infracțiunii de luare de mită
• C. pentru săvârșirea infracțiunii de omisiunea sesizării

40. Laîntoarcerea spre casă după programul de lucru, pe o stradă întunecată, X a fost lovit peste cap cu palma de Y, care l-a amenințatși i-a cerut să-i predea telefonul mobilși banii pe careîi are asupra sa. Speriatși aflatîntr-o stare de tulburare, văzând că Y se pregătea să-l lovească iarăși, chiarînainte de a primi altă lovitură cu palma, X a scos din geantă un ciocan folosit la muncă și l-a lovit de câteva ori pe Yîn zona abdomenului, pentru a- și asigura scăparea. Y a fost transportat de urgență la spital, unde a fost supus unei intervenții chirurgicale complexe. În această situație;

• A. X va beneficia de o cauză de neimputabilitate;
• B. X va beneficia de o cauză justificativă;
• C. Y nu va răspunde penal.

41. O cauză penală având ca obiect comiterea infrac ţiunii de furt calificat de către inculpatul X a fost solu ţionată în procedura simplificată a recunoa şteriiînvinuirii. În această procedură, instanța de judecată poate dispune:

• A. achitarea inculpatului X pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală
• B. achitarea pe motiv că nu sunt probe că inculpatul X a săvâr şit infrac ţiunea
• C. încetarea procesului penal pe motiv că a intervenit prescrip ţia răspunderii penaleîn privința infracțiunii de furt calificat comisă de X

42. În calitate de avocat, asigura ţi asisten ţa juridică a inculpatului Xîn cursul urmăririi penale. Fa ţă de X s-a pusîn mi şcare ac ţiunea penală pentru o infrac ţiune de violare de domiciliu [art. 224 alin. (1) C.pen.]. Inculpatul dore şte să procedeze laîncheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției, contextîn careîi ve ţi preciza că:

• A. în această procedură, prinîncheierea acordului nu poate ob ţine o soluție de renunțare la urmărirea penală
• B. pentru a puteaîncheia acordul, este obligat să dea o declara ţie prin care să recunoască săvâr şirea faptei de violare de domiciliu
• C. dacă vaîncheia cu procurorul acordul de recunoa ştere a vinovăţ iei, acesta va fi trimis judecătorului de cameră preliminară competent, care va verifica legalitatea acordului, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală

43. Prin sentin ţa primei instan ţe, inculpatul A, aflatîn stare de arest preventiv, este condamnat la pedeapsa de 5 aniînchisoare pentru săvâr şirea infrac ţiunii de delapidare [art. 295 C.pen.]. Prin această sentin ţă , prima instan ţă dispune şi men ţinerea arestului preventiv fa ţă de inculpat. Împotriva acestei sentin ţe declară apel, în termenul legal, doar inculpatul A. În acest caz:

• A. întrucât apelul are efect suspensiv, dispozi ţia din sentin ţă privind men ţinerea arestului preventiv nu se va puneîn executare, astfel că inculpatul A va fi pusîn libertate la momentul declarării apelului
• B. dacă instan ţa de apel admite apelul inculpatului A şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan ţă , aceasta nu va putea aplica inculpatului o pedeapsă cuînchisoarea mai mare de 5 ani
• C. instan ţa de apel este obligată să judece apelul maiînainte să expire durata pentru care, prin sentin ţă , a fost men ţinută măsura arestului preventiv fa ţă de inculpatul A

44. Prin rechizitoriulîntocmit de Parchetul de pe lâ ngă Judecătoria X., AB, minor la data săvâr şirii faptei, este trimisîn judecată pentru infrac ţiunea de şantaj [art. 207 alin. (1) C.pen.], sanc ţionată cuînchisoarea de la 1 la 5 ani. În cursul procedurii de cameră preliminară, maiînainte de rămânerea definitivă aîncheierii prin care se dispuneînceperea judecăţ ii, inculpatul AB aîmplinit vârsta de 18 ani. În aceste condi ţii:

• A. AB poate fi judecat potrivit procedurii recunoașteriiînvinuirii, chiar dacă era minor la data săvâr şirii faptei
• B. în situațiaîn care efectuarea referatului de evaluare nu a fost solicitatăîn cursul urmăririi penale, dispunerea efectuării referatului de către instanță este obligatorie
• C. asisten ţa juridică a inculpatului AB nu a fost obligatorieîn cursul urmăririi penale, întrucât pentru infrac ţiunea săvâr şită pedeapsa cuînchisoarea prevăzută de lege nu este mai mare de 5 ani

45. Inculpatul A a fost condamnatîn primă instanță de Curtea de Apel Ploiești la pedeapsa de 6 aniînchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuzîn serviciu [art. 297 alin. (1) C.pen .], fapta constândîn aceea că, în calitate de director general al unei regii aut onome, a vândut unei persoane fizice o suprafață de teren aflată în proprietatea publică a statuluișiîn administrarea regiei autonome pe care o conducea. Sentința primei instanțe a rămas definitivă prin deciziaÎnaltei Curți de Casațieși Justiție, ca urmare a respingerii tuturor apelurilor decl arateîn cauză. La 2 ani după rămânerea definitivă a sentinței Curții de Apel Ploiești, condamnatul A a formulat cerere de revizuireîntemeiată pe cazul prevăzut la art. 453 alin. (1) lit. a) C.proc.pen. (s-au descoperit fapte sauîmprejurări noi ce nu au fost cunoscute la solu ţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronun ţateîn cauză), arătând că, ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, Înalta Curte de Casațieși Justiție a analizat, într-o altă cauză, regimul juridic al suprafeței de terenși a decis, prin hotărâre definitivă, că aceasta s-a aflatîntotdeaunaîn proprietatea privată a regiei autonome pe care A o conducea la data faptei. Prin aceeași cerere, condamnatul A a solicitatși suspendarea executării pedepsei de 6 aniînchisoare. Cererea de revizuire a fost admisă în principiu, iar instanța a dispus, prin aceeașiîncheiere, și suspendarea executării pedepsei aplicate condamnatului A. În această situație:

• A. admitereaîn principiu a cererii de revizuireși suspendarea executării pedepsei aplicate condamnatului A au fost dispuse, prin aceeașiîncheiere, deÎnalta Curte de Casațieși Justiție
• B. procurorul poate formula contestațieîmpotriva dispoziției de admitereîn principiu a cererii de revizuire
• C. sentința de condamnare a Curții de Apel Ploiești, rămasă definitivă, nu a fost desființată ca urmare a admiteriiîn principiu a cererii de revizuire formulate de condamnatul A

46. În cursul urmăririi penale in rem, procurorul solicită judecătorului de drepturiși libertăț i autorizarea supravegherii tehnice prin interceptarea comunicațiilor efectuate, de la diferite posturi telefonice mobile, de numiții A, B, Cși D, cu privire la care existau indicii privind constituirea unui grup infracțional organizat, evaziune fiscală și spălare de bani. Măsura este autorizată astfel cum a fost solicitată, iar ulterior este prelungită succesiv de judecătorul de drepturiși libertăț i, pentru fiecare persoană, până la durata ei maximă de 6 luni. După încetarea supravegherii tehnice, procurorul dispune efectuareaîn continuare a urmăririi penale față de suspecții A, B, Cși D pentru infracțiunile mai sus precizate, și solicită judecătorului de drepturiși libertăț i autorizarea obținerii datelor privind tranzacțiile financiare pe care fiecare suspect le-a efectuat utilizând mai multe conturi bancare. Apreciați că:

• A. judecătorul de drepturiși libertăț i va respinge solicitarea de autorizare a obținerii datelor privind tranzacțiile financiare, această măsură neputând fi dispusăîntrucât anterior, pentru acelea şi fapte şi persoane, a fost autorizată supravegherea tehnică pentru durata ei maximă de 6 luni
• B. judecătorul de drepturiși libertăț i va soluționa solicitarea de autorizare a obținerii datelor privind tranzacțiile financiareîn cameră de consiliu, fără citarea suspecților, prinîncheiere care nu este supusă căilor de atac
• C. judecătorul de drepturiși libertăț i va respinge ca inadmisibilă solicitarea de autorizare a obținerii datelor privind tranzacțiile financiare, întrucât autorizarea acestui procedeu probatoriu este datăîn competența exclusivă a procurorului

47. În dosarul penal nr. 11/P/2024, procurorul din ca drul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pite şti dispune prin ordonan ţă renun ţarea la urmărirea penală fa ţă de suspectul X, cercetat sub aspectul comiterii fa ţă de persoana vătămată Z a infrac ţiunii de lovire şi alte violen ţe [art. 193 alin. (1) C.pen.]. Ordonan ţa a fost verificată de prim-procurorul parchetului şi comunicată suspectului şi persoanei vătămate, după care a fost transmisă spre confirmare judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria Pite şti. În calitate de avocat al persoanei vătămate Z, descoperi ţi faptul că suspectul X fusese anterior judecatîn alte dosare având ca obiect tot infrac ţiuni de lovire şi alte violen ţe, comise fa ţă de alte persoane, dispunându-se fa ţă de el solu ţii de renun ţare la aplicarea pedepsei. Aprecia ţi că pute ţi folosi aceste informa ţii privind antecenden ţa penală a suspectului X:

• A. pentru a propune judecătorului de cameră preliminară audierea, ca martori, a victimelor faptelor comise anterior de X, scopul fiind de a demonstra astfel c aracterul neîntemeiat al solu ţiei de renun ţare la urmărirea penală
• B. pentru a pune concluzii prin care să solicita ţi judecătorului de cameră preliminară să desfiin ţeze solu ţia de renun ţare la urmărirea penală şi să dispunăînceperea judecăţ ii fa ţă de X
• C. pentru a pune concluzii prin care să solicita ţi judecătorului de cameră preliminară să desfiin ţeze solu ţia de renun ţare la urmărirea penală şi să dispună trimiterea cauzei la procuror pentru a puneîn mi şcare ac ţiunea penală fa ţă de X şi a completa urmărirea penală

48. În cursul cercetării judecătorești la prima instanță , după ascultarea inculpatului, a persoanei vătămateși a doi martori, procurorul solicită instanței să fie audiat martorul Z, care nu fusese identificatîn cursul urmăririi penale, dar a cărui identitate a rezultat din informațiile furnizate de persoanele audiateîn cursul cercetării judecătoreștiși a cărui ascultare apare ca relevantă și utilă cauzei. În calitate de avocat al inculpatului:

• A. aveți dreptul să formulați concluzii cu privire la cererea procurorului de audiere a martorului Z, iar instanța este obligată să vă acorde cuvântul
• B. dacă cererea de audiere a martorului Z a fost admisă, nuîi puteți adresa acestuiaîntrebări cu ocazia audierii, întrucât proba nu a fost propusă de inculpatul pe careîl apăra ţi, ci de procuror
• C. dacă cererea de audiere a martorului Z a fost admisă, aveți dreptul de a atacaîncheierea de admitere odată cu sentința pronunțată pe fondul cauzei

49. Avocatul AA aîncheiat cu clientul X un contract d e asistență juridică pentru reprezentareîntr-o cauză civilă aflată pe rolul Judecătoriei Y, contextîn care părțile au convenit un onorariu global de 10.000 de lei pentru reprezentare la toate terme nele de judecată ce urmează a se acordaîn cauza respectivă. Onorariul a fost plătitînîntregime de clientul X la momentul semnării contractului de asistență juridică. Avândîn vedere că avocatul AA s-a prezentat numai la jumătate din termenele acordateîn cauză, lipsind nejustificat la restul termenelor, client ul X formulează o reclamație cu privire la onorariul plătit avocatului AA, pe care o depune la Baroul din care acesta face parte. În acest caz:

• A. reclamația clientului X se soluționează de Consiliul Baroului, prin decizie motivată, după ascultarea părţilor
• B. soluționarea reclamației clientului X se face de către Decanul Baroului prin aplicarea principiului medierii şi prinîncercarea de conciliere a părţilor, în termen de cel mult 30 de zile de la dataînregistrării contestației sau a reclamației
• C. decizia cu privire la soluționarea reclamației clientului X poate fi atacată la Consiliul Baroului de partea interesată