Absolvire INPPA

Subiecte Absolvire INPPA — Noiembrie 2022

Enunțurile complete din sesiunea Noiembrie 2022: 50 grile din subiecte publice, cu variantele de răspuns. Răspunsurile corecte nu sunt afișate aici — baremul oficial îl verificați în exercițiul gratuit sau în cont.

Rezolvă cu barem (15 gratuite/zi)Hub Absolvire INPPA Prețuri

INPPA absolvire 6 nov 2022 grila G1

1. Între avocatul AA din Baroul S. și clientul CC seîncheie un contract de asistență juridică având ca obiect asistare/reprezentareîntr-un dosar civil aflat pe rolul Tribunalului B. În temeiul acestui contract de asisten ţă juridică:
- A. avocatul AA are dreptul la onorariuși la acoperirea cheltuielilor efectuateîn interesul procesual al clientului, conformînțelegerii părţilor
- B. clientul CC are dreptul să renunțe la contractul de asistență juridică, pe parcursul derulării acestuia, situațieîn care nu va mai achita serviciile avocațiale deja prestate
- C. avocatul AA va putea să-și recupereze eventualele restanțe din onorariu punândîn executare silită contractul de asistență juridicăîncheiat cu CC
2. Avocatul AA, la solicitarea lui BB şi CC, redactează un contract deîmprumut de consuma ţie nr. X/2022, încheiatîntre BB (creditor) şi CC (debitor), cu atestarea identităţ ii părţilor, a con ţinutului şi a datei actului. În acest caz:
- A. ca regulă generală, BB şi CC au obliga ţiaînregistrării contractului deîmprumut de consuma ţie nr. X/2022, atestat de avocatul AA, în Registrul electronic al actelorîntocmite de avoca ţi
- B. ca regulă generală, avocatul AA, în termen de cel mult 3 zile de la dataîntocmirii contractului deîmprumut de consuma ţie nr. X/2022, atestat de către acesta, este obligat săînregistreze opera ţiuneaîn Registrul electronic al actelorîntocmite de avoca ţi
- C. contractul deîmprumut de consuma ţie nr. X/2022, atestat de avocatul AA, nu este opozabil față de terțiîn absențaînregistrăriiîn Registrul electronic al actelorîntocmite de avocați
3. Avocatul stagiar AA aîncheiat un contract de cola borare cu „BB - societate civilă de avocați”, cu sediulîn municipiul B. În acest caz:
- A. avocatul AA este obligat săîncheie asigurarea de răspundere profesională
- B. avocatul AA are dreptul la sediu secundar pe raza altui barou
- C. avocatul AA are dreptul să pună concluzii doar la judecătorii
4. Avocatul CD, careîl reprezintă pe clientul său AB, se prezintă la o autoritate publică, unde este primit de reprezentantul acesteia, în vederea rezolvării sesizării adresate autorității de către AB. Reprezentantul autorității publice are o atitudine abuzivă şi nelegală față de CD, cu care intră într-un conflict direct. Conflictele avocatului cu autoritățile publice se aduc deîndată la cuno ştin ţa:
- A. Comisiei de Disciplină a Baroului
- B. Decanului Baroului
- C. Comisiei permanentă a UNBR
5. Avocatul AA a devenit incompatibil la 1 februarie 2022, sensîn care a fost trecut pe tabloul avocaților incompatibiliîncepând cu această dată, dar a continuat să exercite profesia de avocat până în luna august 2022 inclusiv. În acest caz fapta sa constituie:
- A. exercitarea fără drept a profesiei de avocat
- B. abatere disciplinară gravă, sancționată cu excluderea din profesie
- C. un caz de nedemnitate care atrage suspendarea din profesie a avocatului AA
6. În caz de nedemnitate, Consiliul Barouluiîn care avocatul constatat nedemn esteînscris pe tabloul avocaților comunică decizia motivată, împreună cu hotărârea judecătorească șiînscrisurileîn baza cărora a fost verificată starea de nedemnitate, în termen de 15 zile:
- A. Consiliului UNBR
- B. avocatuluiîn cauză
- C. Comisiei de disciplină din cadrul Barouluiîn care avocatul nedemn esteînscrisîn tabloul avocaților
7. Decizia Consiliului Baroului X prin care s-a stabi lit contribuția avocaților la realizarea bugetului baroului va fi:
- A. comunicată Consiliului UNBRîn termen de 15 zile de la data la care a fost luată
- B. comunicată președintelui UNBRîn trei zile de la data la care a fost luată
- C. adusă la cunoștința avocațilorînscrișiîn tabloul avocaților Baroului X cu drept de exercitare a profesiei, cu cel puțin 30 de zileînainte de punerea saîn aplicare
8. Înainte de prezentarea la examenul de primireîn p rofesia de avocat, numitul ABîndeplinește funcția de administrator unic al Societăţ ii X S.R.L. În urma promovării examenului de intrareîn profesia de avocat de către AB:
- A. avocatul stagiar AB poate păstra funcția de administrator unic, fără să devină incompatibil, numai dupăîncunoștințarea Decanuluiși cu acceptul Consiliului Baroului
- B. Decanul Baroului va dispuneînscrierea avocatului stagiar ABîn tabloul avocaților compatibili, într-o secțiune, distinct
- C. decizia de admitereîn profesie va produce efecte numaiîncepând cu data renunță rii, de către AB, la funcția de administrator unic
9. Prin decizia Decanului Baroului S., ca urmare a un ei contesta ţii/reclamații cu privire la onorariileîncasate, s-a dispus restituirea de către avocatul BD către clientul său SD a unei părți din onorariul perceput, respectiv suma de 2500 lei, motivat deîndeplinirea parțială a obligațiilor profesionale asumate prin contractul de asistență juridică. În acest context:
- A. decizia Decanului Baroului S. poate fi atacată la Consiliul Baroului, a cărui hotărâre este definitivă
- B. clientul SD poate ataca decizia cu contestație la Consiliul U.N.B.R
- C. Decanul Baroului S. a pronun ţat o decizie nelegalăîntrucât contestațiileși reclamațiile privind onorariile se soluționează de Consiliul Baroului
10. AA exercită activităţ i specifice profesiei de avocatîn cadrul unei entităţ i care nu face parte din formele de organizare profesională recunoscute de lege. fapta lui AA constituie infrac ţiune şi se pedepse şte potrivit legii penale;
- A. actele specifice profesiei de avocat, efectuateîn mod public de AA, sunt valabile;
- B. instanța este obligată să verificeși să se pronunțe asupra calităț ii de reprezentant a lui AA, care se
- C. prezintă ca avocat.
11. Într-un contract de vânzare se stipulează clauza conform căreia, „în cazulîn care cumpărătorul nu plătește, în termenul indicat la art. x din Contract, ori care dintre ratele/tranșele ce alcătuiesc prețul vânzării, acesta va fi desființat integralși de plin drept, cumpărătorul fiind de dreptînîntârziere prin simplul fapt al neexecutării obligației de plată”. Clauza ar putea produce următoarele efecte:
- A. Contractul de vânzare se consideră că nu a fost niciodatăîncheiat
- B. Clauzele din contractul de vânzare referitoare la soluționarea diferendelorîn caz de desființare a contractuluiîncetează cu efect retroactiv
- C. Contractulîncetează pentru viitor, cazîn care vânzătorul poate declara exigibilitatea anticipată a ratelor/tranșelor de plată, cumpărătorul fiind decăzut din beneficiul termenului
12. X este debitorul lui Y pentru mai multe datorii c onstândîn sume de bani. Dat fiind că Xși Y nu au convenit asupra cărei/căror datorii se impută plata, iar X efectuează o plată:
- A. X poate, fără consimță mântul lui Y, să impute plata asupra unei datorii care nu este exigibilă, chiar dacă o altă datorie este exigibilă, cu condiția ca datoria neexigibilă să fie mai oneroasă decât datoria exigibilă
- B. dacă X nu a indicat asupra cărei datorii se impută plata, Y poate să impute plata asupra unei datorii neexigibile, chiar dacă o altă datorie este exigibilă, cu condiția ca datoria neexigibilă să fie mai oneroasă decât datoria exigibilă
- C. plata se impută asupra datoriei ajunse la scadență , chiar dacă există datorii nescadente mai oneroase
13. Aîiînchiriază lui B un imobil-apartament cu destinație de locuință , durataînchirierii fiind de 5 ani, în contract stipulându-se că „locatarul renunță la dreptul de denunțare unilaterală”. După 2 ani de executare a contractului, locatarul notifică locatorului denunțarea unilaterală a acestuia cu un preaviz de 60 zile. În această situație, contractul deînchiriere:
- A. încetează la expirarea termenului de preaviz, clauza de renunțare la dreptul de denunțare unilaterală fiind lovită de nulitate absolută
- B. încetează la expirarea termenului de preaviz, clauza de renunțare la dreptul de denunțare unilaterală fiind considerată nescrisă
- C. continuă săîși producă efectele, clauza prin care locatarul renunță la denunțarea unilaterală fiind perfect validă deoareceînchirierea este pe durată determinată
14. D.G. este debitorul lui A.B. în ceea ce privește restituirea unei creanțe de 100.000 lei. După scadență , deoarece D.G. nuî și achită obligația, A.B. înregistrează o acțiune oblică având două capete de cerere. În primul rând, A.B. solicită ca instanța să îl autorizeze să efectuezeîn numele lui D.G., în calitate de tată al defunctului D.O., acte de acceptare a succesiunii rămase după de cujus; prin al doilea capăt de cerere, A.B. solicită să i se permită să execute silit creanțele restante pe care D.G., în calitate de creditor al c ontractului deîntreținereîncheiat cu D.I., al doilea său fiu, neglijează să le valorifice. A.B. își motivează cererea de chemareîn judecată prin aceea că D.G. a refuzat sau a neglijat să își exercite drepturile. D.G. se apără cerând respingerea acțiuniiși susținând că, în ceea ce privește acceptarea succesiunii, instanța nu poate admite acțiunea deoarece creditorul nu poate exercita drepturileși acțiunile care sunt strâns legate de persoana debitoruluiși că, relativ la cererea de executare a contractului deîntreținere, creditorul nu are posibilitatea exercitării pe cale oblică a unor drepturi inalienabileși insesizabile. Instanța respinge acțiunea. A.B. apelează la dumneavoastră, în calitatea de avocat, pentru o analiză a soluției instanțeiîn vederea atacării hotărârii judecătorești. Potrivit opiniei dvs, bazate pe starea de fapt descrisă în spețăși pe prevederile legale:
- A. hotărârea instanței este greșită, A.B. poate introduce acțiune oblicăîn executarea contractului deîntreținere pentru D.G
- B. hotărârea instanței este corectă, în situația de față creditorul nu poate introduce acțiune oblică
- C. hotărârea instanței este greșită, A.B. poate introduce acțiune oblicăîn acceptarea de către D.G. a succesiunii după D.O., în limitaîndestulării creanței lui față de D.G
15. Ași B sunt coproprietari asupra unui bun imobil forma t din casă și terenîn cote ideale de 75%, respectiv 25%. Profitând de un mandat general acordat de B, Aînstrăinează prin vânzareîntreg dreptul de proprietate asupra imobilului cumpărătorului C. În calitatea dvs de avocat, B se prezintă la dvs. pentru a vă cere sfatul. Potrivit opiniei dvs:
- A. actulîncheiat de A cu C este lovit de nulitate absolută, neexistând consimță mântul lui B laînstrăinare
- B. actulîncheiat de A cu C este inopozabil lui B
- C. actulîncheiat de A cu C este anulabil pentru lipsa consimță mântului lui B
16. Prin contractul de vânzareîncheiat la data de 13 .10.2021 între vânzătorul Ași cumpărătorul B se transmite proprietatea asupra unei betoniere. După predarea bunului, Bînregistrează o acțiuneîn rezoluțiunea contractului, cerând restituirea prețului, a cheltuielilor vânzării, precumși daune- interese pentru prejudiciile suferite ca urmare aî ntârzierii livrării produselor către diverși beneficiari. În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că betoniera, odată încărcată, are scurgeri periculoaseîn zona motorului, ceea ce a dus la frecventeîntârzieriîn livrarea produselor către beneficiari. Prinîntâmpinare, A solicită respingerea cererii de chemareîn judecată, demonstrând că, la rândul său, cumpărase betoniera de la C cu câteva zile anterior vânzării spre B. A folosise o singură dată utilajul, fără să observe nimic suspect. În urma efectuării unei expertize tehnice asupra viciilor ascunse, s-a constatat că betoniera fusese reparată superficial de către C, piesaînlocuită, de proastă calitate, cedând după câteva utilizări. Instanța, judecând acțiunea:
- A. va admite acțiunea lui Bși va dispune rezoluțiunea contractului de vânzareîncheiat cu A
- B. va obliga pe A să restituie cumpărătorului doar prețulși cheltuielile vânzării
- C. va obliga pe A să achite daune-interese, pentru reparareaîntregului prejudiciu cauzat
17. În scopul garantării restituirii unui credit, Banca CRDîncheie la d ata de 25.04.2022 un contract autentic de ipotecă cu debitorul A asupra imobilului casă proprietate a acestuia din urmă, instituind totodată și interdicția deînstrăinare sau grevare cu alte sarcini a imobilului ipot ecat. Contractul de ipotecă seînscrieîn cartea funciară a imobilului. La data de 19.09.2022, Aînstrăinează prin vânzare imobilul ipotecat către B. Banca CRD solicită anularea vânzării pentru nerespectarea clauzei de inalienabilitate impuse contractual. Plecând de la starea de faptși de la calificarea juridică a speței, dumneavoastră, în calitate de avocat, exprimați opinia că:
- A. instanța va admite acțiunea bănciiși va dispuneîntoarcerea bunuluiîn patrimoniul lui A, cu daune interese
- B. instanța va respinge acțiunea băncii motivând că actele de dispoziție ale debitorului asupra bunului ipotecat sunt valabile
- C. instanța va respinge acțiunea băncii motivând că vânzarea este valabilă chiar dacă dobânditorul bunului cunoaște situația din contractul de ipotecă
18. A, în vârstă de 16 ani se căsătorește cu B, în vârstă de 22 ani la data de 3.09.2020. Ulterior, la data de 11.01.2021 căsătoria dintre cei doi este anulată, deoarece se demonstrează că B era deja căsătorit cu C, fapt necunoscut de A. La data de 08.01.2021, Aîncheiase cu D un contract de vânzare a imobilului dobândit prin succesiune de la tatăl său, decedatîntr-un accident auto. La data de 10.02.2021, mama lui A, se adresează instanței solicitând anularea contractuluiîncheiat de A cu D, invocând lipsaîncuviință rii sale laîncheierea actului juridic. Instanța:
- A. admite acțiunea, și constată intervenită nulitatea absolută pentru lipsa capacităţ ii
- B. respinge acțiunea, deoarece vânzarea este valabilă
- C. va reține că minorul care se căsătorește păstrează capacitatea deplină de exercițiu, chiar dacă aceasta a fost anulată, întrucât a fost de bună-credință la dataîncheierii căsătoriei
19. F. în calitate de reclamant, se adresează instanței, la data de 1.09.2021 pentru a se constata că nu este tatăl minorei M. și pentru a fiînlăturat numele său de la secțiunea "tată" din certificatul de naștere al minorei, respectiv pentru ca acesteia să-i fie modificat numele de familieîn consecință . F. arată în motivarea cererii de chemareîn judecată că la data la care s-a pronunțat divorțul, 1.03.2021, fosta soție, numita G., mama minorei M., în vârstă de 6 ani, i-a spus că el nu este tatăl biologic al acesteia. Ca urmare, fostul soț a făcut investigații medicale care au confirmat că acesta suferea din naștere de o afecțiune careîlîmpiedica să aibă urmași. În acest context, instanța de judecată:
- A. va respinge acțiunea, constatând prescrisă acțiunea, astfel cum a fost invocat prinîntâmpinare
- B. va respinge excepția de prescripție, constatând că termenul de prescripție de 3 ani nu s-aîmplinit
- C. va examina pe fond acțiuneași o va admite dacă probele administrate confirmă susținerile reclamantului
20. În anul 2016, soții Ași B , împreună cu cei trei copii minori ai lor, se mută în casa dobândită de B prin moștenire legală, bun propriu. Soții efectuează lucrări de renovareși amenajare a locuinței, cumpărând mobilă și obiecte de artă pentru decorarea ei. Începând cu anul 2019, B, suferind de alcoolism cronic, începe să vândă, fărăștirea lui A, obiecte din casă, iarîn decembrie 2020 înstrăinează fratelui său C, pe o sumă derizorie, două tablouri pictate de un artist plastic renumit. Deși A sesizează a doua zi dispariția tablourilor, abiaîn februarie 2022 A află cine este adevăratul cumpărător, drept pentru care introduce, în martie 2022, o acțiuneîn anularea vânzăriiși restituirea bunurilor, motivând că imobilulîn care se aflau tablourile este locuința familiei. C se apără susținând că oricare dintre soți poateînstrăina cu titlu oneros bunuri comune a cărorînstrăinare nu este supusă unor formalități de publicitate, că nu este notatîn cartea funciară că imobilul este locuință a familiei, că nu există un refuz scris din partea lui A cu privire la vânzareși că el este de bună-credință , deoarece nuștia că imobilulîn care locuiau Ași B este locuința familiei. În schimb, A face dovada că C, împreună cu familia acestuia, îi vizitaseră adesea pe soții Ași Bîn acea casă, fiind prezenți la principalele evenimente de familie. Instanța:
- A. va respinge acțiunea lui A ca prescrisă
- B. va respinge acțiunea lui Aîn anularea vânzării, îndrumând partea să solicite plata unor daune interese
- C. va admite acțiunea lui Ași dispune anularea vânzăriiși restituirea tablourilor
21. Prin cererea de chemareîn judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei X, reclamantul AA a chematîn judecată pe pârâtul BB, solicitând instan ţei ca, prin hotărârea ce o va pronun ţa, să se constate nulitatea absolută a contractului autentic de vânzareîncheiatîntre vânzătorul BB şi cumpărătorul CC. La primul termen de judecată, instanța aîncuviințat probatoriul solicitatși a dispus amânarea judecăţ iiîn vederea atașă rii tuturorînscrisurilor existenteîn dosarul nota rial aferent contractului de vânzare. La al doilea termen de judecată, instan ţa a pusîn discu ţia părţilor necesitatea introduceriiîn cauză a cumpărătorului CC. Reclamantul AA a fost de acord cu această extindere a cadrului procesual, iar pârâtul BB s-a opus, motivat de faptul că a fost depăş it termenul până la care este permisă modificarea cererii de chemareîn judecată. În aceste condiții, instan ţa de judecată:
- A. va respinge cererea de chemareîn judecată ca inadmisibilă, motivat de lipsa litisconsorțiului necesarși a acordului ambelor părţi pentru introducerea lui CCîn proces
- B. va dispune introducereaîn cauză a cumpărătorului CCși citarea acestuia
- C. va solu ţiona pe fond cererea de chemareîn judecată, fără a-l introduceîn cauză pe CC, motivat de faptul că primul termen de judecată a fost depășitși nu există acordul expres al pârâtului BB pentru modificarea cererii de chemareîn judecată
22. Creditorul CC a solicitat punereaîn executare a unui titlu executoriu (hotărâre judecătorească definitivă) care vizează mai mulți debitori obligațiîn solidar care au domiciliileîn localităț i diferite. Executarea silită a fostîncuviințată de instanțaîn a cărei rază teritorială domiciliază unul dintre debitori. Ulterior, este formulată o contestație la executare de către un alt debitor solidar cu domiciliulîn altă localitate, care nu se află în raza teritorială a instanței de executare care aîncuviin ţat executarea silită. În acest caz, dacă legea specială nu dispune altfel, instanța competentă teritorial să soluționeze contestația la executare este:
- A. instanța de la domiciliul oricăruia dintre debitorii obligațiîn solidar
- B. instanța care aîncuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu
- C. instanțaîn a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului care a formulat contestația la executare
23. Prin cererea de chemareîn judecată formulată de către AA, în calitate de reclamant, acesta solicită plata prejudiciului produs de pârâtul locatar BB, asupra imobilului obiect al locațiunii. Reclamantul AA arată, totodată, că prejudiciul a fost constatat ulterior expirării termenului contractual. Cererea de chemareîn judecată a reclamantului AA este admisă în parte, iar acesta formulează apelîmpotriva soluției. Pârâtul – intimat BB se apără invocând, abiaîn apel, excepția autorității de lucru judecat, învederând că există deja pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă de respingere cu privire la pretinsul prejudiciu (aspect confirmat deînscrisurile depuse la dosar), în temeiul unei cereri identice f ormulateîn perioada de executare a contractului de locațiune. În acest context, instanța:
- A. va respinge excepția autorităț ii de lucru judecatîntrucât a fost invocată tardiv
- B. va admite excepția autorităț ii de lucru judecat, fiind o excepție absolută şi va anula hotărârea judecătorească pronunțată de prima instanță
- C. va admite excepția autorităț ii de lucru judecat, chiar dacă prin aceasta se creează o situație mai reaîn propriul apel al reclamantului AA
24. AAîn calitate de reclamant, formulează o cerere, pe cale de ordonanță președințială, în contradictoriu cu pârâtul BB. La al doilea termen d e judecată, cu procedura de citare legalîndeplinită, înainte de administrarea probatoriului, reclamant ul AA depuneîn instanță o cerere privind transformarea ordonanței președințialeîntr-o cerere de drept comun. Instanța de judecată admite pe fond cererea de chemareîn judecată, a şa cum a fost transformată de către reclamantul AA. Pârâtul BB declară apelîn termen legal, împotriva sentinței pronunțate de Judecătorie, solicitând admiterea apeluluiîntrucât prima instanță a greșit când a admis cererea modificată a reclamantului AA prin care acesta a solicitat transformarea ordonanței președințialeîntr-o cerere de drept comun, aceasta fiind de pusă peste termenul legal de modificare a cererii introducrive. În acest caz, in stanța de apel:
- A. admite apelulși respinge ca tardivă cererea de modificare a acțiunii, întrucât nu a fost făcută până la primul termen la care reclamantul AA a fost legal citat
- B. admite apelulși respinge cererea modificatoare a acțiunii, întrucât pârâtul BB nuși-a dat consimță mântul la această transformare
- C. respinge apelul, întrucât cererea privind transformarea ordonanței președințialeîntr-o cerere de drept comun este posibilă până laînchiderea dezbaterilor, la prima instan ţă
25. Prin contesta ţia la executare formulată de contestatorul AA, în contradictoriu cu intimatul BB, se solicită anulareaîncheierii prin care s-a admis cererea deîncuviin ţare a executării silite şi a tuturor formelor de executare silită îndepliniteîn dosarul de executare silită. Prinîntâmpinare, BB invocă excep ţia tardivităţ ii formulării contesta ţiei la executare raportat la formele de executareîndepliniteîn cauză a căror constatare a nulităţ ii se solicită. Instan ţa de judecată respinge, prinîncheiere, excep ţia tardivităţ ii ca neîntemeiată, apreciind că termenul prevăzut de art. 715 NCPC a fost respectat, fa ţă de data comunicării actelor de executare, iar prin hotărârea pronun ţată pe fondul cauzei, instan ţa respinge ca nefondată contesta ţia la executare. Împotriva hotărârii primei instan ţe contestatorul AA formulează apel principal, iar pârâtul BB formulează apel incident, în termen legal, criticând solu ţia de respingere a excep ţiei tardivităţ ii. În aceste condi ţii:
- A. apelul incident formulat de BB este admisibil
- B. apelul incident declarat de BB va fi respins ca lipsit de interes
- C. apelul incident formulat de BB rămâne fără efect dacă apelul declarat de AA este respins ca tardiv
26. AB a formulat o acțiuneîn revendicare imobiliară în contradictoriu cu CD, acțiune depusă la Judecătoria X. Odată cuîntâmpinarea, pârâtul CD a formulat o cerere de chemareîn garanție a ter ţului EF de la care cumpărase imobilul revendicat de AB. În acest context:
- A. cererea de chemareîn garanție se va soluționa, în toate cazurile, de Judecătoria X, care este instanțaîn circumscripția căreia se găsește bunul imobil revendicat, avândîn vedere că valoarea impozabilă a acestuia este mai mică de 200.000 lei
- B. în cazulîn care soluționarea acțiuniiîn revendicare ar fiîntârziată de soluționarea cererii de chemareîn garanție, aceasta din urmă va fi disjunsă, iar instanța poate dispune, prinîncheiere definitivă, suspendarea judecării ei, până la soluționarea definitivă a acțiuniiîn revendicare
- C. în cazulîn care EF recunoaște pretențiile formulate de CD prin cererea de chemareîn garanțieși AB consimte, CD va fi scos din proces, iar judecata va continuaîntre ABși EF
27. Societatea AA S.R.L. a introdus la Judecătoria X o cerere prin care a solicitat emiterea une i ordonanțe de plată pentru suma de 173.654 lei, în baza unui contractși a unor facturi acceptate de debitoarea pârâtă Societate BB S.R.L. Totodată, reclamanta AA a formulat separat o cerere de sechestru asigurător, admisă de Judecătoria X, prinîncheiere dată fără citarea părților. În baza acesteiîncheieri, executorul judecătoresc EE, din circumscripția Curții de apel Y, a aplicat sechestrul asupra mai multor bunuri mobile (autouti litare) ale pârâtei BB aflate pe raza localității Y. În acest context:
- A. apelul formulat de Societatea BB prin care aceasta a solicitat anulareaîncheierii dată de Judecătoria X, prin care a fost admisă cererea de sechestru, pe motiv că nu a fost citatăîn fața primei instanțe, va fi respins ca nefondat
- B. contestația la executare formulată de Societatea BB S.R.L. prin care aceasta a solicitat anularea formelor de executare a sechestrului, pe motiv că acestea au fost făcute fără a exista oîncheiere deîncuviințare a executării silite, va fi respinsă ca neîntemeiată
- C. în cazulîn care cererea de ordonanță de plată este respinsă de Judecătoria X, aceasta va dispune, în mod obligatoriu, prin aceeași hotărâre, ridicarea sechestrului asigurător
28. În cazul unei acțiuni de partaj judiciar având ca obiect imobilul aflatîn coproprietate pe cote- părți, situat pe raza localităţ ii X, a cărui valoare impozabilă este, potrivit certificatului de atestare fiscală depus la dosarul cauzei, de 250.000 lei:
- A. competența teritorială aparține judecătorieiîn a cărei circumscripție se află imobilul, respectiv Judecătoriei X
- B. competen ţa materială apar ţine Tribunalului Xîn a cărei circumscripție se află Judecătoria X, prin raportare la valoarea impozabilă de 250.000 de lei a imobilului
- C. legea instituie o competen ţa teritorială de ordine publică
29. Reclamantul AA formulează o cerere de chemareîn judecată împotriva societății de asigurare GG solicitând obligarea acesteia la plata de despăgubiri decurgând din producerea unui risc asigurat. Cererea de chemareîn judecată este admisă în primă instanță , societatea de asigurare fiind obligată la plata sumei de 250.000 lei reprezentând suma ce făcea obiectul contractului de asigurare. Societatea de asigurare GG formulează apel. Curtea de Apel X admite apelul formulatși schimbă sentința atacată în sensul respingerii cererii de chemareîn judecată ca neîntemeiată. Avândîn vedere aceste aspecte, AA formulează recursși contestațieîn anulareîmpotriva deciziei pronunțateîn apel, arătând că nu a fost legal citatîn apel şi nici nu a fost prezent la termenul la care a avut loc judecata (aspect confirmat deînscrisurile de la dosar). În acest context:
- A. contestațiaîn anulare se va respinge ca inadmisibilă, avândîn vedere că AA a exercitat calea de atac a recursului
- B. recursul va fi soluționat cu prioritateînaintea contestațieiîn anulare
- C. contestațiaîn anulare urmează a fi soluționată, potrivit legii, de Curtea de Apel X
30. Creditorul AA a ob ţinut un titlu executoriu (hotărâre judecătorească definitivă nr. X/2022) împotriva debitorului BB prin care acesta a fost obligat să achite suma de 250.000 de lei cu titlu deîmprumut acordat şi nerestituit. În cazulîn care s-aîmplinit, potri vit legii, termenul de prescrip ţie cu privire la dreptul de a ob ţine executarea silită, cererea de repunereîn termenul de prescrip ţie:
- A. poate fi formulată şi de executorul judecătoresc competent să execute silit hotărârea judecătorească definitivă nr. X/2022
- B. esteîntotdeauna de competen ţa materială a tribunalului
- C. se va solu ţiona cu citarea părţilor, prin hotărâre supusă numai apelului
31. După terminarea programului de serviciu, X, funcționar public, a exercitat asupra lui Y, vecinul său, fără ocupație, câteva acte de violență , aplicate cu pumniiîn zona feței. Fapta a fost comisă sub stăpânirea unei puternice emoții pe fondul unui conflict legat de relațiile de vecinătate, emoție produsă printr-o atingere gravă a demnităț ii lui X. Leziunile astfel cauzate lui Y au condus la pierderea vederii acestuia la un ochi, fără ca viața să-i fie pusă în vreun felîn primejdie. În cazul lui X:
- A. se va re ţine infrac ţiunea de vătămare corporală, precumși circumstanța atenuantă legală a provocării
- B. se va re ţine infrac ţiunea de purtare abuzivă, precumși circumstanța atenuantă legală a depăș irii limitelor legitimei apărări
- C. nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei
32. X, medic chirurg ortoped la un spital de stat, a fost condamnat definitivîn data de 14.11.2018 la pedeapsaînchisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită. La data de 20.12.2020, X a fost liberat condiționat. În această situație:
- A. liberarea condiționată va fi anulată dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că X mai săvârșise o infrac ţiune până la acordarea liberării, pentru care i se aplică pedeapsaînchisorii, chiar după expirarea acestui termen
- B. X va fi reabilitat de drept laîmplinirea unui termen de 2 ani de la momentul liberării condiționate
- C. termenul de supraveghere al liberării condiționate va fi intervalul cuprinsîntre data liberării condiționateși dataîmplinirii duratei pedepsei
33. X a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă la o pedeapsă cuînchisoarea de 2 ani, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, fiind stabilit un termen de supraveghere de 3 ani. În cursul termenului de supraveghere, X, conducând autoturismul personal după ce a băut un pahar cu vin la o petrecere, având oîmbibație de alcool purîn sânge de 0.1 g/l, ca urmare a neadaptării vitezei la condițiile de drum, a provocat un accident de circulație soldat cu decesul pietonului Y, care circula regulamentar. În această situație:
- A. noua infracțiune săvârșită va atrage starea de recidivă
- B. nu poate fi reținută cauza de neimputabilitate prevăzută de art. 29 din Codul penal (intoxicația)
- C. instanța de judecată poate menține suspendarea executării pedepsei sub supraveghere chiarși după aplicarea pedepsei pentru noua infracțiune comisă
34. În data de 11.12.2021, X, ajutat de Yși Z, a sustras, prin violare de domiciliu, un calcu latorși o tabletă dintr-o casă a unui vecin. În data de 07.01.2022 în jurul prânzului, X, observând că A, persoană în vârstă, și-a lăsat nesupravegheată, pentru puțin timp, poșeta pe banca pe care stăteaîn parc, a sustras această poșetă și s-aîndepărtat de locul fapteiîn fugă. În sarcina lui X se poate reține:
- A. o infracțiune continuată de furt calificat
- B. un concurs realîntre o infracțiune de furt simpluși una de furt calificat
- C. o infracțiune continuă de furt, epuizată la data de 07.01.2022
35. Inculpatul X a fost lovit de Y, suferind leziuni care i-au pusîn primejdie viața. De şi X cuno ştea că Y este persoană iresponsabilă, inculpatul a ripostat, aplicându-i o lovitură puternică cu cu ţitulîn zona toracică, determinând decesul lui Y. Trăsătura caracterului justificat al faptei inculpatului X trebuie analizată din punct de vedere al:
- A. stării de necesitate
- B. legitimei apărări
- C. exercitării unui drept
36. Fapta lui X de a-iîmprumuta lui Y un toporîn sc opul declarat de Y de a tăia lemne pentruîncălzirea casei, urmată de uciderea lui Z de către Y cu acel topor, ca urmare a unui conflict spontan dintre Zși Y:
- A. constituie un act de complicitate materială la infracțiunea de omor, pentru care X va fi tras la răspundere penalăîn condițiile legii
- B. nu va putea atrage răspunderea penală a lui Xîn calitate de complice la infracțiunea de omor
- C. constituie un act de complicitate morală la infracțiunea de omor, pentru care X va fi tras la răspundere penalăîn condițiile legii
37. X, în calitate de avocat, i-a solicitat 3.000 de euro clientului său Y spunându-i că aceștia sunt necesari pentru achitarea unor proceduri specifice unui proces, pe care, în realitate, nu avea nicio intenție să le realizeze, nefiind solicitate de instanță sau de partea adversă din dosar. Banii solicitați de X pentru aceste proceduri, înmânați de Y, au fost cheltuiți de Xîn interes propriu. Fapta comisă de X:
- A. constituie infracțiunea de asistențăși reprezentare neloială
- B. constituie infracțiunea deînșelăciune
- C. nu constituie infracțiunea de inducereîn eroare a organelor judiciare
38. Xși Y au luat hotărârea de a sustrage un ATV din curtea casei unei persoane, știind că proprietarul a plecatîn concediu. Astfel, în jurul orei 2 noaptea, Xși Y au mers la locuința proprietarului unde, cunoscând anterior faptul că gardul este de sârmă, X, care adusese un clește special, aînceput să taie gardul, apoi a pătrunsîmpreună cu Yîn curte prin orificiul astfel creat, de unde au luatîmpreună ATV-ulși au plecat cu el. Ulterior, aceștia s-auînțeles ca X să vândă ATV-ulși să împartă banii, ceea ce s-așiîntâmplat. În această situație:
- A. Xși Y răspund pentru furt calificat comisîn timpul nopții, prin violare de domiciliuși prin efracție
- B. Y răspunde pentru infracțiunea de tăinuire
- C. nu se va reține infracțiunea de violare de domiciliuîn concurs cu infracțiunea de furt calificat
39. Societatea T S.R.L., prin administratorul său Xși cu sprijinul contabilului Y, pentru a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale, a evidențiatîn actele sale contabile cheltuieli care nu aveau la bază opera ţiuni reale. În această situație:
- A. societatea poate fi condamnată pentru infracțiunea de evaziune fiscală
- B. atragerea răspunderii penale a societății exclude atragerea răspunderii penale a lui Xși Y pentru aceeași faptă
- C. față de societatea T S.R.L. nu se poate dispune pedeapsa complementară a plasării sub supraveghere judiciară
40. X, major, fratele tatălui minorei Y, în vârstă de 5 ani, aîntrebat-o pe aceasta dacă se poate juca cu ea, mângâind-oîn zona genitală și anală. Y a fost de acord, X mângâind-o timp de o oră. În această situație:
- A. X răspunde pentru infracțiunea de agresiune sexualăîn variantă agravată
- B. X răspunde pentru infracțiunea de corupere sexuală a minorilorîn variantă agravată
- C. termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea comisă de X este de 10 ani
41. În cauza nr. X/P/2022, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casațieși Justiție - Secția de urmărire penală și criminalistică efectuează urmărirea penală față de AB cu privire la săvârșirea infracțiunii de omor, faptă pedepsită cuînchisoarea de la 10 la 20 de ani. După începerea urmăririi penale cu privire la faptă și dispunerea efectuăriiîn continuare a urmăririi penale față de suspect, prin ordonanța nr. X/P/2022 din data de 15.10.2022, procurorul a dispus punereaîn mișcare a acțiunii penaleîmpotriva inculpatului AB pentru săvârșirea acestei infracțiuni. A doua zi, inculpatul AB a formulat plângereîmpotriva ordonanței procurorului de punereîn mișcare a acțiunii penale, pe care a depus-o la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casațieși Justiție. În această situație, considerați că:
- A. plângerea inculpatului AB va fiîntotdeauna soluționată de procurorul general al Parchetului de pe lângăÎnalta Curte de Casațieși Justiție
- B. plângerea inculpatului AB va fi soluționatăîn termen de cel mult 20 de zile de la primire
- C. raportat la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, asistența juridică a inculpatului AB esteîntotdeauna obligatorieîn cursul urmăririi penale
42. În cauza nr. X/P/2022, având ca obiect efectuarea urmăririi penale față de inculpatul BC cu privire la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 233 C.pen., Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 5 București a sesizat judecătorul de drepturiși libertăți de la Judecătoria Sector 5 București cu propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de inculpat. Prinîncheierea din data de 20.05.2022, judecătorul de drepturiși libertăți a respins propunerea procurorului de arestare preventivă, dispunând luarea măsurii controlului judiciar față de inculpatul BC. Raportat la această situație, considerați a fi adevărate următoarele afirmații:
- A. măsura controlului judiciar luată de judecătorul de drepturiși libertăț i poate fi revocată de procuror, în cursul urmăririi penale
- B. judecătorul de drepturiși libertăț i, soluționând propunerea procurorului, nu putea dispune luarea vreunei alte măsuri preventive față de inculpatul BC decât cea a arestării preventive
- C. măsura controlului judiciar luată de judecătorul de drepturiși libertăț i poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, de către procuror
43. Prin rechizitoriul nr. X/P/2021 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 2 București s-a dispus trimitereaîn judecată a inculpatului CC pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertateîn mod ilegal, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 205 C.pen., precumși a inculpatului BC, pentru săvȃrşirea infracțiunii de complicitate la lipsire de libertateîn mo d ilegal, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 48 raportat la art. 205 C.pen. Prin senti nța nr. X pronunțată de Judecătoria Sector 2 București, instanța de judecată a dispus condamnarea inculpatului CC la 5 aniînchisoareși a inculpatului BC la 2 aniînchisoare. Împotriva sentinței pronunțate au declarat apelîn termen: 1) inculpatul BC, criticând legalitatea si temeinicia hotărârii pronunțate; 2) procurorul, criticând cuantumul prea mare al pedepsei aplicate inculpatului CC. În aceste condiții, considerați că:
- A. inculpatul BCîși poate retrage apelul numai până la primul termen de judecatăîn fața instanței de apel
- B. apelul declarat de procuror poate fi retras de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2 București
- C. în cazulîn care apelul declarat de procuror este retrasîn condi ţiile legii, acesta poate fiînsușit de inculpatul CC, chiar dacă nu a declarat apelîn cauză
44. Prin sentința nr. Z, pronunțată de Judecătoria Suceavaîn cauza penală nr. X/Y/2022, s-a dispus condamnarea inculpatului NN la 4 aniînchisoare pentru săvȃrşirea infracțiunii de vătămare corporală, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 194 C.pen. Împotriva sentinței nr. Z a declarat apel doar inculpatul NN (unic apelantîn cauză), acesta solicitâ nd admiterea apelului, desființarea sentinței atacateși trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu motivarea că judecarea cauzei la această instanță a avut locîn lipsa sa, ca urmare a nelegalei sale citări. Soluționând apelul, Curtea de Apel Suceava a admis apelul inculpatului NN, a desființat sentința atacată și a dispus rejudecarea cauzei de către Judecătoria Suceava. În aceste condiții, considerați că:
- A. Curtea de Apel Suceava a procedat corect dispunând rejudecarea cauzei de către Judecătoria Suceava, în urma admiterii apelului inculpatului NNși desființării sentinței atacate
- B. Curtea de Apel Suceava, în urma admiterii apelului inculpatului NNși desființării sentinței atacate, trebuia să pronunțe o nouă hotărâreîn cauză, procedând potrivit regulilor referitoare la soluționarea acțiunii penaleși a acțiunii civile la judecataîn fond
- C. rejudecând cauza, Judecătoria Suceavaîl poate condamna pe inculpatul NN la o pedeapsă de 6 aniînchisoare
45. În data de 05.10.2022, numita BB - în calitate de reprezentant legal al minorei ABîn vârstă de 13 ani - a sesizat prin plângere prealabilă Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova cu privire la vătămarea ce i s-a cauzat acesteia prin săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 193 C. pen. În cuprinsul plângerii preala bile, numita BB a arătat că în după-amiaza zilei de 05.05.2022, în timpul pauzei dintr e ore, numitul RT - minorîn vârstă de 17 ani, s-a deplasatîn sala de clasă a minorei ABși a lovit-o cu pumnulîn zona feței, despre acest incident numita BB aflând abiaîn data de 01.10.2022. Avândîn vedere că este vorba despre o infracțiune pentru care acțiunea penală se puneîn mișcare la plângere prealabilă, considerați că:
- A. plângerea prealabilă trebuie introdusă de minora AB, personal
- B. plângerea prealabilă a fostîn mod corect introdusă de numita BB, în calitate de reprezentant legal al minorei AB
- C. plângerea prealabilă nu a fost introdusăîn termenul prevăzut de lege
46. Prin sentința nr. Y pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului NN pentru săvârșirea infracțiunii de abuz deîncredere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 238 C.pen., motivând că fapta nu este prevăzută de legea penală, copia sentinței fiind legal comunicată procurorului, inculpatului NNși persoanei vătămate CCîn data de 10.03.2022. Niciunul dintre aceștia nu au declarat apelîmpotriva sentinței nr. Y. În data de 04.04.2022, persoana vătămată CC formulează contestațieîn anulareîmpotriva sentinței nr. Y, invocând faptul că procurorul nu a participat la termenul de judecată la care au avut loc dezbaterileîn fața primei instanțe de judecată, deși participarea sa era obligatorie potrivit legii. În aceste condiții, considerați că:
- A. contestațiaîn anulare se introduce de persoana vătămată CC la Judecătoria Sector 1 București
- B. contestațiaîn anulare se introduce de persoana vătămată CC la Tribunalul București
- C. contestațiaîn anulare formulată de persoana vătămată CC este admisibilăîn principiu
47. Prin rechizitoriul nr. X/P/2021, inculpatul AB a fost trimisîn judecată pentru săvârșirea infracțiunii deînșelăciune, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 244 C.pen., instanța sesizată cu judecarea cauzei fiind Judecătoria Buftea. La primul termen de judecată, înainte deînceperea cercetării judecătorești, partea civilă PP a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Buftea, excepție admisă de instanța de judecată, careși-a declinat competențași a trimis cauza către Judecătoria Sector 2 București. Invocând din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale, Judecătoria Sector 2 București, a apreciat căî n cauză competen ţa apar ţine Judecătoriei Buftea, astfel că și-a declinat competențași a sesizat Tribunalul Ilfov, în vederea soluționării conflictului de competență . În aceste condiții, considerați că:
- A. instanța competentă să solu ţioneze conflictul de competen ţă este Curtea de Apel București, care este instanța ierarhic superioară comună celor două instanțe aflateîn conflict
- B. instan ţa competentă să solu ţioneze conflictul de competen ţă este Tribunalul București, ca instanță ierarhic superioară celei careși-a declinat cea din urmă competența
- C. excepția de necompetență teritorială a fost invocatăîn termen de partea civilă PP
48. Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 3 București a fost sesizat prin plângere prealabilă cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz deîncredere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 238 C.pen. Prin ordonan ţa nr. X/P/2022, procurorul a dispus clasarea cauzei fa ţă de suspectul BB. După respingerea ca nefondată, de către prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 3 București, a plângerii formulate de suspectul BBîmpotriva soluției clasării, acesta din urmă a formulat, în termen, plâ ngere la judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Sector 3 București. În aceste condi ţii, considerați că:
- A. judecătorul de cameră preliminară, cu ocazia soluționării plângerii formulate de suspectul BB, poate dispune extinderea urmăririi penale cu privire la alte fapte săvârșite de către acesta
- B. judecătorul de cameră preliminară, admițând plâ ngerea formulată de suspectul BBși desființând soluția atacată, poate dispuneînceperea judecăț ii cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz deîncredere
- C. judecătorul de cameră preliminară, admițând plâ ngerea, poate schimba temeiul de drept al soluției de clasare dacă prin aceasta nu se creează o situație mai grea pentru suspectul BB
49. În data de 05.10.2021, persoana vătămată AB a sesizat prin plângere prealabilă Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova cu privire la săvârșirea, de către numitul DD, a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 196 C.pen. Prin rechizitoriul nr. X/P/2021 s-a dispus trimitereaîn judecată a inculpatului DD pentru săvârșirea acestei infracțiuni, instanța sesizată cu judecarea cauzei fiind Judecătoria Craiova. La primul termen de judecată, după începerea cercetării judecătorești, instanța de judecată a procedat la audierea inculpatului DD. Raportat la stadiul procesual al cauzei, cercetarea judecătorească nefiind finalizată, considerați că:
- A. inculpatul DD nu mai poate propune administrarea de noi probe la acest moment procesual
- B. inculpatul DD poate propune administrarea de noi probe la acest moment procesual
- C. persoana vătămată AB poate propune administrarea de noi probe la acest moment procesual

INPPA absolvire 6 nov 2022 grila G2

50. Înainte de prezentarea la examenul de primireîn profesia de avocat, numitul ABîndeplinește funcția de administrator unic al Societăţ ii X S.R.L. În urma promovării examenului de intrareîn profesia de avocat de către AB:
- A. avocatul stagiar AB poate păstra funcția de administrator unic, fără să devină incompatibil, numai dupăîncunoștințarea Decanuluiși cu acceptul Consiliului Baroului
- B. Decanul Baroului va dispuneînscrierea avocatului stagiar ABîn tabloul avocaților compatibili, într-o secțiune, distinct
- C. decizia de admitereîn profesie va produce efecte numaiîncepând cu data renunță rii, de către AB, la funcția de administrator unic

Unde este baremul?

Răspunsurile corecte vin din baremul oficial tipărit al sesiunii și le verificați rezolvând grilele: 15 pe zi gratuit pe hub-ul Absolvire INPPA, sau nelimitat în exersare și simulare cu abonament.

INPPA absolvire 6 nov 2022 grila G1

1. Între avocatul AA din Baroul S. și clientul CC seîncheie un contract de asistență juridică având ca obiect asistare/reprezentareîntr-un dosar civil aflat pe rolul Tribunalului B. În temeiul acestui contract de asisten ţă juridică:

A. avocatul AA are dreptul la onorariuși la acoperirea cheltuielilor efectuateîn interesul procesual al clientului, conformînțelegerii părţilor
B. clientul CC are dreptul să renunțe la contractul de asistență juridică, pe parcursul derulării acestuia, situațieîn care nu va mai achita serviciile avocațiale deja prestate
C. avocatul AA va putea să-și recupereze eventualele restanțe din onorariu punândîn executare silită contractul de asistență juridicăîncheiat cu CC

2. Avocatul AA, la solicitarea lui BB şi CC, redactează un contract deîmprumut de consuma ţie nr. X/2022, încheiatîntre BB (creditor) şi CC (debitor), cu atestarea identităţ ii părţilor, a con ţinutului şi a datei actului. În acest caz:

A. ca regulă generală, BB şi CC au obliga ţiaînregistrării contractului deîmprumut de consuma ţie nr. X/2022, atestat de avocatul AA, în Registrul electronic al actelorîntocmite de avoca ţi
B. ca regulă generală, avocatul AA, în termen de cel mult 3 zile de la dataîntocmirii contractului deîmprumut de consuma ţie nr. X/2022, atestat de către acesta, este obligat săînregistreze opera ţiuneaîn Registrul electronic al actelorîntocmite de avoca ţi
C. contractul deîmprumut de consuma ţie nr. X/2022, atestat de avocatul AA, nu este opozabil față de terțiîn absențaînregistrăriiîn Registrul electronic al actelorîntocmite de avocați

3. Avocatul stagiar AA aîncheiat un contract de cola borare cu „BB - societate civilă de avocați”, cu sediulîn municipiul B. În acest caz:

A. avocatul AA este obligat săîncheie asigurarea de răspundere profesională
B. avocatul AA are dreptul la sediu secundar pe raza altui barou
C. avocatul AA are dreptul să pună concluzii doar la judecătorii

4. Avocatul CD, careîl reprezintă pe clientul său AB, se prezintă la o autoritate publică, unde este primit de reprezentantul acesteia, în vederea rezolvării sesizării adresate autorității de către AB. Reprezentantul autorității publice are o atitudine abuzivă şi nelegală față de CD, cu care intră într-un conflict direct. Conflictele avocatului cu autoritățile publice se aduc deîndată la cuno ştin ţa:

A. Comisiei de Disciplină a Baroului
B. Decanului Baroului
C. Comisiei permanentă a UNBR

5. Avocatul AA a devenit incompatibil la 1 februarie 2022, sensîn care a fost trecut pe tabloul avocaților incompatibiliîncepând cu această dată, dar a continuat să exercite profesia de avocat până în luna august 2022 inclusiv. În acest caz fapta sa constituie:

A. exercitarea fără drept a profesiei de avocat
B. abatere disciplinară gravă, sancționată cu excluderea din profesie
C. un caz de nedemnitate care atrage suspendarea din profesie a avocatului AA

6. În caz de nedemnitate, Consiliul Barouluiîn care avocatul constatat nedemn esteînscris pe tabloul avocaților comunică decizia motivată, împreună cu hotărârea judecătorească șiînscrisurileîn baza cărora a fost verificată starea de nedemnitate, în termen de 15 zile:

A. Consiliului UNBR
B. avocatuluiîn cauză
C. Comisiei de disciplină din cadrul Barouluiîn care avocatul nedemn esteînscrisîn tabloul avocaților

7. Decizia Consiliului Baroului X prin care s-a stabi lit contribuția avocaților la realizarea bugetului baroului va fi:

A. comunicată Consiliului UNBRîn termen de 15 zile de la data la care a fost luată
B. comunicată președintelui UNBRîn trei zile de la data la care a fost luată
C. adusă la cunoștința avocațilorînscrișiîn tabloul avocaților Baroului X cu drept de exercitare a profesiei, cu cel puțin 30 de zileînainte de punerea saîn aplicare

8. Înainte de prezentarea la examenul de primireîn p rofesia de avocat, numitul ABîndeplinește funcția de administrator unic al Societăţ ii X S.R.L. În urma promovării examenului de intrareîn profesia de avocat de către AB:

A. avocatul stagiar AB poate păstra funcția de administrator unic, fără să devină incompatibil, numai dupăîncunoștințarea Decanuluiși cu acceptul Consiliului Baroului
B. Decanul Baroului va dispuneînscrierea avocatului stagiar ABîn tabloul avocaților compatibili, într-o secțiune, distinct
C. decizia de admitereîn profesie va produce efecte numaiîncepând cu data renunță rii, de către AB, la funcția de administrator unic

9. Prin decizia Decanului Baroului S., ca urmare a un ei contesta ţii/reclamații cu privire la onorariileîncasate, s-a dispus restituirea de către avocatul BD către clientul său SD a unei părți din onorariul perceput, respectiv suma de 2500 lei, motivat deîndeplinirea parțială a obligațiilor profesionale asumate prin contractul de asistență juridică. În acest context:

A. decizia Decanului Baroului S. poate fi atacată la Consiliul Baroului, a cărui hotărâre este definitivă
B. clientul SD poate ataca decizia cu contestație la Consiliul U.N.B.R
C. Decanul Baroului S. a pronun ţat o decizie nelegalăîntrucât contestațiileși reclamațiile privind onorariile se soluționează de Consiliul Baroului

10. AA exercită activităţ i specifice profesiei de avocatîn cadrul unei entităţ i care nu face parte din formele de organizare profesională recunoscute de lege. fapta lui AA constituie infrac ţiune şi se pedepse şte potrivit legii penale;

A. actele specifice profesiei de avocat, efectuateîn mod public de AA, sunt valabile;
B. instanța este obligată să verificeși să se pronunțe asupra calităț ii de reprezentant a lui AA, care se
C. prezintă ca avocat.

11. Într-un contract de vânzare se stipulează clauza conform căreia, „în cazulîn care cumpărătorul nu plătește, în termenul indicat la art. x din Contract, ori care dintre ratele/tranșele ce alcătuiesc prețul vânzării, acesta va fi desființat integralși de plin drept, cumpărătorul fiind de dreptînîntârziere prin simplul fapt al neexecutării obligației de plată”. Clauza ar putea produce următoarele efecte:

A. Contractul de vânzare se consideră că nu a fost niciodatăîncheiat
B. Clauzele din contractul de vânzare referitoare la soluționarea diferendelorîn caz de desființare a contractuluiîncetează cu efect retroactiv
C. Contractulîncetează pentru viitor, cazîn care vânzătorul poate declara exigibilitatea anticipată a ratelor/tranșelor de plată, cumpărătorul fiind decăzut din beneficiul termenului

12. X este debitorul lui Y pentru mai multe datorii c onstândîn sume de bani. Dat fiind că Xși Y nu au convenit asupra cărei/căror datorii se impută plata, iar X efectuează o plată:

A. X poate, fără consimță mântul lui Y, să impute plata asupra unei datorii care nu este exigibilă, chiar dacă o altă datorie este exigibilă, cu condiția ca datoria neexigibilă să fie mai oneroasă decât datoria exigibilă
B. dacă X nu a indicat asupra cărei datorii se impută plata, Y poate să impute plata asupra unei datorii neexigibile, chiar dacă o altă datorie este exigibilă, cu condiția ca datoria neexigibilă să fie mai oneroasă decât datoria exigibilă
C. plata se impută asupra datoriei ajunse la scadență , chiar dacă există datorii nescadente mai oneroase

13. Aîiînchiriază lui B un imobil-apartament cu destinație de locuință , durataînchirierii fiind de 5 ani, în contract stipulându-se că „locatarul renunță la dreptul de denunțare unilaterală”. După 2 ani de executare a contractului, locatarul notifică locatorului denunțarea unilaterală a acestuia cu un preaviz de 60 zile. În această situație, contractul deînchiriere:

A. încetează la expirarea termenului de preaviz, clauza de renunțare la dreptul de denunțare unilaterală fiind lovită de nulitate absolută
B. încetează la expirarea termenului de preaviz, clauza de renunțare la dreptul de denunțare unilaterală fiind considerată nescrisă
C. continuă săîși producă efectele, clauza prin care locatarul renunță la denunțarea unilaterală fiind perfect validă deoareceînchirierea este pe durată determinată

14. D.G. este debitorul lui A.B. în ceea ce privește restituirea unei creanțe de 100.000 lei. După scadență , deoarece D.G. nuî și achită obligația, A.B. înregistrează o acțiune oblică având două capete de cerere. În primul rând, A.B. solicită ca instanța să îl autorizeze să efectuezeîn numele lui D.G., în calitate de tată al defunctului D.O., acte de acceptare a succesiunii rămase după de cujus; prin al doilea capăt de cerere, A.B. solicită să i se permită să execute silit creanțele restante pe care D.G., în calitate de creditor al c ontractului deîntreținereîncheiat cu D.I., al doilea său fiu, neglijează să le valorifice. A.B. își motivează cererea de chemareîn judecată prin aceea că D.G. a refuzat sau a neglijat să își exercite drepturile. D.G. se apără cerând respingerea acțiuniiși susținând că, în ceea ce privește acceptarea succesiunii, instanța nu poate admite acțiunea deoarece creditorul nu poate exercita drepturileși acțiunile care sunt strâns legate de persoana debitoruluiși că, relativ la cererea de executare a contractului deîntreținere, creditorul nu are posibilitatea exercitării pe cale oblică a unor drepturi inalienabileși insesizabile. Instanța respinge acțiunea. A.B. apelează la dumneavoastră, în calitatea de avocat, pentru o analiză a soluției instanțeiîn vederea atacării hotărârii judecătorești. Potrivit opiniei dvs, bazate pe starea de fapt descrisă în spețăși pe prevederile legale:

A. hotărârea instanței este greșită, A.B. poate introduce acțiune oblicăîn executarea contractului deîntreținere pentru D.G
B. hotărârea instanței este corectă, în situația de față creditorul nu poate introduce acțiune oblică
C. hotărârea instanței este greșită, A.B. poate introduce acțiune oblicăîn acceptarea de către D.G. a succesiunii după D.O., în limitaîndestulării creanței lui față de D.G

15. Ași B sunt coproprietari asupra unui bun imobil forma t din casă și terenîn cote ideale de 75%, respectiv 25%. Profitând de un mandat general acordat de B, Aînstrăinează prin vânzareîntreg dreptul de proprietate asupra imobilului cumpărătorului C. În calitatea dvs de avocat, B se prezintă la dvs. pentru a vă cere sfatul. Potrivit opiniei dvs:

A. actulîncheiat de A cu C este lovit de nulitate absolută, neexistând consimță mântul lui B laînstrăinare
B. actulîncheiat de A cu C este inopozabil lui B
C. actulîncheiat de A cu C este anulabil pentru lipsa consimță mântului lui B

16. Prin contractul de vânzareîncheiat la data de 13 .10.2021 între vânzătorul Ași cumpărătorul B se transmite proprietatea asupra unei betoniere. După predarea bunului, Bînregistrează o acțiuneîn rezoluțiunea contractului, cerând restituirea prețului, a cheltuielilor vânzării, precumși daune- interese pentru prejudiciile suferite ca urmare aî ntârzierii livrării produselor către diverși beneficiari. În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că betoniera, odată încărcată, are scurgeri periculoaseîn zona motorului, ceea ce a dus la frecventeîntârzieriîn livrarea produselor către beneficiari. Prinîntâmpinare, A solicită respingerea cererii de chemareîn judecată, demonstrând că, la rândul său, cumpărase betoniera de la C cu câteva zile anterior vânzării spre B. A folosise o singură dată utilajul, fără să observe nimic suspect. În urma efectuării unei expertize tehnice asupra viciilor ascunse, s-a constatat că betoniera fusese reparată superficial de către C, piesaînlocuită, de proastă calitate, cedând după câteva utilizări. Instanța, judecând acțiunea:

A. va admite acțiunea lui Bși va dispune rezoluțiunea contractului de vânzareîncheiat cu A
B. va obliga pe A să restituie cumpărătorului doar prețulși cheltuielile vânzării
C. va obliga pe A să achite daune-interese, pentru reparareaîntregului prejudiciu cauzat

17. În scopul garantării restituirii unui credit, Banca CRDîncheie la d ata de 25.04.2022 un contract autentic de ipotecă cu debitorul A asupra imobilului casă proprietate a acestuia din urmă, instituind totodată și interdicția deînstrăinare sau grevare cu alte sarcini a imobilului ipot ecat. Contractul de ipotecă seînscrieîn cartea funciară a imobilului. La data de 19.09.2022, Aînstrăinează prin vânzare imobilul ipotecat către B. Banca CRD solicită anularea vânzării pentru nerespectarea clauzei de inalienabilitate impuse contractual. Plecând de la starea de faptși de la calificarea juridică a speței, dumneavoastră, în calitate de avocat, exprimați opinia că:

A. instanța va admite acțiunea bănciiși va dispuneîntoarcerea bunuluiîn patrimoniul lui A, cu daune interese
B. instanța va respinge acțiunea băncii motivând că actele de dispoziție ale debitorului asupra bunului ipotecat sunt valabile
C. instanța va respinge acțiunea băncii motivând că vânzarea este valabilă chiar dacă dobânditorul bunului cunoaște situația din contractul de ipotecă

18. A, în vârstă de 16 ani se căsătorește cu B, în vârstă de 22 ani la data de 3.09.2020. Ulterior, la data de 11.01.2021 căsătoria dintre cei doi este anulată, deoarece se demonstrează că B era deja căsătorit cu C, fapt necunoscut de A. La data de 08.01.2021, Aîncheiase cu D un contract de vânzare a imobilului dobândit prin succesiune de la tatăl său, decedatîntr-un accident auto. La data de 10.02.2021, mama lui A, se adresează instanței solicitând anularea contractuluiîncheiat de A cu D, invocând lipsaîncuviință rii sale laîncheierea actului juridic. Instanța:

A. admite acțiunea, și constată intervenită nulitatea absolută pentru lipsa capacităţ ii
B. respinge acțiunea, deoarece vânzarea este valabilă
C. va reține că minorul care se căsătorește păstrează capacitatea deplină de exercițiu, chiar dacă aceasta a fost anulată, întrucât a fost de bună-credință la dataîncheierii căsătoriei

19. F. în calitate de reclamant, se adresează instanței, la data de 1.09.2021 pentru a se constata că nu este tatăl minorei M. și pentru a fiînlăturat numele său de la secțiunea "tată" din certificatul de naștere al minorei, respectiv pentru ca acesteia să-i fie modificat numele de familieîn consecință . F. arată în motivarea cererii de chemareîn judecată că la data la care s-a pronunțat divorțul, 1.03.2021, fosta soție, numita G., mama minorei M., în vârstă de 6 ani, i-a spus că el nu este tatăl biologic al acesteia. Ca urmare, fostul soț a făcut investigații medicale care au confirmat că acesta suferea din naștere de o afecțiune careîlîmpiedica să aibă urmași. În acest context, instanța de judecată:

A. va respinge acțiunea, constatând prescrisă acțiunea, astfel cum a fost invocat prinîntâmpinare
B. va respinge excepția de prescripție, constatând că termenul de prescripție de 3 ani nu s-aîmplinit
C. va examina pe fond acțiuneași o va admite dacă probele administrate confirmă susținerile reclamantului

20. În anul 2016, soții Ași B , împreună cu cei trei copii minori ai lor, se mută în casa dobândită de B prin moștenire legală, bun propriu. Soții efectuează lucrări de renovareși amenajare a locuinței, cumpărând mobilă și obiecte de artă pentru decorarea ei. Începând cu anul 2019, B, suferind de alcoolism cronic, începe să vândă, fărăștirea lui A, obiecte din casă, iarîn decembrie 2020 înstrăinează fratelui său C, pe o sumă derizorie, două tablouri pictate de un artist plastic renumit. Deși A sesizează a doua zi dispariția tablourilor, abiaîn februarie 2022 A află cine este adevăratul cumpărător, drept pentru care introduce, în martie 2022, o acțiuneîn anularea vânzăriiși restituirea bunurilor, motivând că imobilulîn care se aflau tablourile este locuința familiei. C se apără susținând că oricare dintre soți poateînstrăina cu titlu oneros bunuri comune a cărorînstrăinare nu este supusă unor formalități de publicitate, că nu este notatîn cartea funciară că imobilul este locuință a familiei, că nu există un refuz scris din partea lui A cu privire la vânzareși că el este de bună-credință , deoarece nuștia că imobilulîn care locuiau Ași B este locuința familiei. În schimb, A face dovada că C, împreună cu familia acestuia, îi vizitaseră adesea pe soții Ași Bîn acea casă, fiind prezenți la principalele evenimente de familie. Instanța:

A. va respinge acțiunea lui A ca prescrisă
B. va respinge acțiunea lui Aîn anularea vânzării, îndrumând partea să solicite plata unor daune interese
C. va admite acțiunea lui Ași dispune anularea vânzăriiși restituirea tablourilor

21. Prin cererea de chemareîn judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei X, reclamantul AA a chematîn judecată pe pârâtul BB, solicitând instan ţei ca, prin hotărârea ce o va pronun ţa, să se constate nulitatea absolută a contractului autentic de vânzareîncheiatîntre vânzătorul BB şi cumpărătorul CC. La primul termen de judecată, instanța aîncuviințat probatoriul solicitatși a dispus amânarea judecăţ iiîn vederea atașă rii tuturorînscrisurilor existenteîn dosarul nota rial aferent contractului de vânzare. La al doilea termen de judecată, instan ţa a pusîn discu ţia părţilor necesitatea introduceriiîn cauză a cumpărătorului CC. Reclamantul AA a fost de acord cu această extindere a cadrului procesual, iar pârâtul BB s-a opus, motivat de faptul că a fost depăş it termenul până la care este permisă modificarea cererii de chemareîn judecată. În aceste condiții, instan ţa de judecată:

A. va respinge cererea de chemareîn judecată ca inadmisibilă, motivat de lipsa litisconsorțiului necesarși a acordului ambelor părţi pentru introducerea lui CCîn proces
B. va dispune introducereaîn cauză a cumpărătorului CCși citarea acestuia
C. va solu ţiona pe fond cererea de chemareîn judecată, fără a-l introduceîn cauză pe CC, motivat de faptul că primul termen de judecată a fost depășitși nu există acordul expres al pârâtului BB pentru modificarea cererii de chemareîn judecată

22. Creditorul CC a solicitat punereaîn executare a unui titlu executoriu (hotărâre judecătorească definitivă) care vizează mai mulți debitori obligațiîn solidar care au domiciliileîn localităț i diferite. Executarea silită a fostîncuviințată de instanțaîn a cărei rază teritorială domiciliază unul dintre debitori. Ulterior, este formulată o contestație la executare de către un alt debitor solidar cu domiciliulîn altă localitate, care nu se află în raza teritorială a instanței de executare care aîncuviin ţat executarea silită. În acest caz, dacă legea specială nu dispune altfel, instanța competentă teritorial să soluționeze contestația la executare este:

A. instanța de la domiciliul oricăruia dintre debitorii obligațiîn solidar
B. instanța care aîncuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu
C. instanțaîn a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului care a formulat contestația la executare

23. Prin cererea de chemareîn judecată formulată de către AA, în calitate de reclamant, acesta solicită plata prejudiciului produs de pârâtul locatar BB, asupra imobilului obiect al locațiunii. Reclamantul AA arată, totodată, că prejudiciul a fost constatat ulterior expirării termenului contractual. Cererea de chemareîn judecată a reclamantului AA este admisă în parte, iar acesta formulează apelîmpotriva soluției. Pârâtul – intimat BB se apără invocând, abiaîn apel, excepția autorității de lucru judecat, învederând că există deja pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă de respingere cu privire la pretinsul prejudiciu (aspect confirmat deînscrisurile depuse la dosar), în temeiul unei cereri identice f ormulateîn perioada de executare a contractului de locațiune. În acest context, instanța:

A. va respinge excepția autorităț ii de lucru judecatîntrucât a fost invocată tardiv
B. va admite excepția autorităț ii de lucru judecat, fiind o excepție absolută şi va anula hotărârea judecătorească pronunțată de prima instanță
C. va admite excepția autorităț ii de lucru judecat, chiar dacă prin aceasta se creează o situație mai reaîn propriul apel al reclamantului AA

24. AAîn calitate de reclamant, formulează o cerere, pe cale de ordonanță președințială, în contradictoriu cu pârâtul BB. La al doilea termen d e judecată, cu procedura de citare legalîndeplinită, înainte de administrarea probatoriului, reclamant ul AA depuneîn instanță o cerere privind transformarea ordonanței președințialeîntr-o cerere de drept comun. Instanța de judecată admite pe fond cererea de chemareîn judecată, a şa cum a fost transformată de către reclamantul AA. Pârâtul BB declară apelîn termen legal, împotriva sentinței pronunțate de Judecătorie, solicitând admiterea apeluluiîntrucât prima instanță a greșit când a admis cererea modificată a reclamantului AA prin care acesta a solicitat transformarea ordonanței președințialeîntr-o cerere de drept comun, aceasta fiind de pusă peste termenul legal de modificare a cererii introducrive. În acest caz, in stanța de apel:

A. admite apelulși respinge ca tardivă cererea de modificare a acțiunii, întrucât nu a fost făcută până la primul termen la care reclamantul AA a fost legal citat
B. admite apelulși respinge cererea modificatoare a acțiunii, întrucât pârâtul BB nuși-a dat consimță mântul la această transformare
C. respinge apelul, întrucât cererea privind transformarea ordonanței președințialeîntr-o cerere de drept comun este posibilă până laînchiderea dezbaterilor, la prima instan ţă

25. Prin contesta ţia la executare formulată de contestatorul AA, în contradictoriu cu intimatul BB, se solicită anulareaîncheierii prin care s-a admis cererea deîncuviin ţare a executării silite şi a tuturor formelor de executare silită îndepliniteîn dosarul de executare silită. Prinîntâmpinare, BB invocă excep ţia tardivităţ ii formulării contesta ţiei la executare raportat la formele de executareîndepliniteîn cauză a căror constatare a nulităţ ii se solicită. Instan ţa de judecată respinge, prinîncheiere, excep ţia tardivităţ ii ca neîntemeiată, apreciind că termenul prevăzut de art. 715 NCPC a fost respectat, fa ţă de data comunicării actelor de executare, iar prin hotărârea pronun ţată pe fondul cauzei, instan ţa respinge ca nefondată contesta ţia la executare. Împotriva hotărârii primei instan ţe contestatorul AA formulează apel principal, iar pârâtul BB formulează apel incident, în termen legal, criticând solu ţia de respingere a excep ţiei tardivităţ ii. În aceste condi ţii:

A. apelul incident formulat de BB este admisibil
B. apelul incident declarat de BB va fi respins ca lipsit de interes
C. apelul incident formulat de BB rămâne fără efect dacă apelul declarat de AA este respins ca tardiv

26. AB a formulat o acțiuneîn revendicare imobiliară în contradictoriu cu CD, acțiune depusă la Judecătoria X. Odată cuîntâmpinarea, pârâtul CD a formulat o cerere de chemareîn garanție a ter ţului EF de la care cumpărase imobilul revendicat de AB. În acest context:

A. cererea de chemareîn garanție se va soluționa, în toate cazurile, de Judecătoria X, care este instanțaîn circumscripția căreia se găsește bunul imobil revendicat, avândîn vedere că valoarea impozabilă a acestuia este mai mică de 200.000 lei
B. în cazulîn care soluționarea acțiuniiîn revendicare ar fiîntârziată de soluționarea cererii de chemareîn garanție, aceasta din urmă va fi disjunsă, iar instanța poate dispune, prinîncheiere definitivă, suspendarea judecării ei, până la soluționarea definitivă a acțiuniiîn revendicare
C. în cazulîn care EF recunoaște pretențiile formulate de CD prin cererea de chemareîn garanțieși AB consimte, CD va fi scos din proces, iar judecata va continuaîntre ABși EF

27. Societatea AA S.R.L. a introdus la Judecătoria X o cerere prin care a solicitat emiterea une i ordonanțe de plată pentru suma de 173.654 lei, în baza unui contractși a unor facturi acceptate de debitoarea pârâtă Societate BB S.R.L. Totodată, reclamanta AA a formulat separat o cerere de sechestru asigurător, admisă de Judecătoria X, prinîncheiere dată fără citarea părților. În baza acesteiîncheieri, executorul judecătoresc EE, din circumscripția Curții de apel Y, a aplicat sechestrul asupra mai multor bunuri mobile (autouti litare) ale pârâtei BB aflate pe raza localității Y. În acest context:

A. apelul formulat de Societatea BB prin care aceasta a solicitat anulareaîncheierii dată de Judecătoria X, prin care a fost admisă cererea de sechestru, pe motiv că nu a fost citatăîn fața primei instanțe, va fi respins ca nefondat
B. contestația la executare formulată de Societatea BB S.R.L. prin care aceasta a solicitat anularea formelor de executare a sechestrului, pe motiv că acestea au fost făcute fără a exista oîncheiere deîncuviințare a executării silite, va fi respinsă ca neîntemeiată
C. în cazulîn care cererea de ordonanță de plată este respinsă de Judecătoria X, aceasta va dispune, în mod obligatoriu, prin aceeași hotărâre, ridicarea sechestrului asigurător

28. În cazul unei acțiuni de partaj judiciar având ca obiect imobilul aflatîn coproprietate pe cote- părți, situat pe raza localităţ ii X, a cărui valoare impozabilă este, potrivit certificatului de atestare fiscală depus la dosarul cauzei, de 250.000 lei:

A. competența teritorială aparține judecătorieiîn a cărei circumscripție se află imobilul, respectiv Judecătoriei X
B. competen ţa materială apar ţine Tribunalului Xîn a cărei circumscripție se află Judecătoria X, prin raportare la valoarea impozabilă de 250.000 de lei a imobilului
C. legea instituie o competen ţa teritorială de ordine publică

29. Reclamantul AA formulează o cerere de chemareîn judecată împotriva societății de asigurare GG solicitând obligarea acesteia la plata de despăgubiri decurgând din producerea unui risc asigurat. Cererea de chemareîn judecată este admisă în primă instanță , societatea de asigurare fiind obligată la plata sumei de 250.000 lei reprezentând suma ce făcea obiectul contractului de asigurare. Societatea de asigurare GG formulează apel. Curtea de Apel X admite apelul formulatși schimbă sentința atacată în sensul respingerii cererii de chemareîn judecată ca neîntemeiată. Avândîn vedere aceste aspecte, AA formulează recursși contestațieîn anulareîmpotriva deciziei pronunțateîn apel, arătând că nu a fost legal citatîn apel şi nici nu a fost prezent la termenul la care a avut loc judecata (aspect confirmat deînscrisurile de la dosar). În acest context:

A. contestațiaîn anulare se va respinge ca inadmisibilă, avândîn vedere că AA a exercitat calea de atac a recursului
B. recursul va fi soluționat cu prioritateînaintea contestațieiîn anulare
C. contestațiaîn anulare urmează a fi soluționată, potrivit legii, de Curtea de Apel X

30. Creditorul AA a ob ţinut un titlu executoriu (hotărâre judecătorească definitivă nr. X/2022) împotriva debitorului BB prin care acesta a fost obligat să achite suma de 250.000 de lei cu titlu deîmprumut acordat şi nerestituit. În cazulîn care s-aîmplinit, potri vit legii, termenul de prescrip ţie cu privire la dreptul de a ob ţine executarea silită, cererea de repunereîn termenul de prescrip ţie:

A. poate fi formulată şi de executorul judecătoresc competent să execute silit hotărârea judecătorească definitivă nr. X/2022
B. esteîntotdeauna de competen ţa materială a tribunalului
C. se va solu ţiona cu citarea părţilor, prin hotărâre supusă numai apelului

31. După terminarea programului de serviciu, X, funcționar public, a exercitat asupra lui Y, vecinul său, fără ocupație, câteva acte de violență , aplicate cu pumniiîn zona feței. Fapta a fost comisă sub stăpânirea unei puternice emoții pe fondul unui conflict legat de relațiile de vecinătate, emoție produsă printr-o atingere gravă a demnităț ii lui X. Leziunile astfel cauzate lui Y au condus la pierderea vederii acestuia la un ochi, fără ca viața să-i fie pusă în vreun felîn primejdie. În cazul lui X:

A. se va re ţine infrac ţiunea de vătămare corporală, precumși circumstanța atenuantă legală a provocării
B. se va re ţine infrac ţiunea de purtare abuzivă, precumși circumstanța atenuantă legală a depăș irii limitelor legitimei apărări
C. nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei

32. X, medic chirurg ortoped la un spital de stat, a fost condamnat definitivîn data de 14.11.2018 la pedeapsaînchisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită. La data de 20.12.2020, X a fost liberat condiționat. În această situație:

A. liberarea condiționată va fi anulată dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că X mai săvârșise o infrac ţiune până la acordarea liberării, pentru care i se aplică pedeapsaînchisorii, chiar după expirarea acestui termen
B. X va fi reabilitat de drept laîmplinirea unui termen de 2 ani de la momentul liberării condiționate
C. termenul de supraveghere al liberării condiționate va fi intervalul cuprinsîntre data liberării condiționateși dataîmplinirii duratei pedepsei

33. X a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă la o pedeapsă cuînchisoarea de 2 ani, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, fiind stabilit un termen de supraveghere de 3 ani. În cursul termenului de supraveghere, X, conducând autoturismul personal după ce a băut un pahar cu vin la o petrecere, având oîmbibație de alcool purîn sânge de 0.1 g/l, ca urmare a neadaptării vitezei la condițiile de drum, a provocat un accident de circulație soldat cu decesul pietonului Y, care circula regulamentar. În această situație:

A. noua infracțiune săvârșită va atrage starea de recidivă
B. nu poate fi reținută cauza de neimputabilitate prevăzută de art. 29 din Codul penal (intoxicația)
C. instanța de judecată poate menține suspendarea executării pedepsei sub supraveghere chiarși după aplicarea pedepsei pentru noua infracțiune comisă

34. În data de 11.12.2021, X, ajutat de Yși Z, a sustras, prin violare de domiciliu, un calcu latorși o tabletă dintr-o casă a unui vecin. În data de 07.01.2022 în jurul prânzului, X, observând că A, persoană în vârstă, și-a lăsat nesupravegheată, pentru puțin timp, poșeta pe banca pe care stăteaîn parc, a sustras această poșetă și s-aîndepărtat de locul fapteiîn fugă. În sarcina lui X se poate reține:

A. o infracțiune continuată de furt calificat
B. un concurs realîntre o infracțiune de furt simpluși una de furt calificat
C. o infracțiune continuă de furt, epuizată la data de 07.01.2022

35. Inculpatul X a fost lovit de Y, suferind leziuni care i-au pusîn primejdie viața. De şi X cuno ştea că Y este persoană iresponsabilă, inculpatul a ripostat, aplicându-i o lovitură puternică cu cu ţitulîn zona toracică, determinând decesul lui Y. Trăsătura caracterului justificat al faptei inculpatului X trebuie analizată din punct de vedere al:

A. stării de necesitate
B. legitimei apărări
C. exercitării unui drept

36. Fapta lui X de a-iîmprumuta lui Y un toporîn sc opul declarat de Y de a tăia lemne pentruîncălzirea casei, urmată de uciderea lui Z de către Y cu acel topor, ca urmare a unui conflict spontan dintre Zși Y:

A. constituie un act de complicitate materială la infracțiunea de omor, pentru care X va fi tras la răspundere penalăîn condițiile legii
B. nu va putea atrage răspunderea penală a lui Xîn calitate de complice la infracțiunea de omor
C. constituie un act de complicitate morală la infracțiunea de omor, pentru care X va fi tras la răspundere penalăîn condițiile legii

37. X, în calitate de avocat, i-a solicitat 3.000 de euro clientului său Y spunându-i că aceștia sunt necesari pentru achitarea unor proceduri specifice unui proces, pe care, în realitate, nu avea nicio intenție să le realizeze, nefiind solicitate de instanță sau de partea adversă din dosar. Banii solicitați de X pentru aceste proceduri, înmânați de Y, au fost cheltuiți de Xîn interes propriu. Fapta comisă de X:

A. constituie infracțiunea de asistențăși reprezentare neloială
B. constituie infracțiunea deînșelăciune
C. nu constituie infracțiunea de inducereîn eroare a organelor judiciare

38. Xși Y au luat hotărârea de a sustrage un ATV din curtea casei unei persoane, știind că proprietarul a plecatîn concediu. Astfel, în jurul orei 2 noaptea, Xși Y au mers la locuința proprietarului unde, cunoscând anterior faptul că gardul este de sârmă, X, care adusese un clește special, aînceput să taie gardul, apoi a pătrunsîmpreună cu Yîn curte prin orificiul astfel creat, de unde au luatîmpreună ATV-ulși au plecat cu el. Ulterior, aceștia s-auînțeles ca X să vândă ATV-ulși să împartă banii, ceea ce s-așiîntâmplat. În această situație:

A. Xși Y răspund pentru furt calificat comisîn timpul nopții, prin violare de domiciliuși prin efracție
B. Y răspunde pentru infracțiunea de tăinuire
C. nu se va reține infracțiunea de violare de domiciliuîn concurs cu infracțiunea de furt calificat

39. Societatea T S.R.L., prin administratorul său Xși cu sprijinul contabilului Y, pentru a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale, a evidențiatîn actele sale contabile cheltuieli care nu aveau la bază opera ţiuni reale. În această situație:

A. societatea poate fi condamnată pentru infracțiunea de evaziune fiscală
B. atragerea răspunderii penale a societății exclude atragerea răspunderii penale a lui Xși Y pentru aceeași faptă
C. față de societatea T S.R.L. nu se poate dispune pedeapsa complementară a plasării sub supraveghere judiciară

40. X, major, fratele tatălui minorei Y, în vârstă de 5 ani, aîntrebat-o pe aceasta dacă se poate juca cu ea, mângâind-oîn zona genitală și anală. Y a fost de acord, X mângâind-o timp de o oră. În această situație:

A. X răspunde pentru infracțiunea de agresiune sexualăîn variantă agravată
B. X răspunde pentru infracțiunea de corupere sexuală a minorilorîn variantă agravată
C. termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea comisă de X este de 10 ani

41. În cauza nr. X/P/2022, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casațieși Justiție - Secția de urmărire penală și criminalistică efectuează urmărirea penală față de AB cu privire la săvârșirea infracțiunii de omor, faptă pedepsită cuînchisoarea de la 10 la 20 de ani. După începerea urmăririi penale cu privire la faptă și dispunerea efectuăriiîn continuare a urmăririi penale față de suspect, prin ordonanța nr. X/P/2022 din data de 15.10.2022, procurorul a dispus punereaîn mișcare a acțiunii penaleîmpotriva inculpatului AB pentru săvârșirea acestei infracțiuni. A doua zi, inculpatul AB a formulat plângereîmpotriva ordonanței procurorului de punereîn mișcare a acțiunii penale, pe care a depus-o la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casațieși Justiție. În această situație, considerați că:

A. plângerea inculpatului AB va fiîntotdeauna soluționată de procurorul general al Parchetului de pe lângăÎnalta Curte de Casațieși Justiție
B. plângerea inculpatului AB va fi soluționatăîn termen de cel mult 20 de zile de la primire
C. raportat la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, asistența juridică a inculpatului AB esteîntotdeauna obligatorieîn cursul urmăririi penale

42. În cauza nr. X/P/2022, având ca obiect efectuarea urmăririi penale față de inculpatul BC cu privire la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 233 C.pen., Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 5 București a sesizat judecătorul de drepturiși libertăți de la Judecătoria Sector 5 București cu propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de inculpat. Prinîncheierea din data de 20.05.2022, judecătorul de drepturiși libertăți a respins propunerea procurorului de arestare preventivă, dispunând luarea măsurii controlului judiciar față de inculpatul BC. Raportat la această situație, considerați a fi adevărate următoarele afirmații:

A. măsura controlului judiciar luată de judecătorul de drepturiși libertăț i poate fi revocată de procuror, în cursul urmăririi penale
B. judecătorul de drepturiși libertăț i, soluționând propunerea procurorului, nu putea dispune luarea vreunei alte măsuri preventive față de inculpatul BC decât cea a arestării preventive
C. măsura controlului judiciar luată de judecătorul de drepturiși libertăț i poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, de către procuror

43. Prin rechizitoriul nr. X/P/2021 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 2 București s-a dispus trimitereaîn judecată a inculpatului CC pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertateîn mod ilegal, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 205 C.pen., precumși a inculpatului BC, pentru săvȃrşirea infracțiunii de complicitate la lipsire de libertateîn mo d ilegal, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 48 raportat la art. 205 C.pen. Prin senti nța nr. X pronunțată de Judecătoria Sector 2 București, instanța de judecată a dispus condamnarea inculpatului CC la 5 aniînchisoareși a inculpatului BC la 2 aniînchisoare. Împotriva sentinței pronunțate au declarat apelîn termen: 1) inculpatul BC, criticând legalitatea si temeinicia hotărârii pronunțate; 2) procurorul, criticând cuantumul prea mare al pedepsei aplicate inculpatului CC. În aceste condiții, considerați că:

A. inculpatul BCîși poate retrage apelul numai până la primul termen de judecatăîn fața instanței de apel
B. apelul declarat de procuror poate fi retras de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2 București
C. în cazulîn care apelul declarat de procuror este retrasîn condi ţiile legii, acesta poate fiînsușit de inculpatul CC, chiar dacă nu a declarat apelîn cauză

44. Prin sentința nr. Z, pronunțată de Judecătoria Suceavaîn cauza penală nr. X/Y/2022, s-a dispus condamnarea inculpatului NN la 4 aniînchisoare pentru săvȃrşirea infracțiunii de vătămare corporală, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 194 C.pen. Împotriva sentinței nr. Z a declarat apel doar inculpatul NN (unic apelantîn cauză), acesta solicitâ nd admiterea apelului, desființarea sentinței atacateși trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu motivarea că judecarea cauzei la această instanță a avut locîn lipsa sa, ca urmare a nelegalei sale citări. Soluționând apelul, Curtea de Apel Suceava a admis apelul inculpatului NN, a desființat sentința atacată și a dispus rejudecarea cauzei de către Judecătoria Suceava. În aceste condiții, considerați că:

A. Curtea de Apel Suceava a procedat corect dispunând rejudecarea cauzei de către Judecătoria Suceava, în urma admiterii apelului inculpatului NNși desființării sentinței atacate
B. Curtea de Apel Suceava, în urma admiterii apelului inculpatului NNși desființării sentinței atacate, trebuia să pronunțe o nouă hotărâreîn cauză, procedând potrivit regulilor referitoare la soluționarea acțiunii penaleși a acțiunii civile la judecataîn fond
C. rejudecând cauza, Judecătoria Suceavaîl poate condamna pe inculpatul NN la o pedeapsă de 6 aniînchisoare

45. În data de 05.10.2022, numita BB - în calitate de reprezentant legal al minorei ABîn vârstă de 13 ani - a sesizat prin plângere prealabilă Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova cu privire la vătămarea ce i s-a cauzat acesteia prin săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 193 C. pen. În cuprinsul plângerii preala bile, numita BB a arătat că în după-amiaza zilei de 05.05.2022, în timpul pauzei dintr e ore, numitul RT - minorîn vârstă de 17 ani, s-a deplasatîn sala de clasă a minorei ABși a lovit-o cu pumnulîn zona feței, despre acest incident numita BB aflând abiaîn data de 01.10.2022. Avândîn vedere că este vorba despre o infracțiune pentru care acțiunea penală se puneîn mișcare la plângere prealabilă, considerați că:

A. plângerea prealabilă trebuie introdusă de minora AB, personal
B. plângerea prealabilă a fostîn mod corect introdusă de numita BB, în calitate de reprezentant legal al minorei AB
C. plângerea prealabilă nu a fost introdusăîn termenul prevăzut de lege

46. Prin sentința nr. Y pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului NN pentru săvârșirea infracțiunii de abuz deîncredere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 238 C.pen., motivând că fapta nu este prevăzută de legea penală, copia sentinței fiind legal comunicată procurorului, inculpatului NNși persoanei vătămate CCîn data de 10.03.2022. Niciunul dintre aceștia nu au declarat apelîmpotriva sentinței nr. Y. În data de 04.04.2022, persoana vătămată CC formulează contestațieîn anulareîmpotriva sentinței nr. Y, invocând faptul că procurorul nu a participat la termenul de judecată la care au avut loc dezbaterileîn fața primei instanțe de judecată, deși participarea sa era obligatorie potrivit legii. În aceste condiții, considerați că:

A. contestațiaîn anulare se introduce de persoana vătămată CC la Judecătoria Sector 1 București
B. contestațiaîn anulare se introduce de persoana vătămată CC la Tribunalul București
C. contestațiaîn anulare formulată de persoana vătămată CC este admisibilăîn principiu

47. Prin rechizitoriul nr. X/P/2021, inculpatul AB a fost trimisîn judecată pentru săvârșirea infracțiunii deînșelăciune, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 244 C.pen., instanța sesizată cu judecarea cauzei fiind Judecătoria Buftea. La primul termen de judecată, înainte deînceperea cercetării judecătorești, partea civilă PP a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Buftea, excepție admisă de instanța de judecată, careși-a declinat competențași a trimis cauza către Judecătoria Sector 2 București. Invocând din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale, Judecătoria Sector 2 București, a apreciat căî n cauză competen ţa apar ţine Judecătoriei Buftea, astfel că și-a declinat competențași a sesizat Tribunalul Ilfov, în vederea soluționării conflictului de competență . În aceste condiții, considerați că:

A. instanța competentă să solu ţioneze conflictul de competen ţă este Curtea de Apel București, care este instanța ierarhic superioară comună celor două instanțe aflateîn conflict
B. instan ţa competentă să solu ţioneze conflictul de competen ţă este Tribunalul București, ca instanță ierarhic superioară celei careși-a declinat cea din urmă competența
C. excepția de necompetență teritorială a fost invocatăîn termen de partea civilă PP

48. Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 3 București a fost sesizat prin plângere prealabilă cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz deîncredere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 238 C.pen. Prin ordonan ţa nr. X/P/2022, procurorul a dispus clasarea cauzei fa ţă de suspectul BB. După respingerea ca nefondată, de către prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 3 București, a plângerii formulate de suspectul BBîmpotriva soluției clasării, acesta din urmă a formulat, în termen, plâ ngere la judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Sector 3 București. În aceste condi ţii, considerați că:

A. judecătorul de cameră preliminară, cu ocazia soluționării plângerii formulate de suspectul BB, poate dispune extinderea urmăririi penale cu privire la alte fapte săvârșite de către acesta
B. judecătorul de cameră preliminară, admițând plâ ngerea formulată de suspectul BBși desființând soluția atacată, poate dispuneînceperea judecăț ii cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz deîncredere
C. judecătorul de cameră preliminară, admițând plâ ngerea, poate schimba temeiul de drept al soluției de clasare dacă prin aceasta nu se creează o situație mai grea pentru suspectul BB

49. În data de 05.10.2021, persoana vătămată AB a sesizat prin plângere prealabilă Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova cu privire la săvârșirea, de către numitul DD, a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 196 C.pen. Prin rechizitoriul nr. X/P/2021 s-a dispus trimitereaîn judecată a inculpatului DD pentru săvârșirea acestei infracțiuni, instanța sesizată cu judecarea cauzei fiind Judecătoria Craiova. La primul termen de judecată, după începerea cercetării judecătorești, instanța de judecată a procedat la audierea inculpatului DD. Raportat la stadiul procesual al cauzei, cercetarea judecătorească nefiind finalizată, considerați că:

A. inculpatul DD nu mai poate propune administrarea de noi probe la acest moment procesual
B. inculpatul DD poate propune administrarea de noi probe la acest moment procesual
C. persoana vătămată AB poate propune administrarea de noi probe la acest moment procesual

INPPA absolvire 6 nov 2022 grila G2

50. Înainte de prezentarea la examenul de primireîn profesia de avocat, numitul ABîndeplinește funcția de administrator unic al Societăţ ii X S.R.L. În urma promovării examenului de intrareîn profesia de avocat de către AB:

A. avocatul stagiar AB poate păstra funcția de administrator unic, fără să devină incompatibil, numai dupăîncunoștințarea Decanuluiși cu acceptul Consiliului Baroului
B. Decanul Baroului va dispuneînscrierea avocatului stagiar ABîn tabloul avocaților compatibili, într-o secțiune, distinct
C. decizia de admitereîn profesie va produce efecte numaiîncepând cu data renunță rii, de către AB, la funcția de administrator unic