Codul de procedură civilă
Cartea I > Cartea a II-a > Titlul I > Titlul II > Capitolul II — Apelul
Articolul 478Limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a supus judecății la prima instanță
Text în vigoare la 8 septembrie 2026 — sincronizat din legislatie.just.ro.
Grile de examen pe acest articol
8 grile din subiecte oficiale citează art. 478. Enunțurile sunt mai jos; varianta corectă și explicația se văd rezolvând grila.
Reclamanta AA a chemat-oîn judecată pe pârâta BB, pentru plata prețului neachitatși a penalităților deîntârziere pentru produsele livrate de recl amantă pârâtei. În fața primei instanțe, la al treilea termen de judecată, reclamanta AA a propus administrarea probei cu ex pertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitate. Pârâta BB s-a opus a dmiterii probei, deoarece este propusă tardiv. Prima instanță a admis excepția tardivității cererii de probă cu expertiza contabilă, constatând că operează sancțiunea decăderiiși, pe fondul cauzei, a respins cererea de chemareî n judecată ca neîntemeiată. Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta AAși, prin cererea de apel, a propus administrarea probei cu expertiza te hnică judiciară, specialitatea contabilitate, apreciind că proba este necesară procesului. În acest caz, instanța de apel:
UNBR/INPPA primire profesie definitiv 6 apr 2025 grila G1 · drept_procesual_civil
Reclamanta AA a chemat-oîn judecată pe pârâta BB, pentru plata prețului neachitatși a penalităților deîntârziere pentru produsele livrate de recl amantă pârâtei. În fața primei instanțe, la al treilea termen de judecată, reclamanta AA a propus administrarea probei cu ex pertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitate. Pârâta BB s-a opus a dmiterii probei, deoarece este propusă tardiv. Prima instanță a admis excepția tardivității cererii de probă cu expertiza contabilă, constatând că operează sancțiunea decăderiiși, pe fondul cauzei, a respins cererea de chemareî n judecată ca neîntemeiată. Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta AAși, prin cererea de apel, a propus administrarea probei cu expertiza te hnică judiciară, specialitatea contabilitate, apreciind că proba este necesară procesului. În acest caz, instanța de apel:
UNBR/INPPA primire profesie definitiv 6 apr 2025 grila G2 · drept_procesual_civil
Reclamanta AA a chemat-oîn judecată pe pârâta BB, pentru plata prețului neachitatși a penalităților deîntârziere pentru produsele livrate de recl amantă pârâtei. În fața primei instanțe, la al treilea termen de judecată, reclamanta AA a propus administrarea probei cu ex pertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitate. Pârâta BB s-a opus a dmiterii probei, deoarece este propusă tardiv. Prima instanță a admis excepția tardivității cererii de probă cu expertiza contabilă, constatând că operează sancțiunea decăderiiși, pe fondul cauzei, a respins cererea de chemareî n judecată ca neîntemeiată. Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta AAși, prin cererea de apel, a propus administrarea probei cu expertiza te hnică judiciară, specialitatea contabilitate, apreciind că proba este necesară procesului. În acest caz, instanța de apel:
UNBR/INPPA primire profesie definitiv 6 apr 2025 grila G3 · drept_procesual_civil
Baremul oficial al fiecărei sesiuni este public pe paginile de subiecte. Explicația, cu temeiul legal, se vede rezolvând grila: 15 pe zi gratuit pe pagina de grile INM sau Barou.