Articolul 479Dispoziții speciale privind judecata

Text în vigoare la 8 septembrie 2026 — sincronizat din legislatie.just.ro.

(1) Instanța de apel va verifica, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță. Motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu. (2) Instanța de apel va putea dispune refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanță, în cazul în care consideră că sunt necesare pentru soluționarea cauzei, precum și administrarea probelor noi propuse în condițiile art. 478 alin. (2).

Grile de examen pe acest articol

4 grile din subiecte oficiale citează art. 479. Enunțurile sunt mai jos. Baremul oficial este pe pagina sesiunii, iar explicația este disponibilă cu abonament.

Reclamanta AA a chemat-o în judecată pe pârâta BB, pentru plata prețului neachitat și a penalităților de întârziere pentru produsele livrate de reclamantă pârâtei. În fața primei instanțe, la al treilea termen de judecată, reclamanta AA a propus administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitate. Pârâta BB s-a opus admiterii probei, deoarece este propusă tardiv. Prima instanță a admis excepția tardivității cererii de probă cu expertiza contabilă, constatând că operează sancțiunea decăderii și, pe fondul cauzei, a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta AA și, prin cererea de apel, a propus administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitate, apreciind că proba este necesară procesului. În acest caz, instanța de apel:
UNBR/INPPA primire profesie definitiv 6 apr 2025 grila G1 · Drept procesual civil · Baremul oficial
Reclamanta AA a chemat-o în judecată pe pârâta BB, pentru plata prețului neachitat și a penalităților de întârziere pentru produsele livrate de reclamantă pârâtei. În fața primei instanțe, la al treilea termen de judecată, reclamanta AA a propus administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitate. Pârâta BB s-a opus admiterii probei, deoarece este propusă tardiv. Prima instanță a admis excepția tardivității cererii de probă cu expertiza contabilă, constatând că operează sancțiunea decăderii și, pe fondul cauzei, a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta AA și, prin cererea de apel, a propus administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitate, apreciind că proba este necesară procesului. În acest caz, instanța de apel:
UNBR/INPPA primire profesie definitiv 6 apr 2025 grila G2 · Drept procesual civil · Baremul oficial
Reclamanta AA a chemat-o în judecată pe pârâta BB, pentru plata prețului neachitat și a penalităților de întârziere pentru produsele livrate de reclamantă pârâtei. În fața primei instanțe, la al treilea termen de judecată, reclamanta AA a propus administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitate. Pârâta BB s-a opus admiterii probei, deoarece este propusă tardiv. Prima instanță a admis excepția tardivității cererii de probă cu expertiza contabilă, constatând că operează sancțiunea decăderii și, pe fondul cauzei, a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta AA și, prin cererea de apel, a propus administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitate, apreciind că proba este necesară procesului. În acest caz, instanța de apel: