Articolul 480Soluțiile pe care le pronunță instanța de apel

Text în vigoare la 8 septembrie 2026 — sincronizat din legislatie.just.ro.

(1) Instanța de apel poate păstra hotărârea atacată, situație în care, după caz, va respinge, va anula apelul ori va constata perimarea lui. (2) În caz de admitere a apelului, instanța poate anula ori, după caz, schimba în tot sau în parte hotărârea apelată. (3) În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. Cu toate acestea, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu aceasta din aceeași circumscripție, în cazul în care părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare; trimiterea spre rejudecare poate fi dispusă o singură dată în cursul procesului. Dezlegarea dată problemelor de drept de către instanța de apel, precum și necesitatea administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. (4) Dacă instanța de apel stabilește că prima instanță a fost necompetentă, iar necompetența a fost invocată în condițiile legii, va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre judecare instanței competente sau altui organ cu activitate jurisdicțională competent ori, după caz, va respinge cererea ca inadmisibilă. (5) În cazul în care instanța de apel constată că ea are competența să judece în primă instanță, va anula hotărârea atacată și va judeca în fond, pronunțând o hotărâre susceptibilă, după caz, de apel sau recurs. (6) Când se constată că există un alt motiv de nulitate decât cel prevăzut la alin. (5), iar prima instanță a judecat în fond, instanța de apel anulând în tot sau în parte procedura urmată în fața primei instanțe și hotărârea atacată, va reține procesul spre judecare, pronunțând o hotărâre susceptibilă de recurs, dacă este cazul.

Grile de examen pe acest articol

4 grile din subiecte oficiale citează art. 480. Enunțurile sunt mai jos; varianta corectă și explicația se văd rezolvând grila.

Reclamantul AA formulează o cerere de chemareîn judecată împotriva pârâtului BB solicitând obligarea acestuia la plata contravalorii serviciil or prestateîn baza contractuluiîncheiatîntre părți, în cuantum de 45.000 lei. Pârâtul BB formulează întâmpinare prin care invocă excepția prescripției extinctive. Instanța, după punereaîn discuție a excepției invocate, reține cauzaîn pronunțareși, în urma deliberării admite excepția prescripției extinctiveși respinge cererea ca prescrisă. Reclamantul AA formulează apel prin care solicită schimbareaîn tot a sentinței atacateîn sensul respingerii excepției prescripției extinctiveși admiterii cererii de chemareîn judecată. Pârâtul BB nu formulează întâmpinareîn cauza din apel. În cazulîn care in stanța de apel va aprecia că excepția prescripției a fost greșit admisă:
UNBR/INPPA primire profesie definitiv 21 sept 2025 grila G1 · drept_procesual_civil
Reclamantul AA formulează o cerere de chemareîn judecată împotriva pârâtului BB solicitând obligarea acestuia la plata contravalorii serviciil or prestateîn baza contractuluiîncheiatîntre părți, în cuantum de 45.000 lei. Pârâtul BB formulează întâmpinare prin care invocă excepția prescripției extinctive. Instanța, după punereaîn discuție a excepției invocate, reține cauzaîn pronunțareși, în urma deliberării admite excepția prescripției extinctiveși respinge cererea ca prescrisă. Reclamantul AA formulează apel prin care solicită schimbareaîn tot a sentinței atacateîn sensul respingerii excepției prescripției extinctiveși admiterii cererii de chemareîn judecată. Pârâtul BB nu formulează întâmpinareîn cauza din apel. În cazulîn care in stanța de apel va aprecia că excepția prescripției a fost greșit admisă:
UNBR/INPPA primire profesie definitiv 21 sept 2025 grila G2 · drept_procesual_civil
Reclamantul AA formulează o cerere de chemareîn judecată împotriva pârâtului BB solicitând obligarea acestuia la plata contravalorii serviciil or prestateîn baza contractuluiîncheiatîntre părți, în cuantum de 45.000 lei. Pârâtul BB formulează întâmpinare prin care invocă excepția prescripției extinctive. Instanța, după punereaîn discuție a excepției invocate, reține cauzaîn pronunțareși, în urma deliberării admite excepția prescripției extinctiveși respinge cererea ca prescrisă. Reclamantul AA formulează apel prin care solicită schimbareaîn tot a sentinței atacateîn sensul respingerii excepției prescripției extinctiveși admiterii cererii de chemareîn judecată. Pârâtul BB nu formulează întâmpinareîn cauza din apel. În cazulîn care in stanța de apel va aprecia că excepția prescripției a fost greșit admisă: