Drept procesual penal · frecvența testării
contestația
≥79 întrebări distincte produse de această instituție în grilele oficiale Barou și INM din baza noastră — prezentă în 28 din 31 sesiuni, adică 13% din întrebările clasificate la drept procesual penal.
Temeiul în lege
Instituția este reglementată în Codul de procedură penală, art. 426–432. Articolele sunt citite verbatim din textul consolidat de pe legislatie.just.ro, nu alese manual.
- Apariții
- ≥ 79
- Sesiuni
- 28/31
- Din materie
- 13%
Grile care citează articolele instituției
Acestea sunt grile din subiecte oficiale ale căror enunț sau explicație citează un articol din intervalul de mai sus — legătura vine din indexul de citiri al platformei și e independentă de clasificarea pe cuvinte-cheie care a produs cifrele din tabel.
Sesiuni oficiale din care provin: Admitere magistratură 28 sept 2025 · INM/Magistratură 06 oct 2024 · INM/Magistratură 25 sept 2022 · INM/Magistratură 28 sept 2025 · INM/Magistratură 6 oct 2024 · INPPA absolvire 12 nov 2023 · INPPA absolvire 6 nov 2022.
Prin sentința nr. Y pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului NN pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 238 C.pen., motivând că fapta nu este prevăzută de legea penală, copia sentinței fiind legal comunicată procurorului, inculpatului NN și persoanei vătămate CC în data de 10.03.2022. Niciunul dintre aceștia nu au declarat apel împotriva sentinței nr. Y. În data de 04.04.2022, persoana vătămată CC formulează contestație în anulare împotriva sentinței nr. Y, invocând faptul că procurorul nu a participat la termenul de judecată la care au avut loc dezbaterile în fața primei instanțe de judecată, deși participarea sa era obligatorie potrivit legii. În aceste condiții, considerați că:
INPPA absolvire 6 nov 2022 grila G1 · Drept procesual penal
Prin sentința nr. Y pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului NN pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 238 C.pen., motivând că fapta nu este prevăzută de legea penală, copia sentinței fiind legal comunicată procurorului, inculpatului NN și persoanei vătămate CC în data de 10.03.2022. Niciunul dintre aceștia nu au declarat apel împotriva sentinței nr. Y. În data de 04.04.2022, persoana vătămată CC formulează contestație în anulare împotriva sentinței nr. Y, invocând faptul că procurorul nu a participat la termenul de judecată la care au avut loc dezbaterile în fața primei instanțe de judecată, deși participarea sa era obligatorie potrivit legii. În aceste condiții, considerați că:
INPPA absolvire 6 nov 2022 grila G2 · Drept procesual penal
Prin sentința nr. Y pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului NN pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 238 C.pen., motivând că fapta nu este prevăzută de legea penală, copia sentinței fiind legal comunicată procurorului, inculpatului NN și persoanei vătămate CC în data de 10.03.2022. Niciunul dintre aceștia nu au declarat apel împotriva sentinței nr. Y. În data de 04.04.2022, persoana vătămată CC formulează contestație în anulare împotriva sentinței nr. Y, invocând faptul că procurorul nu a participat la termenul de judecată la care au avut loc dezbaterile în fața primei instanțe de judecată, deși participarea sa era obligatorie potrivit legii. În aceste condiții, considerați că:
INPPA absolvire 6 nov 2022 grila G3 · Drept procesual penal
Prin sentința nr. Y pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului NN pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 238 C.pen., motivând că fapta nu este prevăzută de legea penală, copia sentinței fiind legal comunicată procurorului, inculpatului NN și persoanei vătămate CC în data de 10.03.2022. Niciunul dintre aceștia nu au declarat apel împotriva sentinței nr. Y. În data de 04.04.2022, persoana vătămată CC formulează contestație în anulare împotriva sentinței nr. Y, invocând faptul că procurorul nu a participat la termenul de judecată la care au avut loc dezbaterile în fața primei instanțe de judecată, deși participarea sa era obligatorie potrivit legii. În aceste condiții, considerați că:
INPPA absolvire 6 nov 2022 grila G4 · Drept procesual penal
Prin decizia definitivă a Curții de Apel B, inculpata Y a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 3 ani, în regim de detenție, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență . După pronunțarea deciziei, avocatul ales, care a asigurat apărarea inculpatei pe parcursul întregului proces, constată că termenul de prescripție a răspunderii penale pentru fapta pentru care a fost condamnată inculpata se împlinise în timpul judecății în apel, însă instanța de apel nu a pus în discuție acest aspect. În această situație, inculpata Y:
INPPA absolvire 12 nov 2023 grila G1 · Drept procesual penal
Prin decizia definitivă a Curții de Apel B, inculpata Y a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 3 ani, în regim de detenție, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență . După pronunțarea deciziei, avocatul ales, care a asigurat apărarea inculpatei pe parcursul întregului proces, constată că termenul de prescripție a răspunderii penale pentru fapta pentru care a fost condamnată inculpata se împlinise în timpul judecății în apel, însă instanța de apel nu a pus în discuție acest aspect. În această situație, inculpata Y:
INPPA absolvire 12 nov 2023 grila G2 · Drept procesual penal
… și încă 8 în bancă.
Varianta corectă și explicația, cu temeiul legal, se văd rezolvând grila: 15 pe zi gratuit.