Articolul 707Efectele împlinirii termenului de prescripție

Grile de examen pe acest articol

13 grile din subiecte oficiale citează art. 707. Enunțurile sunt mai jos. Baremul oficial este pe pagina sesiunii, iar explicația este disponibilă cu abonament.

1. Creditorul AA a pornit executarea silită împotriva debitorului BB în temeiul unui contract de împrumut încheiat în formă autentică. Prin încheierea nr. X/2021 a Judecătoriei Y a fost încuviințată executarea silită. Ulterior, executorul judecătoresc a emis o încheiere prin care a stabilit cheltuieli de executare de 3000 de lei. Având în vedere executarea silită declanșată de creditorul AA, debitorul BB formulează contestație la executare, arătând că dreptul de cere executarea silită s-a prescris, contractul de împrumut fiind încheiat în 2012. De asemenea, debitorul BB a arătat că nu poate fi executat silit în temeiul încheierii prin care s-au stabilit cheltuieli de executare deoarece, cu privire la acest aspect, nu a existat o încuviințare a executării silite. Creditorul AA a depus întâmpinare la contestația la executare arătând că creanța principală a fost verificată de către instanță la momentul încuviințării executării silite, astfel că debitorul BB nu poate invoca incidența prescripției dreptului de a cere executarea silită, deoarece i se opune autoritatea de lucru judecat a încheierii nr. X/2021. În acest caz, instanța:

   UNBR/INPPA primire profesie definitiv 19 sept 2021 grila G1 · Drept procesual civil · Baremul oficial

2. În cazul prescripției dreptului de a obține executarea silită a unei hotărâri judecătorești, este adevărat că:

   UNBR/INPPA primire profesie definitiv 19 sept 2021 grila G1 · Drept procesual civil · Baremul oficial

3. În cazul prescripției dreptului de a obține executarea silită a unei hotărâri judecătorești, este adevărat că:

   UNBR/INPPA primire profesie definitiv 19 sept 2021 grila G2 · Drept procesual civil · Baremul oficial

4. Creditorul AA a pornit executarea silită împotriva debitorului BB în temeiul unui contract de împrumut încheiat în formă autentică. Prin încheierea nr. X/2021 a Judecătoriei Y a fost încuviințată executarea silită. Ulterior, executorul judecătoresc a emis o încheiere prin care a stabilit cheltuieli de executare de 3000 de lei. Având în vedere executarea silită declanșată de creditorul AA, debitorul BB formulează contestație la executare, arătând că dreptul de cere executarea silită s-a prescris, contractul de împrumut fiind încheiat în 2012. De asemenea, debitorul BB a arătat că nu poate fi executat silit în temeiul încheierii prin care s-au stabilit cheltuieli de executare deoarece, cu privire la acest aspect, nu a existat o încuviințare a executării silite. Creditorul AA a depus întâmpinare la contestația la executare arătând că creanța principală a fost verificată de către instanță la momentul încuviințării executării silite, astfel că debitorul BB nu poate invoca incidența prescripției dreptului de a cere executarea silită, deoarece i se opune autoritatea de lucru judecat a încheierii nr. X/2021. În acest caz, instanța: