Codul de procedură civilă

Cartea I > Titlul II > Titlul III > Capitolul IV — Incidente procedurale privitoare la competența instanței > Secţiunea 1 — Necompetența și conflictele de competență

Articolul 135Soluționarea conflictului de competență

Text în vigoare la 8 septembrie 2026 — sincronizat din legislatie.just.ro.

(1) Conflictul de competență ivit între două instanțe judecătorești se soluționează de instanța imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict. (2) Nu se poate crea conflict de competență cu Înalta Curte de Casație și Justiție. Hotărârea de declinare a competenței sau de stabilire a competenței pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanța de trimitere. (3) Conflictul de competență ivit între o instanță judecătorească și un alt organ cu activitate jurisdicțională se rezolvă de instanța judecătorească ierarhic superioară instanței în conflict. (4) Instanța competentă să judece conflictul va hotărî, în camera de consiliu, fără citarea părților, printr-o hotărâre definitivă.

Grile de examen pe acest articol

19 grile din subiecte oficiale citează art. 135. Enunțurile sunt mai jos. Baremul oficial este pe pagina sesiunii, iar explicația este disponibilă cu abonament.

În ceea ce privește conflictul de competență:
Magistratură 14 apr 2024 grila G1 · Drept procesual civil · Baremul oficial
Potrivit legii, părțile litigante nu sunt citate în cazul soluționării:
UNBR/INPPA primire profesie stagiar 6 apr 2025 grila G1 · Drept procesual civil · Baremul oficial
Potrivit legii, părțile litigante nu sunt citate în cazul soluționării:
UNBR/INPPA primire profesie stagiar 6 apr 2025 grila G2 · Drept procesual civil · Baremul oficial
Potrivit legii, părțile litigante nu sunt citate în cazul soluționării:
UNBR/INPPA primire profesie stagiar 6 apr 2025 grila G3 · Drept procesual civil · Baremul oficial
Potrivit legii, părțile litigante nu sunt citate în cazul soluționării:
UNBR/INPPA primire profesie stagiar 6 apr 2025 grila G4 · Drept procesual civil · Baremul oficial
La al treilea termen de judecată într-un litigiu având ca obiect constatarea calității de unic moștenitor a reclamantului AA de pe urma defunctului DD, instanța (Judecătoria X) invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale, pe care o pune în dezbaterea contradictorie a părților, iar prin sentință își declină competența către Judecătoria Y, reținând în motivare că, din înscrisurile prezentate la acest termen de judecată, ultimul domiciliu al defunctului DD era în localitatea Y. Primind dosarul ca urmare a declinării de competență, Judecătoria Y invocă, la rândul său, excepția necompetenței teritoriale, pe care o pune în dezbaterea părților și, prin sentință, declină competența în favoarea Judecătoriei X și constată ivit conflictul negativ de competență, reținând în motivare că la primul termen de judecată în fața Judecătoriei X, instanța a dispus amânarea judecății pentru a se relua procedura de citare cu pârâtul, iar la al doilea termen părțile erau prezente, însă judecata s-a amânat la cererea acestora, în vederea administrării probei cu înscrisuri; abia la al treilea termen de judecată instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale, cu depășirea termenului limită prevăzut de lege în acest sens. În vederea soluționării conflictului negativ de competență, dosarul este înaintat Tribunalului X, instanță în circumscripția căreia se află ambele judecătorii. De asemenea, împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria Y a formulat recurs pârâtul BB. În acest caz: