Barou — avocat definitiv · Aprilie 2022
Grila G1 — Barou definitiv Aprilie 2022: 98 grile cu barem
Doar grila G1 din sesiunea Aprilie 2022: 98 grile cu variantele de răspuns și litera din baremul oficial. Celelalte grile ale sesiunii sunt pe paginile lor.
Sursă oficială
Subiectele și baremul provin din documentele publice publicate de UNBR / INPPA pentru sesiunea Aprilie 2022. Metodologia este pe pagina Surse, iar deciziile care pot schimba baremul, pe registrul contestațiilor.
UNBR/INPPA primire profesie definitiv 3 apr 2022 grila G1
1. Obligația de a păstra secretul profesional:
- A. nu împiedică avocatul să folosească informațiile cu privire la un fost client, dacă acestea au devenit publice
- B. nu revine și persoanelor cu care avocatul conlucrează în exercitarea profesiei
- C. este absolută și limitată în timp până la momentul în care încetează, în condițiile legii, calitatea de avocat
Barem oficial A
2. În dosarul nr. 34/P/2012, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova efectuează urmărirea penală sub aspectul comiterii, pe parcursul anilor 2011/2012, a mai multor infracțiuni de evaziune fiscală. La data de 02.05.2015, procurorul solicită emiterea mai multor mandate de percheziție domiciliară la sediul unor persoane fizice și juridice, iar judecătorul de drepturi și libertăți autorizează aceste procedee probatorii. Perchezițiile sunt efectuate, simultan, la data de 04.05.2015. Codul de procedură penală în vigoare la data comiterii faptelor de evaziune fiscală cercetate în dosar (2011/2012) prevedea că, în toate cazurile, percheziția domiciliară se efectuează în prezența a 2 martori asistenți. La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare actualul Cod de procedură penală, care prevede că percheziția domiciliară se efectuează în prezența unui martor asistent, însă numai în ipoteza în care în spațiul ce urmează a fi percheziționat nu se află nicio persoană. Nu există dispoziții tranzitorii aplicabile. La sediul uneia dintre persoanele juridice la care urmează a se efectua percheziția nu se află nicio persoană. În acest caz, pentru efectuarea legală a percheziției la sediul respectivei persoane juridice:
- A. este necesară prezența a 2 martori asistenți
- B. este necesară prezența unui singur martor asistent
- C. nu se pune problema determinării legii procesuale mai favorabile
Barem oficial B, C
3. Baroul B. a convocat Adunarea generală în cadrul căreia se vor alege și organele de conducere ale baroului. Avocatul AA, înscris în tabloul Baroului B. cu drept de exercitare a profesiei și o vechime neîntreruptă de 10 ani:
- A. îndeplinește condiția de vechime pentru a putea fi ales în Consiliul Baroului B
- B. va alege organele de conducere ale profesiei numai prin vot secret
- C. va putea vota și pentru asociatul său din avocatură, dacă are mandat expres din partea acestuia
Barem oficial A, B
4. În exercitarea profesiei, avocatul:
- A. este obligat să se asigure pentru răspunderea profesională
- B. nu poate fi asimilat funcționarului public, în nicio situație
- C. poate reține înscrisurile originale puse la dispoziție de client până la plata integrală a onorariului cuvenit
Barem oficial A
5. Avocatul X și clientul Y încheie un contract de asistență juridică privind acordarea de consultații juridice periodice, în domeniul fiscal, pe o perioadă determinată de 6 luni, cu plata unui onorariu fix lunar. Pe durata executării contractului astfel încheiat, clientul Y îi solicită avocatului X să presteze și anumite activități fiduciare. Chiar înainte de expirarea duratei contractului, clientul Y îi reproșează avocatului X că nu a efectuat activitățile fiduciare solicitate și, din acest motiv, nu îi va achita onorariul aferent ultimei luni contractuale. În acest caz, este adevărat că:
- A. clientul Y are posibilitatea să conteste onorariul la decanul baroului, care poate decide rezoluțiunea contractului și confirmarea deciziei clientului de neplată a onorariului către avocatul X
- B. avocatul X nu ar fi putut efectua activitățile fiduciare decât în baza unui contract distinct de asistență juridică
- C. decizia decanului privind contestația clientului Y privind onorariul cuvenit avocatului X poate fi atacată la consiliul baroului
Barem oficial B, C
6. Consiliul Baroului X a exercitat acțiunea disciplinară împotriva avocatului AA, sesizând comisia de disciplină a Baroului X. Având în vedere că sesizarea vizează o abatere evidentă și gravă, instanța disciplinară:
- A. este obligată să-l suspende din profesie pe avocatul AA până la soluționarea definitivă a cauzei disciplinare
- B. poate lua măsura suspendării avocatului AA din exercițiul profesiei până la judecarea definitivă a cauzei
- C. va pronunța o încheiere împotriva căreia se poate declara recurs în termen de 5 zile de la comunicare, dacă decide suspendarea avocatului AA din exercițiul profesiei până la judecarea definitivă a cauzei
Barem oficial B, C
7. Exercitarea profesiei de avocat este incompatibilă cu:
- A. calitatea de expert în executarea contractelor cu finanțare europeană
- B. calitatea de responsabil cu protecția datelor cu caracter personal
- C. ocupațiile care lezează demnitatea și independența profesiei de avocat
Barem oficial C
8. Ca urmare a încetării stării de incompatibilitate, avocatul AA a formulat o cerere de reînscriere pe Tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei, cerere care a fost respinsă. În acest caz:
- A. refuzul reînscrierii în tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei se contestă la consiliul baroului
- B. refuzul reînscrierii în tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei se contestă direct la instanța judecătorească competentă de contencios administrativ
- C. referitor la contestația privind refuzul reînscrierii în tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei se emite o decizie care poate fi contestată la Consiliul U.N.B.R., în termen de 15 zile de la data comunicării
Barem oficial A, C
9. AA - avocat în Baroul X a formulat cerere de transfer în Baroul Y, solicitând și certificatul de transfer. La data formulării cererii avocatul AA înregistra restanțe la plata contribuțiilor profesionale la sistemul propriu de asigurări sociale. Consiliul Baroului X nu a avizat cererea avocatului AA și nu a eliberat certificatul de transfer. Decizia Consiliului Baroului X este:
- A. legală, având în vedere faptul că solicitantul nu-și achitase la zi taxele și contribuțiile profesionale
- B. nelegală, deoarece avocatul AA achitase integral taxele către Barou și UNBR
- C. nelegală, deoarece avocatul AA putea să achite contribuțiile profesionale la sistemul propriu de asigurări sociale și după transfer, la Baroul Y
Barem oficial A
10. Avocatul AA are calitatea de avocat colaborator al Cabinetului individual de avocat X. În derularea activității profesionale avocatul colaborator AA dorește să se angajeze, ca apărător al unui client personal BB, într-un proces civil aflat pe rolul Tribunalului T. În acest caz:
- A. avocatul AA nu poate avea un client personal având în vedere calitatea sa de colaborator
- B. clientul personal BB trebuie adus la cunoștința avocatului titular al Cabinetului individual de avocat X
- C. titularul Cabinetului individual de avocat X este obligat să permită avocatului colaborator AA tratarea clientului personal BB, în condițiile prevăzute în contractul de colaborare
Barem oficial B, C
11. Anchetarea abaterii și exercitarea acțiunii disciplinare, în cazul avocaților:
- A. sunt întotdeauna de competența consiliului baroului
- B. privind decanii barourilor și membrii Consiliului U.N.B.R. sunt de competența Consiliului U.N.B.R
- C. sunt de competența instanțelor disciplinare reglementate de legislația specifică profesiei de avocat
Barem oficial B
12. Avocatul AA, avocat definitiv în Baroul X, a primit notificare de la inspectorul financiar al CAA, prin care i se solicita să prezinte la control, toate actele și documentele financiare privind încasările din profesia de avocat pe ultimii cinci ani. Avocatul AA nu a dat curs solicitării și nici nu a justificat refuzul, precizând doar că a fost verificat de organul fiscal. Ulterior, aceeași solicitare i-a fost făcută și de Consiliul Baroului, însă din nou avocatul AA a refuzat cu aceeași explicație. Ca urmare a acestei situații, a fost declanșată împotriva avocatului AA procedura cercetării disciplinare prealabile de către Consiliul Baroului, iar ulterior a fost exercitată împotriva sa și acțiunea disciplinară. Măsura dispusă de Consiliul Baroului X este:
- A. nelegală, deoarece avocatul AA fusese controlat de organul fiscal și nu mai avea obligația să se supună altei verificări pe aceeași perioadă
- B. nelegală, deoarece depusese lunar declarație pe proprie răspundere cu veniturile sale realizate pe perioada solicitată
- C. legală, deoarece refuzul de a prezenta la controlul efectuat de inspectorii financiari ai CAA sau de Consiliul Baroului evidențele primare ale încasărilor din profesie constituie abatere disciplinară gravă
Barem oficial C
13. Fapta avocatului care asigură îndrumarea profesională de a nu își îndeplini obligațiile de îndrumare și de a nu asigura venitul minim lunar garantat al avocatului stagiar:
- A. constituie abatere disciplinară gravă
- B. determină aplicarea, de către comisia de disciplină a baroului, a sancțiunii suplimentare constând în interzicerea de a mai încheia contracte de formare profesională pentru o perioadă de la unu la 5 ani
- C. reprezintă o încălcare a legii sancționată expres cu excluderea din profesie a avocatului care asigură îndrumarea profesională
Barem oficial A
14. Justițiabilului AA i-a fost aprobată acordarea ajutorului public judiciar sub forma asistenței prin avocat. În acest sens i-a fost desemnat avocatul BB pentru acordarea asistenței. Justițiabilul AA a refuzat acordarea asistenței de către avocatul BB. Refuzul nejustificat al lui AA va avea drept efect:
- A. înlocuirea avocatului BB cu un alt avocat cu vechime mai mare în profesie
- B. acordarea posibilității lui AA de a-și alege un alt avocat din tabloul avocaților
- C. încetarea ajutorului public sub forma asistenței prin avocat
Barem oficial C
15. Pot asigura îndrumarea profesională a avocatului stagiar doar avocații care, printre alte:
- A. au achitat la zi taxele și contribuțiile către barou și C.A.A
- B. sunt titulari ai unui contract de asigurare profesională
- C. îndeplinesc condițiile stabilite prin hotărârea Consiliului UNBR și sunt titulari ai unei forme de exercitare a profesiei
Barem oficial A, B
16. Avocatul AA a fost suspendat voluntar din exercițiul profesiei (pentru îngrijirea copilului minor până la doi ani) până la data de 20 ianuarie a anului în curs. Începând cu data de 21 ianuarie a aceluiași an, a solicitat reînscrierea pe tabloul anual al avocaților cu drept de exercitare a profesiei, cererea fiind îndreptată către decanul baroului din care face parte. Decanul Baroului i-a respins cererea, fără să o mai supună aprobării Consiliului baroului, pe motiv că aprobarea Consiliului baroului poate fi obținută numai până la data de 15 ianuarie a fiecărui an. În acest caz:
- A. refuzul reînscrierii în tabloul avocaților se contestă la Consiliul Baroului
- B. este legală deoarece decanul coordonează Consiliul Baroului
- C. este legală, deoarece tabloul anual al avocaților se alcătuiește numai până la 15 ianuarie a fiecărui an
Barem oficial A
17. Consiliul Baroului:
- A. reprezintă Baroul în raporturile cu persoanele fizice și juridice din țară și din străinătate
- B. sesizează comisia de disciplină cu judecarea abaterilor disciplinare ale avocaților
- C. alege delegații Baroului la Congresul Avocaților
Barem oficial B
18. Consiliul UNBR are, printre altele, următoarele atribuții:
- A. aprobă folosirea patrimoniului U.N.B.R. și C.A.A. în activități producătoare de venituri, potrivit legii
- B. asigură execuția bugetară și urmărește realizarea resurselor bugetului U.N.B.R
- C. organizează și supraveghează serviciul statistic general al U.N.B.R
Barem oficial A, C
19. Reprezintă cazuri de nedemnitate:
- A. condamnarea penală prin hotărâre judecătorească pentru orice infracțiune
- B. aplicarea pedepsei interdicției de a exercita profesia, pe durata stabilită prin hotărâre judecătorească sau disciplinară
- C. exercitarea unei activități incompatibile cu profesia de avocat
Barem oficial B
20. Prin Decizia disciplinară nr. yy/2022 a Comisiei centrale de disciplină, avocatului X, membru în Consiliul U.N.B.R., i s-a aplicat sancțiunea interdicției de a exercita profesia pe o perioadă de 3 luni. În acest caz, este adevărat că:
- A. avocatul X are dreptul să atace această decizie la Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București
- B. decizia se va comunica avocatului în cauză la sediul profesional principal al acestuia, baroului în care avocatul este înscris, precum și președintelui U.N.B.R
- C. în fața instanței disciplinare, avocatul X putea fi asistat de un alt avocat
Barem oficial B, C
21. În cazul în care A a solicitat biroului de cadastru și publicitate imobiliară Craiova deschiderea cărții funciare și intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului cumpărat de la B la data de 01.02.2021, printr-un înscris sub semnătură privată, anexat la cererea de înscriere împreună cu documentația cadastrală întocmită în acest scop, registratorul de carte funciară:
- A. va respinge cererea de înscriere reținând sancțiunea nulității absolute ce intervine urmare a neîncheierii contractului în formă autentică
- B. va admite cererea de înscriere, dispunând intabularea dreptului de proprietate în folosul lui A
- C. va respinge cererea de înscriere, arătând că actul de vânzare valabil încheiat nu are dată certă
Barem oficial A
22. În ipoteza în care vânzătorul A încheie cu cumpărătorul B un contract de vânzare asupra unui bun viitor:
- A. iar B și-a asumat riscul nerealizării lui, el nu va mai fi ținut la plata prețului
- B. contractul de vânzare se va considera încheiat din chiar momentul acordului de voințe, iar nu doar din momentul realizării bunului
- C. B poate cere anularea vânzării dacă bunul nu se va realiza
Barem oficial B
23. Obligația legală a vânzătorului de garanție contra evicțiunii:
- A. există în sarcina sa pentru o perioadă maximă de 3 ani de la data la care s-a transferat dreptul de proprietate către cumpărător
- B. înlăturată de părți printr-o clauză contractuală valabilă, nu îl exonerează de regulă pe vânzător de obligația de a restitui prețul încasat de la cumpărător
- C. permite cumpărătorului să solicite rezoluțiunea totală a contractului în ipoteza în care cumpărătorul este evins chiar și de o parte neînsemnată din bun
Barem oficial B
24. Clauza contractuală prin care se stipulează o prestație în schimbul denunțării unilaterale a contractului:
- A. este valabilă atât în contractele încheiate pe durată determinată, cât și în cele încheiate pe durată nedeterminată
- B. este valabilă numai în contractele încheiate pe durată nedeterminată cu executare succesivă
- C. este considerată nescrisă dacă a fost inserată în cuprinsul unui contract încheiat pe durată nedeterminată
Barem oficial C
25. De ziua sa, Y primește cadou de la X un tablou în valoare de 50.000 lei. După 6 luni de la predarea bunului, X, îndemnat de soția sa, îi solicită lui Y restituirea tabloului motivat de faptul că soția sa era atașată de acel tablou. În acest context:
- A. ne aflăm în prezența unei donații lovite de nulitate absolută, deoarece nu a fost încheiată prin înscris autentic
- B. ne aflăm în prezența unui dar manual care se încheie valabil prin acordul de voințe al părților, însoțit de tradițiunea bunului
- C. ne aflăm în prezența unui donații a unui bun mobil care trebuia enumerat și evaluat într-un înscris, chiar sub semnătură privată, sub sancțiunea nulității absolute a donației
Barem oficial A, C
26. X îi împrumută pe A, B și C cu suma de 15.000 Euro, împrumutații obligându-se solidar față de împrumutător să restituie suma în termen de 2 ani de la data încheierii contractului. La solicitarea insistentă a lui X, C îi restituie lui X întreaga sumă de 15.000 euro înainte cu 1 an de data exigibilității obligației de restituire. Ulterior, C solicită restituirea sumei de 10.000 euro de la A și B. În acest context:
- A. A și B nu pot fi obligați să restituie suma pretinsă de C înainte de expirarea termenului de 2 ani deoarece au beneficiul termenului
- B. A și B sunt obligați să restituie suma pretinsă de C deoarece s-au obligat solidar
- C. în ceea ce privește cuantumul, C nu va putea cere lui A și respectiv lui B decât partea din datorie ce revine fiecăruia dintre ei
Barem oficial A, C
27. Ascendenții privilegiați ai defunctului:
- A. nu sunt moștenitori sezinari
- B. sunt moștenitori rezervatari
- C. pot veni la moștenire atât în nume propriu, cât și prin reprezentare
Barem oficial B
28. X îl împrumută pe Y cu suma de 6.000 euro, însă, apropiindu-se data scadenței obligației de restituire și neavând bani lichizi, X îi propune lui Y să îi cesioneze o creanță în sumă de 6.000 euro pe care X o are asupra lui Z și în acest fel să stingă obligația de restituire a împrumutului. În acest context, atunci când în locul prestației inițiale, este cedată o creanță:
- A. ca regulă obligația se stinge în momentul satisfacerii creanței cedate
- B. obligația se stinge încă de la data cesiunii, însă numai dacă părțile au convenit expres în acest sens
- C. obligația se stinge la momentul la care debitorul cedat Z își dă acordul asupra cesiunii de creanță, după ce a fost notificat
Barem oficial A, B
29. Dacă, la data executării obligației de a preda un bun individual determinat, debitorul nu este titularul dreptului ce trebuia transmis ori cedat:
- A. obligația sa se stinge
- B. debitorul rămâne obligat să procure și să transmită creditorului dreptul de proprietate asupra bunului
- C. debitorul nu răspunde pentru prejudiciile cauzate creditorului, obligația asumată nefiind una de rezultat
Barem oficial B
30. În cazul mandatului fără reprezentare:
- A. mandatarul încheie acte juridice în nume propriu, dar pe seama mandantului și își asumă față de terți obligațiile care rezultă din aceste acte, chiar dacă terții aveau cunoștință despre mandat
- B. terții contractanți se pot îndrepta direct împotriva mandantului pentru realizarea drepturilor lor de creanță născute din contractul încheiat cu mandatarul
- C. după ce și-a executat propriile sale obligații față de mandatar, mandantul poate exercita drepturile de creanță născute din executarea mandatului, substituindu-se, în acest scop, mandatarului
Barem oficial A, C
31. Între A, în calitate de promitent-vânzător, și B, în calitate de promitent-cumpărător, s-a încheiat, la data de 15 ianuarie 2018, un antecontract bilateral de vânzare a unui imobil care face obiectul unui drept de proprietate intabulat în cartea funciară, pentru un preț determinat, părțile stipulând că vor încheia contractul de vânzare în formă autentică notarială după un an. La data încheierii antecontractului constatat printr-un înscris sub semnătură privată, prețul a fost achitat în întregime, însă imobilul a fost predat lui B abia la data de 01 martie 2019. La împlinirea termenului fixat în acest sens – 15 ianuarie 2019 –, A nu se prezentase la notar pentru autentificarea vânzării, fără a invoca sau a dovedi vreo cauză justificativă privind neexecutarea antecontractului. În această situație:
- A. B nu are împotriva lui A o acțiune prin care să obțină o hotărâre care să țină loc de contract, întrucât antecontractul de vânzare-cumpărare nu a fost încheiat în formă autentică notarială
- B. la 1 septembrie 2019, B poate introduce împotriva lui A o acțiune prin care să solicite pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract
- C. la 1 septembrie 2019, B poate declara rezoluțiunea unilaterală a antecontractului bilateral de vânzare și este îndreptățit la obligarea lui A la restituirea prețului primit
Barem oficial B, C
32. La data de 15 iunie 2017, A, care are calitatea de executor judecătoresc în circumscripția Curții de Apel Timișoara, a încheiat o înțelegere cu un prieten, prin care au stabilit ca acesta din urmă să participe la o licitație organizată în cadrul biroului executorului judecătoresc în discuție, în scopul de a adjudeca imobilul ce făcea obiectul licitației pe contul și cu suma de bani furnizată de executorul judecătoresc. La data de 15 iunie 2021, debitorul al cărui imobil a fost adjudecat la licitație a solicitat instanței judecătorești competente desființarea vânzării silite, invocând incapacitatea executorului judecătoresc de a dobândi bunul respectiv, prin persoane interpuse. În aceste condiții instanța de fond:
- A. va respinge cererea de chemare în judecată, ținând seama că executorul nu a făcut parte dintre participanții la licitație
- B. va respinge cererea de chemare în judecată, apreciind că în speță este incidentă nulitatea relativă, iar dreptul la acțiune s-a prescris, așa cum a invocat în termen legal pârâtul.
- C. va admite cererea, reținând că în speță vânzarea silită este lovită de nulitatea absolută
Barem oficial C
33. Tranzacția constatată prin hotărâre judecătorească:
- A. nu poate fi niciodată desființată prin acțiune în rezoluțiune sau reziliere
- B. poate fi atacată cu acțiunea în anulare pentru leziune
- C. poate fi atacată cu acțiune în declararea simulației
Barem oficial C
34. Nulitatea absolută:
- A. poate fi constatată prin acordul părților, dacă prin lege nu se prevede altfel
- B. este obligatoriu să fie invocată din oficiu de instanța de judecată
- C. poate fi invocată de orice persoană interesată, însă numai pe cale de acțiune, iar nu și pe cale de excepție
Barem oficial A, B
35. La moartea lui de cujus, D, sunt în viață și acceptă moștenirea: un fiu A, doi nepoți de fiu, B1 și B2, fii ai lui B (predecedat). În acest caz:
- A. A îi înlătură pe B1 și B2 de la moștenirea lui D, în baza principiului proximității gradului de rudenie între moștenitorii din aceeași clasă
- B. dacă B1 a fost declarat nedemn față de B, întrucât a distrus cu rea credință testamentul acestuia, moștenirea lui D va fi împărțită între A (care va culege o cotă de ½ din moștenire), precum și de B1 și B2, care vor culege fiecare câte ¼ din moștenirea lui D
- C. dacă B era nedemn față de cujus, B1 și B2 vor putea veni la moștenirea lui D prin mecanismul reprezentării succesorale, indiferent de faptul generator al nedemnității lui B față de defunctul D
Barem oficial B, C
36. X îi vinde lui Y o operă de artă (un tablou) la prețul de 50.000 Euro, plătibil în 10 rate egale valoric, în contractul de vânzare stipulându-se că „tabloul se predă cumpărătorului la data încheierii contractului de vânzare” și că „dreptul de proprietate se dobândește de cumpărător la data achitării ultimei rate din preț”. După plata celei de-a doua rate din preț, casa în care cumpărătorul a expus tabloul a fost inundată de o viitură, iar tabloul a fost distrus în totalitate. În acest context:
- A. X suportă riscul bunului, în calitate de proprietar și debitor al obligației de a transmite lui Y proprietatea la data achitării ultimei rate din preț
- B. Y suportă riscul bunului deoarece tabloul i-a fost predat la data încheierii contractului de vânzare
- C. Y este obligat să plătească ratele scadente din prețul convenit până la achitarea integrală a prețului
Barem oficial B, C
37. La 10 august 2017, D a fost diagnosticat cu o boală gravă și supus unei îngrijiri medicale efectuate chiar de vărul său primar medic N. După un an, D a transmis lui N cu intenție liberală un imobil. La 3 ani de la diagnosticare, perioadă în care a beneficiat de îngrijiri medicale constante, D a decedat, pierzând lupta cu boala. Cu ocazia deschiderii succesiunii, F, fiica lui D și unica moștenitoare, află de existența contractului și la 20 noiembrie 2021 cheamă în judecată pe N solicitând anularea contractului întrucât N era incapabil să primească donații în timpul îngrijirilor medicale. Prin întâmpinare, N a invocat excepția prescripției dreptului la acțiunea în anulare, iar pe fondul cauzei a arătat că legea permite încheierea acestuia contract din moment ce medicul este rudă cu defunctul. În aceste circumstanțe de fapt:
- A. instanța admite excepția prescripției dreptului la acțiune și respinge acțiunea în anulare, întrucât termenul de prescripție de un an a început să curgă de la deschiderea succesiunii
- B. instanța respinge excepția prescripției dreptului la acțiune întrucât termenul de 3 ani a început să curgă de la data când D a luat cunoștință de existența contractului
- C. pe fondul cauzei, instanța admite acțiunea în anulare, constatând incapacitatea lui N la încheierea contractului cu D
Barem oficial B, C
38. Între părțile L. și C., la data de 12.06.2014, prin înscris sub semnătură privată, s-a încheiat contractul de închiriere privind un imobil cu destinația de locuință, pentru o perioadă de un an, însă efectele locațiunii au continuat și după expirarea termenului stabilit prin contract. S-a stipulat plata lunară a chiriei, până la data de 10 a fiecărei luni. Prin notificarea comunicată chiriașului la data de 01.07.2019, L. a învederat că înțelege să denunțe contractul și a solicitat lui C. ca în termen de 60 de zile de la primirea notificării să procedeze la eliberarea și predarea imobilului. La data de 04.09.2019, L. a solicitat, în contradictoriu cu C. evacuarea din imobil precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată. În acest caz:
- A. instanța va admite acțiunea, constatând încetat contractul ca urmare a denunțării unilaterale
- B. instanța va respinge acțiunea deoarece contractul încheiat pe durată determinată nu poate fi denunțat unilateral
- C. obligația de restituire a imobilului a devenit exigibilă la expirarea termenului de 60 de zile, calculat de la data de 01.07.2019
Barem oficial A, C
39. Soții X și Y erau separați în fapt, la data de 15.05.2015, când X a încheiat contractul de vânzare al unui bun comun, un apartament. Soțul nu a avut consimțământul expres al soției la încheierea acestui act juridic. La sfârșitul anului 2018, la o lună de la data la care Y a aflat că bunul a fost înstrăinat, cei doi au divorțat. În acest caz dacă sunteți consultat de Y în legătură cu posibilitatea desființării contractului de vânzare și admițând prin ipoteză că potrivit legii vânzarea menționată este anulabilă, opinia dumneavoastră va fi în sensul că:
- A. între soții X și Y, prescripția dreptului la acțiune începe să curgă cât timp durează căsătoria
- B. în cazul în care nulitatea relativă poate fi invocată de o terță persoană (Y), prescripția începe să curgă, dacă prin lege nu se dispune altfel, de la data când terțul a cunoscut cauza de nulitate
- C. în niciun caz, prescripția dreptului la acțiune nu curge între soți pe durata căsătoriei
Barem oficial A, B
40. AA în calitate de reclamant introduce o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul BB. La primul termen de judecată se prezintă reclamantul AA, legal citat, și pârâtul BB, cu toate că primise citația cu 2 zile înainte de termen, iar legea prevedea că procedura de citare trebuia îndeplinită cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată. În acest caz:
- A. indiferent de poziția pârâtului BB, instanța este obligată să amâne cauza și să dispună refacerea procedurii de citare pentru asigurarea dreptului la apărare și a principiului contradictorialității
- B. pârâtul BB are dreptul să solicite acordarea unui nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării
- C. instanța poate amâna judecarea procesului, la cererea expresă a pârâtului BB, în raport cu obiectul și complexitatea cauzei
Barem oficial B
41. În privința stabilirii competenței materiale, este adevărat că:
- A. în cazul în care s-ar solicita desființarea contractului și restituirea bunului ce face obiectul contractului, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului contractului
- B. în cazul cererilor având ca obiect renta viageră, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea prestației anuale datorate
- C. în cazul cererilor având ca obiect plata unei părți dintr-o creanță, valoarea cererii se stabilește prin raportare la valoarea totală a creanței
Barem oficial A, B
42. Prin cererea de chemare în judecată formulată de către AA și depusă la Judecătoria C., reclamantul AA, în contradictoriu cu pârâtul BB solicită constatarea nulității absolute a contractului de vânzare a imobilului situat în București, în valoare de 250.000 lei, încheiat între AA și BB și repunerea părților în situația anterioară. În acest caz:
- A. acțiunea formulată este personală imobiliară
- B. competența de soluționare aparține tribunalului, acțiunea fiind evaluabilă în bani
- C. competența teritorială aparține exclusiv instanței de la locul situării imobilului
Barem oficial A, B
43. În cazul în care se invocă excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al celui care a acționat în numele reclamantului, în primă instanță:
- A. instanța va acorda un termen scurt pentru prezentarea dovezii de reprezentare
- B. instanța va soluționa excepția, fiind considerată a fi formulată în termen, chiar dacă a fost invocată pentru prima oară în apel
- C. instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă dacă nu se face dovada calității de reprezentant, în condițiile legii
Barem oficial A
44. Între AA și BB s-a încheiat în anul 2020 un contract de închiriere a unui spațiu comercial pentru o perioadă de un an, fără posibilitatea operării tacitei relocațiuni. La începutul anului 2022, constatând că locatarul BB refuză să părăsească imobilul, AA formulează o cerere prin care solicită, pe calea procedurii speciale a evacuării din imobilele folosite sau ocupate fără drept, evacuarea pârâtului BB din imobilul ocupat fără drept. În acest caz:
- A. instanța competentă va fi întotdeauna judecătoria de la locul situării imobilului, independent de valoarea imobilului închiriat
- B. cererea este inadmisibilă, AA putând obține, în această situație, evacuarea pârâtului BB numai pe calea dreptului comun
- C. în cazul admiterii cererii lui AA, în cadrul procedurii speciale a evacuării din imobilele folosite sau ocupate fără drept, hotărârea de primă instanță este executorie
Barem oficial A, C
45. Judecătoria X respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul AA, în contradictoriu cu pârâtul BB, prin care se solicită plata unei sume de bani acordate cu titlu de împrumut. În urma comunicării hotărârii judecătorești pronunțate, reclamantul AA sesizează că există neconcordanțe între considerente și dispozitiv și că hotărârea conține și considerente contradictorii. În acest caz:
- A. reclamantul AA este în drept să formuleze apel în vederea înlăturării neconcordanței dintre considerente și dispozitiv
- B. reclamantul AA poate formula o cerere de lămurire a hotărârii în vederea înlăturării considerentelor contradictorii
- C. viciile hotărârii sesizate de către reclamantul AA nu pot fi înlăturate prin intermediul unei cereri de îndreptare a erorii materiale
Barem oficial A, C
46. În materie de îndreptare, lămurire și completare a hotărârii judecătorești:
- A. omisiunea instanței de a se pronunța asupra cheltuielilor de judecată solicitate de părți poate fi remediată pe calea îndreptării hotărârii
- B. procedura lămuririi hotărârii nu poate fi folosită pentru înlăturarea neconcordanțelor dintre considerente și dispozitiv
- C. dacă instanța a admis în parte cererea de chemare în judecată, se poate cere completarea hotărârii pentru pretențiile care au fost respinse
Barem oficial B
47. Prin hotărârea primei instanțe a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul AA în contradictoriu cu pârâtul BB, precum și cererea de intervenție accesorie, formulată în favoarea reclamantului AA, de terțul CC. În cauză declară apel reclamantul AA și intervenientul accesoriu CC. Pârâtul BB nu declară apel în termenul legal, însă, odată cu întâmpinarea la apelul principal, formulează apel incident. La primul termen de judecată în apel cu părțile legal citate, instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității apelului declarat de reclamantul AA. În ipoteza respingerii ca tardiv a apelului declarat de reclamantul AA:
- A. apelul declarat de pârâtul BB va rămâne fără efect
- B. apelul declarat de intervenientul CC va fi socotit ca neavenit
- C. instanța de apel va respinge ca neavenit apelul declarat de intervenientul CC, dar va soluționa apelul pârâtului BB, dacă acesta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca efect al admiterii apelului
Barem oficial A, B
48. Cererea de sechestru judiciar:
- A. se judecă de urgență, fără citarea părților
- B. se soluționează prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac
- C. este de competența instanței învestite cu judecarea acțiunii principale atunci când există un proces asupra proprietății cu privire la un bun imobil
Barem oficial C
49. AA formulează o cerere de chemare împotriva lui BB la judecătorie solicitând obligare acestuia la plata sume de 150.000 lei cu titlul de daune morale pentru atingeri aduse personalității sale. Pentru dovedirea prejudiciului cauzat solicită audierea a doi martori, respectiv soția și fiul reclamantului AA. Pârâtul BB formulează întâmpinare și cere respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, solicitând, de asemenea, audierea a doi martori în apărare. La primul termen de judecată, cu ambele părți prezente, instanța încuviințează toate probele solicitate. La al doilea termen, după audierea tuturor martorilor, pârâtul BB invocă faptul că martorii reclamantului se aflau în grad prohibit de rudenie și nu putea fi audiați, iar reclamantul AA modifică cuantumul pretențiilor la 300.000 lei, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei la tribunal. În acest context, instanța de judecată:
- A. va declina soluționarea cauzei în favoarea tribunalului
- B. va respinge excepția de necompetență materială
- C. va constata că a existat un acord tacit al părților cu privire la audierea martorilor aflați în grad prohibit de rudenie
Barem oficial B, C
50. În ceea ce privește procedura de asigurare a probelor:
- A. încheierea de admitere a cererii de asigurare este executorie și poate fi atacată separat numai cu apel
- B. încheierea prin care se constată administrarea probelor asigurate nu este supusă niciunei căi de atac
- C. întâmpinarea este obligatorie
Barem oficial B
51. AA formulează o cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului BB solicitând obligarea acestuia la plata unei sume de bani. Prin întâmpinare, pârâtul BB solicită respingerea cererii de chemare în judecată, solicitând și judecarea cauzei în lipsă. Prin sentința pronunțată de instanța de fond, cererea de chemare în judecată este respinsă ca neîntemeiată. Reclamantul AA formulează apel iar intimatul-pârât BB nu formulează întâmpinare la apel. La primul termen în apel, instanța constatând lipsa nejustificată a ambelor părți, legal citate și că niciuna dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă, pentru faza apelului, dispune suspendarea judecării apelului. Intimatul-pârât BB formulează recurs după 35 de zile de la comunicare încheierii de suspendare, motivat de faptul că a solicitat judecarea în lipsă la prima instanță, iar apelantul-reclamant AA, prin întâmpinare la recurs, invocă tardivitatea recursului. În acest caz instanța de recurs:
- A. va respinge excepția tardivității recursului
- B. va respinge recursul ca nefondat
- C. va admite recursul, va casa încheierea de suspendare și va trimite cauza pentru continuarea soluționării apelului
Barem oficial A, B
52. Achiesarea la hotărâre:
- A. atunci când este condiționată, nu produce efecte decât dacă este acceptată expres de partea adversă
- B. nu poate fi tacită
- C. expresă, presupune întotdeauna acordul părții adverse
Barem oficial A
53. AA formulează cerere de apel împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul C. într-un proces având ca obiect restituirea unui împrumut în valoare de 300.000 lei. Prin hotărârea atacată, instanța a obligat pârâtul BB la restituirea sumei împrumutate, însă a respins cererea reclamantului AA de acordare a dobânzii legale. Prin cererea de apel, AA critică soluția de respingere a capătului de cerere accesoriu, privind dobânda legală. Pârâtul BB nu a formulat apel principal în termenul legal. În acest caz, pârâtul BB:
- A. va putea formula apel incident, prin care să critice soluția de admitere a capătului principal de cerere, chiar dacă apelul principal vizează numai capătul de cerere accesoriu
- B. poate formula apel provocat, fiind obligat să depună cererea de apel odată cu întâmpinarea
- C. va putea formula apel incident, cale de atac care va rămâne fără efect dacă apelul principal va fi anulat ca netimbrat
Barem oficial A, C
54. Termenul pentru exercitarea căi de atac împotriva hotărârii prin care instanța a admis cererea de emitere a ordonanței președințiale:
- A. este de 24 de ore și curge de la pronunțare, dacă pârâtul a fost prezent
- B. curge de la pronunțare, dacă hotărârea s-a dat fără citarea părților
- C. este de 5 zile de la comunicare, câtă vreme instanța a decis ca procedura să se desfășoare fără citarea părților
Barem oficial C
55. Apelantul-reclamant AA nu a fost legal citat la termenul în care a avut loc judecata apelului, în contradictoriu cu intimatul-pârât BB, iar recursul declarat de AA împotriva hotărârii instanței de apel a fost anulat, din eroare, ca netimbrat, deși la dosar exista chitanța de plată a taxei judiciare de timbru. AA formulează contestație în anulare atât împotriva hotărârii date în apel, pe motiv că nu a fost legal citat în fața instanței de apel, cât și împotriva hotărârii date în recurs pe motivul că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale. În acest context:
- A. contestația în anulare, pe motiv că nu a fost legal citat în fața instanței de apel, este de competența instanței de apel
- B. contestația în anulare pe motiv că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale este de competența instanței de recurs
- C. contestația în anulare, atât pe motiv că nu a fost legal citat în fața instanței de apel, cât și pe motiv că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale este de competența instanței de recurs, operând o prorogare de competență în favoarea acestei instanțe
Barem oficial A, B
56. În cazul în care instanța admite cerere de emitere a ordonanței de plată:
- A. dacă debitorul formulează cerere în anulare, executarea ordonanței se suspendă de drept
- B. instanța va stabili și un termen de plată, numai dacă părțile litigante se înțeleg, în acest sens
- C. debitorul este îndreptățit să formuleze cerere în anulare, în termen de 10 zile de la înmânarea sau comunicarea ordonanței de plată
Barem oficial C
57. Executorul judecătoresc AA a introdus la Judecătoria B. o cerere prin care a solicitat validarea popririi înființată în dosarul execuțional yyy/2021, împotriva debitorului BB. Poprirea a fost înființată la cererea creditorului Banca TT, pentru recuperarea creanței debitorului poprit CC. Cu privire la cheltuielile de judecată din dosarul de validare a popririi:
- A. în cazul în care se renunță la judecata cererii de validare, cheltuielile de judecată vor fi suportate de executorul judecătoresc
- B. dovada cheltuielilor de judecată poate fi făcută cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cererii de validare
- C. în cazul în care Judecătoria B. omite să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată, cel interesat poate formula o cerere de completare a hotărârii, în termen de 5 zile de la comunicarea acesteia
Barem oficial B, C
58. Potrivit legii, poate formula apel:
- A. executorul judecătoresc, împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite, în termen de 15 zile de la comunicarea acesteia
- B. debitorul, împotriva încheierii prin care a fost admisă cererea de sechestru asigurător, în termen de 5 zile de la pronunțare
- C. debitorul, împotriva încheierii prin care a fost admisă cererea creditorului de repunere în termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, în termen de 30 de zile de la comunicarea acestei încheieri
Barem oficial C
59. Creditorul AA s-a adresat Biroului executorului judecătoresc BB pentru executarea unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțate în contradictoriu cu debitoarea CC. În cadrul executării silite, creditorul a solicitat și actualizarea cu rata inflației a cheltuielilor de judecată acordate de instanță prin hotărârea pusă în executare, însă executorul judecătoresc a refuzat cererea, prin încheiere motivată. În aceste condiții:
- A. cheltuielile de judecată pot fi actualizate de către executorul judecătoresc, chiar dacă acordarea cheltuielilor de judecată a reprezentat o cerere accesorie în cadrul cererii principale
- B. cheltuielile de judecată nu pot fi actualizate deoarece au caracter accesoriu și executorul judecătoresc poate actualiza doar valoarea unei obligații principale stabilite în bani
- C. creditorul poate formula contestație la executare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii executorului judecătoresc
Barem oficial A, C
60. Fapta prevăzută de legea penală:
- A. comisă din culpă constituie infracțiune întotdeauna dacă se comite prin acțiune
- B. nu este suficient a fi comisă, pentru a justifica luarea unei măsuri de siguranță, fiind obligatoriu și ca fapta să fie imputabilă persoanei care a săvârșit-o
- C. care a fost dezincriminată nu poate constitui prim termen al recidivei
Barem oficial C
61. Constituie circumstanță atenuantă legală:
- A. depășirea limitelor stării de necesitate
- B. eforturile depuse de infractor pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii
- C. excesul neimputabil de legitimă apărare
Barem oficial A
62. În materia răspunderii penale a minorilor:
- A. constituie măsură educativă privativă de libertate consemnarea la sfârșit de săptămână
- B. în cazul infracțiunilor săvârșite în timpul minorității, cauzele de atenuare și agravare sunt avute în vedere la alegerea măsurii educative și produc efecte între limitele prevăzute de lege pentru fiecare măsură educativă
- C. în caz de concurs de infracțiuni săvârșite în timpul minorității, care se judecă împreună, se pot stabili și lua mai multe măsuri educative neprivative de libertate, care vor fi executate una după alta, în funcție de natura lor
Barem oficial B
63. În materia cauzelor care înlătură răspunderea penală:
- A. amnistia postcondamnatorie înlătură și executarea pedepsei pronunțate, precum și celelalte consecințe ale condamnării
- B. prescripția înlătură răspunderea penală în cazul infracțiunii de act sexual cu un minor în varianta tip
- C. retragerea plângerii prealabile poate interveni doar până la momentul trimiterii în judecată a inculpatului, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile
Barem oficial A
64. În cazul infracțiunii de omor calificat:
- A. se va reține elementul circumstanțial constând în săvârșirea faptei asupra unei femei gravide chiar dacă făptuitorul nu a cunoscut și nu putea cunoaște că victima este însărcinată
- B. se va reține elementul circumstanțial agravant constând în comiterea infracțiunii din interes material dacă făptuitorul înjunghie victima, cu consecința decesului acesteia, pentru a-i putea sustrage telefonul mobil și portofelul pe care victima le avea asupra sa
- C. se va reține elementul circumstanțial agravant constând în comiterea faptei de către o persoană care a mai comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor chiar dacă a intervenit reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior respectiva infracțiune
Barem oficial C
65. În cazul infracțiunii de viol:
- A. este exclusă reținerea de circumstanțe agravante generale
- B. dacă elementul material constă în acte sexuale orale, se va reține o variantă atenuată
- C. acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu dacă fapta a avut ca urmare vătămarea corporală sau a pus în pericol viața victimei în orice alt mod
Barem oficial C
66. Dacă X lovește un procuror în timp ce acesta se află în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în sarcina acestuia:
- A. se va reține infracțiunea de ultraj judiciar
- B. se va reține un concurs de infracțiuni
- C. nu se va reține infracțiunea de ultraj
Barem oficial A, C
67. Infracțiunea de trafic de influență:
- A. poate avea ca subiect activ un funcționar public
- B. poate avea ca element material, potrivit dispozițiilor exprese ale Codului penal, și nerespingerea promisiunii unor sume de bani sau alte foloase
- C. presupune în mod obligatoriu comiterea unei infracțiuni de cumpărare de influență de o altă persoană
Barem oficial A
68. Infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale:
- A. poate fi comisă și cu privire la bilete, tichete sau orice alte imprimate producătoare de consecințe juridice
- B. va fi absorbită în infracțiunea de uz de fals dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat în scopul obținerii unui credit bancar
- C. nu se pedepsește în forma tentativei
Barem oficial A
69. X, în calitate de avocat în cauză, a emis o chitanță care atesta cuantumul onorariului avocațial, deși onorariul nu fusese plătit. X a depus chitanța într-un dosar în care acesta asigura asistența juridică, chitanța fiind aptă de a genera obligația de plată a părții adverse în respectivul dosar. Procesul a fost pierdut de X, astfel că nu s-a mai pus problema încasării sumelor de la partea adversă. În acest caz X:
- A. a comis infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în concurs cu infracțiunea de înșelăciune.
- B. nu a comis infracțiunea de inducere în eroare a organelor judiciare.
- C. a comis infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Barem oficial B, C
70. X, urmărea să-l ucidă pe Y prin otrăvire, întrucât dorea să intre în posesia averii acestuia prin moștenire. În acest sens, i-a trimis lui Y o sticlă de suc în care turnase otravă. Z, aflându-se în vizită la Y, a băut din sticla cu otravă și a decedat. În această situație, X:
- A. va răspunde pentru infracțiunea de omor (simplu) prevăzută de art. 188 C.pen
- B. va răspunde pentru infracțiunea de omor calificat din interes material
- C. nu va răspunde pentru infracțiunea de ucidere din culpă
Barem oficial B, C
71. Constituie furt calificat:
- A. sustragerea unei tablete și a unui telefon mobil de pe terasa unui apartament situat la etajul I al unui bloc de locuințe de către X, care locuia alături, la același etaj și care a intrat pe terasa respectivă când vecinul său nu era acasă
- B. sustragerea a 5 canistre de benzină din depozitele unei persoane juridice care are ca obiect de activitate vânzarea de combustibili
- C. sustragerea unui portofel de la o persoană prin amenințarea acesteia cu un cuțit
Barem oficial A, B
72. X, minor, și Y, major, au săvârșit împreună, în calitate de coautori, infracțiunea de tâlhărie calificată împotriva lui Z, persoană în vârstă de 88 de ani, despre care știau că este paralizată, constând în aceea că, în seara zilei de 18.01.2021, în jurul orei 20:30, au pătruns în casa victimei și, amenințând-o, i-au sustras toate economiile și câteva bijuterii de aur. În această situație:
- A. în sarcina lui Y se va reține circumstanța agravantă generală constând în săvârșirea infracțiunii profitând de starea de vădită vulnerabilitate a persoanei vătămate, datorată vârstei, stării de sănătate, infirmității sau altor cauze
- B. lui Y i se va putea aplica o pedeapsă către maximul special, iar dacă acest maxim nu este îndestulător, instanța va putea spori maximul cu până la 2 ani închisoare
- C. în sarcina lui Y se va reține circumstanța agravantă constând în săvârșirea infracțiunii de către un infractor major împreună cu un infractor minor, chiar dacă nu a cunoscut și nici nu a prevăzut starea de minoritate a lui X la data săvârșirii infracțiunii
Barem oficial A, B
73. În data de 15.03.2014, inculpata A S.R.L., persoană juridică română, având de executat contractul de lucrări nr. 1/2014, încheiat cu un consiliu local, a executat groapa pentru fosa septică a unei școli cu nerespectarea contractului încheiat de părți și a proiectului care a stat la baza emiterii autorizației de construcție. Astfel, deși potrivit acestor documente, pe toata durata de execuție a lucrării, perimetrul de lucru trebuia închis printr-un gard metalic înalt de 2 m, din neglijența persoanei juridice, acest gard nu a fost niciodată instalat. Această împrejurare a făcut ca victima minoră X să cadă în groapa săpată și să decedeze în urma căderii. În acest caz:
- A. încadrarea juridică a faptei comise de A S.R.L. este de ucidere din culpă;
- B. în sarcina persoanei juridice se va reține infracțiunea de omor comis cu intenție indirectă:
- C. infracțiunea comisă de persoana juridică este una comisivă săvârșită prin omisiune.
Barem oficial A, C
74. Se va reține infracțiunea de violență în familie raportată la lovire sau alte violențe dacă fapta este comisă de autor cu privire la:
- A. soția fratelui mamei sale
- B. copilul adoptat al surorii sale
- C. sora soției sale
Barem oficial B
75. Dacă X îi cere lui Y să îi dea o sumă de bani cel târziu peste 5 zile, amenințându-l că, în caz contrar, fiul lui Y va fi răpit și supus unor bătăi crunte:
- A. fapta reprezintă infracțiune chiar dacă Y decide să nu remită suma de bani respectivă
- B. fiul lui Y este subiect pasiv al infracțiunii de tentativă la lipsire de libertate
- C. în sarcina lui X nu se poate reține infracțiunea de tâlhărie, chiar dacă Y face rost de bani și îi remite în aceeași zi, la câteva ore după solicitare
Barem oficial A, C
76. Dacă X pătrunde fără drept, noaptea, în domiciliul lui Y pentru a-l speria pe acesta, însă Y nu este acasă, astfel încât X decide să-i distrugă cu un ciocan mai multe bunuri din casă (un televizor, un laptop și o cafetieră) și procedează astfel, în sarcina lui X se poate reține, printre altele:
- A. infracțiunea de violare de domiciliu în variantă tip
- B. infracțiunea de violare de domiciliu în variantă agravată
- C. infracțiunea de distrugere în variantă tip
Barem oficial B, C
77. X a încheiat cu Y un contract de împrumut pentru o bicicletă care-i aparținea lui Y, pentru o durată de 3 luni, cu obligația de a-i plăti acestuia din urmă 200 de lei lunar pentru folosința bicicletei. În a doua lună, X a decis să nu mai plătească suma respectivă. La expirarea celor 3 luni, la cererile repetate ale lui Y, X a refuzat să restituie bicicleta, mințind că aceasta i-a fost furată. În această situație, în sarcina lui X:
- A. se va reține infracțiunea de abuz de încredere
- B. nu se va reține infracțiunea de înșelăciune
- C. nu se va reține nicio infracțiune, fapta reprezentând un litigiu civil
Barem oficial A, B
78. În cursul anului 2019, X, Y și Z au cultivat droguri de risc - plante de canabis -, atât pentru consum propriu cât și pentru aprovizionarea cu aceste substanțe a unei zone turistice aflată în proximitatea locuinței inculpaților. Cu ocazia percheziției domiciliare la domiciliul inculpatului X, a fost descoperită o cultură de canabis constând în 10 plante, mai multe plante care erau deja puse la uscat și un geamantan în care se aflau mai multe pungi cu muguri de canabis. Cantitatea de droguri depistată de organele judiciare, rămasă după uscarea plantelor, a fost de aproximativ 25 de kg. Plantația de canabis a fost cultivată la locuința inculpatului X, în îngrijirea acesteia fiind implicați și inculpații Y și Z, iar exclusiv pentru comercializarea mugurilor de canabis, cei trei erau ajutați de inculpatul Q. În această situație:
- A. X, Y, Z și Q sunt coautori atât la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cât și la săvârșirea infracțiunii de cultivare, producere, fabricare, experimentare, preparare, cumpărare sau deținerea de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele urmând a fi reținute în concurs pentru fiecare dintre cei patru inculpați
- B. Q este coautor al infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000
- C. Q nu a săvârșit un concurs de infracțiuni
Barem oficial B, C
79. Dacă X conduce un autovehicul pe drumurile publice fără a avea permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de 0.90 g/l alcool pur în sânge, în sarcina sa se va putea reține, între altele:
- A. infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe
- B. infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere
- C. infracțiunea de părăsire a locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia dacă, după ce a lovit din neatenție o mașină parcată în care nu se afla nicio persoană, și-a continuat drumul
Barem oficial A, B
80. Prin sentința Judecătoriei Sectorului 2 București, inculpatul A a fost condamnat – ca urmare a procedurii recunoașterii învinuirii – la pedeapsa de 2 ani închisoare. A fost admisă și acțiunea civilă exercitată de partea civilă X. Sentința este atacată cu apel atât de inculpatul A cât și de partea civilă X. În apelul său, A critică exclusiv cuantumul pedepsei. În schimb, prin apelul declarat, partea civilă solicită rejudecarea cauzei sub toate aspectele. În aceste condiții:
- A. dacă admite apelul părții civile X, instanța de apel poate majora cuantumul despăgubirilor la care A a fost obligat față de X
- B. dacă admite apelul inculpatului A, instanța de apel poate micșora cuantumul pedepsei aplicate acestuia
- C. dacă admite apelul lui A, instanța de apel poate dispune achitarea acestuia pe motiv că nu sunt probe că A a săvârșit infracțiunea
Barem oficial A, B
81. Prin ordonanța nr. 172/P/2019 din 20.03.2021, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare a dispus clasarea cauzei față de inculpatul A.M., pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie. Procurorul a reținut că inculpatul A.M. a ocupat fără drept terenul proprietatea persoanei vătămate B.E., dar fapta nu s-a comis prin niciuna din modalitățile prevăzute de norma de incriminare (violență, amenințare sau strămutarea semnelor de hotar), astfel că nu este prevăzută de legea penală. Împotriva ordonanței de clasare persoana vătămată B.E. a formulat plângere, în termen, la prim-procurorul parchetului, însă acesta a respins plângerea. În termenul legal B.E. a formulat plângere la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Satu Mare. Prin încheierea din 20.08.2021, judecătorul de cameră preliminară a admis plângerea, a desființat soluția de clasare și a trimis cauza la procuror pentru completarea urmăririi penale, întrucât soluția de clasare fusese dispusă fără a se fi efectuat cercetarea locului faptei și fără a fi audiați doi dintre martorii ce rezultau din lucrările dosarului. În aceste condiții, după ce efectuează cercetarea locului faptei și îi audiază pe cei doi martori, procurorul:
- A. poate dispune din nou soluția clasării, chiar dacă aceasta se întemeiază tot pe împrejurarea că fapta nu este prevăzută de legea penală
- B. nu poate dispune soluția clasării pe motiv că nu există probe că inculpatul A.M. ar fi săvârșit infracțiunea, întrucât probatoriul a fost completat ca urmare a încheierii judecătorului de cameră preliminară
- C. poate administra și alte mijloace de probă decât cele indicate în încheierea judecătorului de cameră preliminară
Barem oficial A, C
82. Prin încheierea din data de 16.06.2020, judecătorul de camera preliminară din cadrul Tribunalului Dolj a admis cererile și excepțiile formulate de inculpatul B.M, a constatat că urmărirea penală a fost efectuată în integralitate de un organ necompetent sub aspect material și a dispus excluderea tuturor probelor administrate în faza de urmărire penală. În această situație:
- A. prin aceeași încheiere din 16.06.2020, judecătorul de cameră preliminară va dispune și restituirea cauzei la parchet
- B. procurorul poate exercita calea de atac a contestației împotriva încheierii din 16.06.2020, în termen de 3 zile de la comunicarea acesteia
- C. prin încheierea din 16.06.2020, judecătorul de cameră preliminară va solicita procurorului să precizeze dacă își menține sau nu dispoziția de trimitere în judecată a inculpatului B.M
Barem oficial A, B
83. Prin încheierea din 10.03.2020 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Satu Mare s-a admis propunerea de arestare preventivă în lipsă a inculpatului D.E., pentru o durată de 30 de zile. Inculpatul se sustrage de la urmărirea penală, fiind indicii că se ascunde în străinătate. În această situație:
- A. este obligatorie emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Satu Mare, chiar dacă inculpatul D.E. a fost arestat în lipsă
- B. împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă nu se poate exercita nicio cale de atac, întrucât inculpatul D.E. se sustrage urmăririi penale, ascunzându-se în străinătate
- C. durata de 30 de zile a arestării preventive se va calcula de la data la care măsura va fi pusă efectiv în executare și nu de la data la care a fost dispusă de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Satu Mare
Barem oficial A, C
84. Prin sentința penală nr. 123/11.10.2021, Judecătoria Brașov l-a condamnat pe inculpatul F.E. la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt. Sentința a fost comunicată inculpatului la data de 15.10.2021, iar acesta a introdus apel la data de 26.10.2021. Procurorul nu a formulat apel în cauză. La termenul de judecată în apel, procurorul de ședință a invocat excepția tardivității apelului introdus de inculpatul F.E. De asemenea, a solicitat ca, în ipoteza în care această excepție va fi respinsă, instanța de apel să procedeze la reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului și, ținând cont de persoana acestuia și de gravitatea faptei comise, să o majoreze la 3 ani închisoare. În această situație:
- A. instanța de apel va analiza excepția tardivității apelului mai înainte de a analiza dacă apelul inculpatului F.E. este sau nu întemeiat
- B. instanța de apel va respinge ca inadmisibilă excepția tardivității apelului ridicată de procuror, întrucât acesta din urmă nu a formulat apel în cauză
- C. instanța de apel nu poate, în nicio situație, să admită cererea procurorului de reindividualizare a pedepsei aplicate inculpatului F.E. în sensul majorării acesteia la 3 ani închisoare
Barem oficial A, C
85. Prin încheierea rămasă definitivă la data de 14.03.2020, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Pitești a dispus începerea judecății cu privire la inculpatul X pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă. În rechizitoriul întocmit de parchetul de pe lângă judecătoria Pitești, s-a reținut că inculpatul a provocat, din neglijența sa, un accident de circulație în urma căruia s-a cauzat o infirmitate persoanei vătămate A. În cursul judecății în primă instanță, după citirea actului de sesizare, inculpatul X a promovat examenul de admitere în barou și a dobândit calitatea de avocat. În aceste condiții, Judecătoria Pitești:
- A. își va declina competența către Curtea de Apel Pitești
- B. va continua să judece cauza fără să-și decline competența
- C. va respinge excepția necompetenței după calitatea persoanei, a parchetului de pe lângă judecătoria Pitești, care a efectuat urmărirea penală în cauză
Barem oficial B, C
86. A și B au fost căsătoriți o perioadă de 12 ani. Cei doi au divorțat pe cale amiabilă în anul 2016, păstrând însă relații apropiate de prietenie. În anul 2017, numitul Y introduce o plângere pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, care ar fi fost comisă împotriva sa de numitul B, la data de 31.05.2015, pe o stradă din mun. București. Fiind audiat de organul de urmărire penală, B susține că nu a comis fapta, precizând că la data indicată în plângere (31.05.2015) nici măcar nu se găsea în țară, ci se afla în Spania, în vacanță, în compania fostei sale soții. Cu aceeași ocazie, B propune audierea ca martor în cauză a fostei sale soții, numita A. Sunt adevărate următoarele afirmații:
- A. cererea lui B va fi respinsă în toate cazurile întrucât audierea martorei A nu este utilă soluționării cauzei, fiind probabil că A va face declarații mincinoase întrucât păstrează relații de prietenie cu B
- B. dacă decide să dea declarație în cauză, martora A este obligată să spună adevărul
- C. martora A are dreptul să refuze să dea declarație în cauză
Barem oficial B, C
87. Inculpatul X este judecat în primă instanță de Tribunalul Iași pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, constând în aceea că, în contextul unei altercații într-un bar, a lovit victima în mod repetat cu o bâtă. În cursul cercetării judecătorești, la termenul din 22.03.2022, instanța admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat și, pe cale de consecință, schimbă încadrarea juridică în infracțiunea de lovire sau alte violențe, pentru care este necesară plângerea prealabilă a persoanei vătămate și pentru care competența de judecată în primă instanță aparține Judecătoriei Iași. Față de această situație, Tribunalul Iași dispune citarea persoanei vătămate pentru termenul următor (din 08.05.2022) pentru a o întreba dacă înțelege sau nu să facă plângere prealabilă. La data de 25.03.2022, inculpatul X depune la dosarul cauzei o cerere prin care solicită ca Tribunalul Iași să-și decline competența către Judecătoria Iași. De asemenea, tot la data de 25.03.2022, procurorul depune la dosar o cerere prin care solicită ca judecata în fața Tribunalul Iași să fie suspendată până la prezentarea persoanei vătămate, invocând riscul ca, în raport de noua încadrare juridică dată faptei, să intervină prescripția răspunderii penale. Apreciați ca fiind corecte următoarele afirmații:
- A. ambele cereri depuse la data de 25.03.2022 vor fi respinse de către instanță
- B. dacă persoana vătămată nu formulează plângere prealabilă, instanța va dispune încetarea procesului penal
- C. cererea inculpatului X de declinare a competenței trebuie respinsă, dar cererea procurorului de suspendare a judecății trebuie admisă
Barem oficial A, B
88. Numita A, în vârstă de 15 ani, se află în perioada studiilor liceale în mun. București, locuind într-o garsonieră închiriată de la proprietarul X. În ziua de sâmbătă, 19.03.2022, profitând de faptul că numita A se găsea la domiciliul părinților săi aflat într-o altă localitate, numitul X a pătruns fără drept în garsonieră, unde a rămas 2 ore, timp în care a deschis mai multe obiecte de mobilier în care se aflau obiecte de uz personal ale numitei A. La întoarcerea în mun. București, la data de 22.03.2022, numita A și-a dat seama că cineva a fost în garsonieră în lipsa ei, iar la data de 24.03.2022 și-a anunțat și părinții asupra situației și l-a contactat telefonic și pe X, reproșându-i că el este cel care i-a pătruns fără drept în locuință. Sunteți contactat, în calitate de avocat, de părinții numitei A, care vă consultă asupra posibilității formulării unei plângeri prealabile cu privire la infracțiunea de violare de domiciliu. Le veți preciza că:
- A. nu este obligatoriu ca în cuprinsul plângerii prealabile să se indice suspiciunea că numitul X este autorul faptei
- B. este obligatoriu ca plângerea prealabilă să fie introdusă la procuror, întrucât persoana vătămată este minoră
- C. termenul legal pentru introducerea plângerii prealabile curge de la data de 24.03.2022
Barem oficial A, C
89. Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești s-a dispus renunțarea la urmărirea penală față de inculpatul X, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire față de persoana vătămată A. Ordonanța a fost verificată sub aspectul legalității și temeiniciei de către prim-procurorul parchetului, a fost comunicată inculpatului X și persoanei vătămate A și a fost transmisă, spre confirmare, judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploiești. La termenul fixat, deși persoana vătămată A nu a fost citată și nici nu a fost prezentă, judecătorul de cameră preliminară a admis cererea de confirmare a soluției de renunțare la urmărirea penală față de inculpatul X. În această situație:
- A. dacă persoana vătămată introduce apel împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploiești, acesta va fi respins ca inadmisibil
- B. împrejurarea că persoana vătămată A nu a fost citată și nu a fost prezentă în fața judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploiești poate justifica redeschiderea urmăririi penale față de inculpatul X
- C. dacă persoana vătămată introduce contestație împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară din cadrul judecătoriei Ploiești, aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă
Barem oficial A, C
90. Judecătorul care a dispus, în cursul urmăririi penale, autorizarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului:
- A. poate să facă parte din completul care va judeca acea cauză în primă instanță, dacă inculpatul va fi trimis în judecată prin rechizitoriu
- B. poate să desfășoare procedura de cameră preliminară în cazul în care inculpatul va fi trimis în judecată prin rechizitoriu
- C. poate să soluționeze, în aceeași cauză, propunerea de arestare preventivă a inculpatului pe care procurorul o formulează în cursul urmăririi penale
Barem oficial C
91. Reunirea cauzelor este obligatorie:
- A. atunci când la săvârșirea unei infracțiuni au participat două sau mai multe persoane
- B. atunci când două infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană printr-o acțiune unică
- C. atunci când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană prin acte diferite
Barem oficial B
92. Acțiunea penală:
- A. se poate pune în mișcare, prin ordonanță, de procuror sau de organul de cercetare penală
- B. se poate stinge, în cursul urmăririi penale, prin încetarea procesului penal
- C. nu poate fi extinsă, în cursul judecății, la alte fapte sau persoane
Barem oficial C
93. În cursul urmăririi penale, măsură asiguratorie a sechestrului:
- A. poate fi luată de procuror, prin ordonanță, sau de judecătorul de drepturi și libertăți, prin încheiere
- B. trebuie verificată periodic sub aspectul legalității și temeiniciei, la intervale de cel mult 6 luni
- C. nu poate fi luată decât cu privire la bunurile suspectului sau inculpatului
Barem oficial B
94. Încălcarea dispozițiilor legale privitoare la citarea inculpatului la judecata în primă instanță:
- A. atrage întotdeauna admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță
- B. poate să nu atragă nicio sancțiune procesuală
- C. atrage întotdeauna admiterea apelului cu reținerea cauzei spre rejudecare de către instanța de apel
Barem oficial B
95. Poate fi atacată cu contestație:
- A. sentința prin care instanța rezolvă cererea de reabilitare
- B. încheierea prin care judecătorul de drepturi și libertăți respinge plângerea inculpatului împotriva ordonanței procurorului de luare a măsurii controlului judiciar
- C. încheierea prin care, în cursul apelului, instanța de apel a luat față de inculpat măsura preventivă a arestului la domiciliu
Barem oficial A
96. Constatarea că fapta nu este prevăzută de legea penală atrage o soluție de clasare atunci când cauza se află:
- A. în cursul urmăririi penale
- B. în apel
- C. în fața instanței de fond
Barem oficial A
97. Dacă prima instanță de judecată constată că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriu nu este prevăzută de legea penală, sunt adevărate următoarele afirmații:
- A. instanța va dispune admiterea acțiunii civile exercitată în cauză
- B. instanța va dispune lăsarea nesoluționată a acțiunii civile exercitate în cauză
- C. inculpatul poate cere continuarea procesului penal spre a se constata că fapta nu există
Barem oficial B
98. Înalta Curte de Casație și Justiție:
- A. nu este instanță de executare cu privire la soluțiile date în acțiunea penală
- B. este singura instanță care poate soluționa cereri de strămutare
- C. soluționează apeluri împotriva sentințelor pronunțate de oricare altă instanță
Barem oficial A