Articolul 21

Grile de examen pe acest articol

12 grile din subiecte oficiale citează art. 21. Enunțurile sunt mai jos. Baremul oficial este pe pagina sesiunii, iar explicația este disponibilă cu abonament.

1. D-na. avocat B.S. are calitatea de membru în Consiliul Baroului C. Clientul A.R. a sesizat Consiliului Baroului C. cu privire la săvârșirea de către dl. avocat S.T. a unor abateri disciplinare, în relația profesională pe care dl. avocat a angajat-o cu autorul sesizării. Dl. A.R. a învederat Consiliului Baroului C. faptul că l-a angajat pe dl. avocat S.T., pentru a-l reprezenta într-un litigiu având ca obiect o revendicare imobiliară. Ulterior, dl. avocat S.T. a promovat acțiunea pentru care a fost angajat, însă după opt luni de la data semnării contractului de asistență juridică, iar din cele opt termene în care s-a judecat cauza în fața instanței de fond, dl. avocat S.T. s-a prezentat în fața acestei instanțe la doar două termene, ceea ce, potrivit petentului, ar justifica antrenarea răspunderii disciplinare a avocatului. După primirea sesizării d-lui A.R., neobservând faptul că între dl. avocat S.T. și d-na. avocat B.S. există o relație de căsătorie, Consiliul Baroului C. încredințează d-nei. avocat B.S. întocmirea raportului asupra sesizării disciplinare. Aceasta întocmește raportul, apreciind că cele sesizate de client se confirmă. Prin același raport, d-na. avocat B.S. a mai învederat Consiliului Baroului C. și faptul că este soția d-lui. avocat S.T., ceea ce însă nu ar trebui să producă niciun fel de consecință asupra validității raportului pe care l-a întocmit, având în vedere că nu propune angajarea vreunei răspunderi disciplinare, iar asupra chestiunii restituirii parțiale a onorariului urmează a se pronunța Decanul Baroului C., care nu este ținut de cele reținute în conținutul raportului întocmit. Având în vedere cele mai sus descrise:

   UNBR/INPPA primire profesie definitiv 3 mar 2019 grila G1 · Organizarea profesiei de avocat · Baremul oficial

2. D-na. avocat B.S. are calitatea de membru în Consiliul Baroului C. Clientul A.R. a sesizat Consiliului Baroului C. cu privire la săvârșirea de către dl. avocat S.T. a unor abateri disciplinare, în relația profesională pe care dl. avocat a angajat-o cu autorul sesizării. Dl. A.R. a învederat Consiliului Baroului C. faptul că l-a angajat pe dl. avocat S.T., pentru a-l reprezenta într-un litigiu având ca obiect o revendicare imobiliară. Ulterior, dl. avocat S.T. a promovat acțiunea pentru care a fost angajat, însă după opt luni de la data semnării contractului de asistență juridică, iar din cele opt termene în care s-a judecat cauza în fața instanței de fond, dl. avocat S.T. s-a prezentat în fața acestei instanțe la doar două termene, ceea ce, potrivit petentului, ar justifica antrenarea răspunderii disciplinare a avocatului. După primirea sesizării d-lui A.R., neobservând faptul că între dl. avocat S.T. și d-na. avocat B.S. există o relație de căsătorie, Consiliul Baroului C. încredințează d-nei. avocat B.S. întocmirea raportului asupra sesizării disciplinare. Aceasta întocmește raportul, apreciind că cele sesizate de client se confirmă. Prin același raport, d-na. avocat B.S. a mai învederat Consiliului Baroului C. și faptul că este soția d-lui. avocat S.T., ceea ce însă nu ar trebui să producă niciun fel de consecință asupra validității raportului pe care l-a întocmit, având în vedere că nu propune angajarea vreunei răspunderi disciplinare, iar asupra chestiunii restituirii parțiale a onorariului urmează a se pronunța Decanul Baroului C., care nu este ținut de cele reținute în conținutul raportului întocmit. Având în vedere cele mai sus descrise: