Articolul 462Soluțiile după rejudecare

Grile de examen pe acest articol

4 grile din subiecte oficiale citează art. 462. Enunțurile sunt mai jos; varianta corectă și explicația se văd rezolvând grila.

1. Inculpatul A a fost condamnatîn primă instanță de Curtea de Apel Ploiești la pedeapsa de 6 aniînchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuzîn serviciu [art. 297 alin. (1) C.pen .], fapta constândîn aceea că, în calitate de director general al unei regii aut onome, a vândut unei persoane fizice o suprafață de teren aflată în proprietatea publică a statuluișiîn administrarea regiei autonome pe care o conducea. Sentința primei instanțe a rămas definitivă prin deciziaÎnaltei Curți de Casațieși Justiție, ca urmare a respingerii tuturor apelurilor decl arateîn cauză. La 2 ani după rămânerea definitivă a sentinței Curții de Apel Ploiești, condamnatul A a formulat cerere de revizuireîntemeiată pe cazul prevăzut la art. 453 alin. (1) lit. a) C.proc.pen. (s-au descoperit fapte sauîmprejurări noi ce nu au fost cunoscute la solu ționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronun țateîn cauză), arătând că, ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, Înalta Curte de Casațieși Justiție a analizat, într-o altă cauză, regimul juridic al suprafeței de terenși a decis, prin hotărâre definitivă, că aceasta s-a aflatîntotdeaunaîn proprietatea privată a regiei autonome pe care A o conducea la data faptei. Prin aceeași cerere, condamnatul A a solicitatși suspendarea executării pedepsei de 6 aniînchisoare. Cererea de revizuire a fost admisă în principiu, iar instanța a dispus, prin aceeașiîncheiere, și suspendarea executării pedepsei aplicate condamnatului A. În această situație:

   INPPA absolvire 9 nov 2025 grila G1 · drept_procesual_penal

2. Inculpatul A a fost condamnatîn primă instanță de Curtea de Apel Ploiești la pedeapsa de 6 aniînchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuzîn serviciu [art. 297 alin. (1) C.pen .], fapta constândîn aceea că, în calitate de director general al unei regii aut onome, a vândut unei persoane fizice o suprafață de teren aflată în proprietatea publică a statuluișiîn administrarea regiei autonome pe care o conducea. Sentința primei instanțe a rămas definitivă prin deciziaÎnaltei Curți de Casațieși Justiție, ca urmare a respingerii tuturor apelurilor decl arateîn cauză. La 2 ani după rămânerea definitivă a sentinței Curții de Apel Ploiești, condamnatul A a formulat cerere de revizuireîntemeiată pe cazul prevăzut la art. 453 alin. (1) lit. a) C.proc.pen. (s-au descoperit fapte sauîmprejurări noi ce nu au fost cunoscute la solu ționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronun țateîn cauză), arătând că, ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, Înalta Curte de Casațieși Justiție a analizat, într-o altă cauză, regimul juridic al suprafeței de terenși a decis, prin hotărâre definitivă, că aceasta s-a aflatîntotdeaunaîn proprietatea privată a regiei autonome pe care A o conducea la data faptei. Prin aceeași cerere, condamnatul A a solicitatși suspendarea executării pedepsei de 6 aniînchisoare. Cererea de revizuire a fost admisă în principiu, iar instanța a dispus, prin aceeașiîncheiere, și suspendarea executării pedepsei aplicate condamnatului A. În această situație: