Codul de procedură penală

Titlul III > Capitolul V — Căile extraordinare de atac > Secţiunea 1 — Contestația în anulare

Articolul 431Admiterea în principiu

Text în vigoare la 14 septembrie 2026 — sincronizat din legislatie.just.ro.

(1) Instanța examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, cu citarea părților și cu participarea procurorului. Neprezentarea persoanelor legal citate nu împiedică examinarea admisibilității în principiu. (la 23-05-2016, Alin. (1) al art. 431 a fost modificat de pct. 111 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai 2016, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 389 din 23 mai 2016. ) (2) Instanța, constatând că cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.

Grile de examen pe acest articol

4 grile din subiecte oficiale citează art. 431. Enunțurile sunt mai jos. Baremul oficial este pe pagina sesiunii, iar explicația este disponibilă cu abonament.

Prin sentința nr. Y pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului NN pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 238 C.pen., motivând că fapta nu este prevăzută de legea penală, copia sentinței fiind legal comunicată procurorului, inculpatului NN și persoanei vătămate CC în data de 10.03.2022. Niciunul dintre aceștia nu au declarat apel împotriva sentinței nr. Y. În data de 04.04.2022, persoana vătămată CC formulează contestație în anulare împotriva sentinței nr. Y, invocând faptul că procurorul nu a participat la termenul de judecată la care au avut loc dezbaterile în fața primei instanțe de judecată, deși participarea sa era obligatorie potrivit legii. În aceste condiții, considerați că:
INPPA absolvire 6 nov 2022 grila G1 · Drept procesual penal · Baremul oficial
Prin sentința nr. Y pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului NN pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 238 C.pen., motivând că fapta nu este prevăzută de legea penală, copia sentinței fiind legal comunicată procurorului, inculpatului NN și persoanei vătămate CC în data de 10.03.2022. Niciunul dintre aceștia nu au declarat apel împotriva sentinței nr. Y. În data de 04.04.2022, persoana vătămată CC formulează contestație în anulare împotriva sentinței nr. Y, invocând faptul că procurorul nu a participat la termenul de judecată la care au avut loc dezbaterile în fața primei instanțe de judecată, deși participarea sa era obligatorie potrivit legii. În aceste condiții, considerați că:
INPPA absolvire 6 nov 2022 grila G2 · Drept procesual penal · Baremul oficial
Prin sentința nr. Y pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului NN pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 238 C.pen., motivând că fapta nu este prevăzută de legea penală, copia sentinței fiind legal comunicată procurorului, inculpatului NN și persoanei vătămate CC în data de 10.03.2022. Niciunul dintre aceștia nu au declarat apel împotriva sentinței nr. Y. În data de 04.04.2022, persoana vătămată CC formulează contestație în anulare împotriva sentinței nr. Y, invocând faptul că procurorul nu a participat la termenul de judecată la care au avut loc dezbaterile în fața primei instanțe de judecată, deși participarea sa era obligatorie potrivit legii. În aceste condiții, considerați că: