Art. 670 Codul de procedură civilă | Grile Juridice
Codul de procedură civilă
Cartea I > Cartea a II-a > Cartea a V-a > Titlul I > Capitolul IV — Efectuarea executării silite > Secţiunea 1 — Sesizarea organului de executare
Articolul 670Cheltuieli de executare
Text în vigoare la 8 septembrie 2026 — sincronizat din legislatie.just.ro.
(1) Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu, cheltuielile se avansează de către creditor.
(2) Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 668, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia.
(3) Sunt cheltuieli de executare:1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite; ... 2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; ... 3. onorariul avocatului în faza de executare silită; ... 4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; ... 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; ... 6. cheltuielile de transport; ... 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite. ...
(4) Sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art. 451 alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător, iar suspendarea executării în privința acestor cheltuieli de executare nu este condiționată de plata unei cauțiuni.
(5) În cazul în care sumele stabilite potrivit alin. (4) nu pot fi recuperate de la debitor, din lipsa bunurilor urmăribile sau din alte asemenea cauze, acestea, cu excepția onorariului executorului judecătoresc, vor fi plătite de creditor, care le va putea recupera de la debitor când starea patrimonială a acestuia o va permite, înăuntrul termenului de prescripție.
(6) Pentru sumele stabilite prin aplicarea alin. (1)-(5), încheierea constituie titlu executoriu atât pentru creditor, cât și pentru executorul judecătoresc. (la 04-02-2016, Alin. (6) al art. 670 a fost modificat de pct. 9 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 3 februarie 2016, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 85 din 4 februarie 2016. )
Grile de examen pe acest articol
4 grile din subiecte oficiale citează art. 670. Enunțurile sunt mai jos. Baremul oficial este pe pagina sesiunii, iar explicația este disponibilă cu abonament.
Creditorul AA a pornit executarea silită împotriva debitorului BB în temeiul unui contract de împrumut încheiat în formă autentică. Prin încheierea nr. X/2023 a Judecătoriei Y a fost încuviințată executarea silită. Ulterior, executorul judecătoresc a emis o încheiere prin care a stabilit cheltuielile de executare în cuantum de 1000 lei. Împotriva executării silite înseși, debitorul BB a formulat contestație la executare, arătând că dreptul de a cere executarea silită s-a prescris, contractul de credit fiind încheiat în anul 2016. Totodată, BB a arătat că nu poate fi executat în temeiul încheierii executorului judecătoresc prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, deoarece nu a existat o încuviințare a executării silite cu privire la acest aspect. Intimatul-creditor AA a formulat întâmpinare prin care a arătat că creanța sa a fost verificată de către instanță la momentul încuviințării executării silite, astfel că BB nu mai poate invoca incidența prescripției. În acest caz instanța:
INPPA absolvire 9 nov 2025 grila G1 · Drept procesual civil · Baremul oficial
Creditorul AA a pornit executarea silită împotriva debitorului BB în temeiul unui contract de împrumut încheiat în formă autentică. Prin încheierea nr. X/2023 a Judecătoriei Y a fost încuviințată executarea silită. Ulterior, executorul judecătoresc a emis o încheiere prin care a stabilit cheltuielile de executare în cuantum de 1000 lei. Împotriva executării silite înseși, debitorul BB a formulat contestație la executare, arătând că dreptul de a cere executarea silită s-a prescris, contractul de credit fiind încheiat în anul 2016. Totodată, BB a arătat că nu poate fi executat în temeiul încheierii executorului judecătoresc prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, deoarece nu a existat o încuviințare a executării silite cu privire la acest aspect. Intimatul-creditor AA a formulat întâmpinare prin care a arătat că creanța sa a fost verificată de către instanță la momentul încuviințării executării silite, astfel că BB nu mai poate invoca incidența prescripției. În acest caz instanța:
INPPA absolvire 9 nov 2025 grila G2 · Drept procesual civil · Baremul oficial
Creditorul AA a pornit executarea silită împotriva debitorului BB în temeiul unui contract de împrumut încheiat în formă autentică. Prin încheierea nr. X/2023 a Judecătoriei Y a fost încuviințată executarea silită. Ulterior, executorul judecătoresc a emis o încheiere prin care a stabilit cheltuielile de executare în cuantum de 1000 lei. Împotriva executării silite înseși, debitorul BB a formulat contestație la executare, arătând că dreptul de a cere executarea silită s-a prescris, contractul de credit fiind încheiat în anul 2016. Totodată, BB a arătat că nu poate fi executat în temeiul încheierii executorului judecătoresc prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, deoarece nu a existat o încuviințare a executării silite cu privire la acest aspect. Intimatul-creditor AA a formulat întâmpinare prin care a arătat că creanța sa a fost verificată de către instanță la momentul încuviințării executării silite, astfel că BB nu mai poate invoca incidența prescripției. În acest caz instanța:
INPPA absolvire 9 nov 2025 grila G3 · Drept procesual civil · Baremul oficial
Creditorul AA a pornit executarea silită împotriva debitorului BB în temeiul unui contract de împrumut încheiat în formă autentică. Prin încheierea nr. X/2023 a Judecătoriei Y a fost încuviințată executarea silită. Ulterior, executorul judecătoresc a emis o încheiere prin care a stabilit cheltuielile de executare în cuantum de 1000 lei. Împotriva executării silite înseși, debitorul BB a formulat contestație la executare, arătând că dreptul de a cere executarea silită s-a prescris, contractul de credit fiind încheiat în anul 2016. Totodată, BB a arătat că nu poate fi executat în temeiul încheierii executorului judecătoresc prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, deoarece nu a existat o încuviințare a executării silite cu privire la acest aspect. Intimatul-creditor AA a formulat întâmpinare prin care a arătat că creanța sa a fost verificată de către instanță la momentul încuviințării executării silite, astfel că BB nu mai poate invoca incidența prescripției. În acest caz instanța:
INPPA absolvire 9 nov 2025 grila G4 · Drept procesual civil · Baremul oficial