Articolul 424Denumirea hotărârilor

Grile de examen pe acest articol

4 grile din subiecte oficiale citează art. 424. Enunțurile sunt mai jos; varianta corectă și explicația se văd rezolvând grila.

1. Pârâtul BB a declarat apelîmpotriva sentinței civile prin care a fost obligat la plata sumei d e 6000 lei către reclamantul AA, solicitând admiterea apeluluiși schimbareaîn tot a hotărârii primei instanțe, în sensul respingerii cererii de chemareîn jude cată ca neîntemeiată. La primul termen de judecată în apel, când părțile au fost legal citateși au fost prezenteîn fața instanței, i s-a pusîn vedere apelantului-pârât BB să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru aferentă soluționării apelului, constatându-se că, din eroare, nu i s-a stabilit anterior această obligație. La următorul termen de judecată, părțile nu s-au prezentat, la dosar fiind depusă doar o cerere de judecată în lipsă, cerere formulată de intimatul-reclamant AA, nefiind depusă dovada achitării taxei de timbru. În acest caz, instan ța de apel:

   UNBR/INPPA primire profesie definitiv 6 apr 2025 grila G1 · drept_procesual_civil

2. Pârâtul BB a declarat apelîmpotriva sentinței civile prin care a fost obligat la plata sumei d e 6000 lei către reclamantul AA, solicitând admiterea apeluluiși schimbareaîn tot a hotărârii primei instanțe, în sensul respingerii cererii de chemareîn jude cată ca neîntemeiată. La primul termen de judecată în apel, când părțile au fost legal citateși au fost prezenteîn fața instanței, i s-a pusîn vedere apelantului-pârât BB să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru aferentă soluționării apelului, constatându-se că, din eroare, nu i s-a stabilit anterior această obligație. La următorul termen de judecată, părțile nu s-au prezentat, la dosar fiind depusă doar o cerere de judecată în lipsă, cerere formulată de intimatul-reclamant AA, nefiind depusă dovada achitării taxei de timbru. În acest caz, instan ța de apel:

   UNBR/INPPA primire profesie definitiv 6 apr 2025 grila G2 · drept_procesual_civil

3. Pârâtul BB a declarat apelîmpotriva sentinței civile prin care a fost obligat la plata sumei d e 6000 lei către reclamantul AA, solicitând admiterea apeluluiși schimbareaîn tot a hotărârii primei instanțe, în sensul respingerii cererii de chemareîn jude cată ca neîntemeiată. La primul termen de judecată în apel, când părțile au fost legal citateși au fost prezenteîn fața instanței, i s-a pusîn vedere apelantului-pârât BB să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru aferentă soluționării apelului, constatându-se că, din eroare, nu i s-a stabilit anterior această obligație. La următorul termen de judecată, părțile nu s-au prezentat, la dosar fiind depusă doar o cerere de judecată în lipsă, cerere formulată de intimatul-reclamant AA, nefiind depusă dovada achitării taxei de timbru. În acest caz, instan ța de apel: