Codul de procedură civilă

Cartea I > Titlul II > Titlul III > Capitolul IV — Incidente procedurale privitoare la competența instanței > Secţiunea 1 — Necompetența și conflictele de competență

Articolul 132Soluționarea excepției

Text în vigoare la 8 septembrie 2026 — sincronizat din legislatie.just.ro.

(1) Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. (2) Dacă instanța se declară competentă, va trece la judecarea pricinii. Încheierea poate fi atacată numai odată cu hotărârea pronunțată în cauză. (3) Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent. (4) Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară.

Grile de examen pe acest articol

34 grile din subiecte oficiale citează art. 132. Enunțurile sunt mai jos. Baremul oficial este pe pagina sesiunii, iar explicația este disponibilă cu abonament.

Prin cererea de chemare în judecată introdusă la judecătorie, reclamanta AA a solicitat obligarea pârâtului BB la plata sumei de 250.000 de lei cu titlu de despăgubiri. În motivarea cererii, reclamanta AA a arătat că pârâtul BB se face vinovat de fapta prejudiciabilă constând în defăimarea prin articole de presă. În acest caz:
UNBR/INPPA primire profesie definitiv 18 sept 2022 grila G1 · Drept procesual civil · Baremul oficial
Prin cererea de chemare în judecată introdusă la judecătorie, reclamanta AA a solicitat obligarea pârâtului BB la plata sumei de 250.000 de lei cu titlu de despăgubiri. În motivarea cererii, reclamanta AA a arătat că pârâtul BB se face vinovat de fapta prejudiciabilă constând în defăimarea prin articole de presă. În acest caz:
UNBR/INPPA primire profesie definitiv 18 sept 2022 grila G2 · Drept procesual civil · Baremul oficial
Prin cererea de chemare în judecată introdusă la judecătorie, reclamanta AA a solicitat obligarea pârâtului BB la plata sumei de 250.000 de lei cu titlu de despăgubiri. În motivarea cererii, reclamanta AA a arătat că pârâtul BB se face vinovat de fapta prejudiciabilă constând în defăimarea prin articole de presă. În acest caz:
UNBR/INPPA primire profesie definitiv 18 sept 2022 grila G3 · Drept procesual civil · Baremul oficial
Prin cererea de chemare în judecată introdusă la judecătorie, reclamanta AA a solicitat obligarea pârâtului BB la plata sumei de 250.000 de lei cu titlu de despăgubiri. În motivarea cererii, reclamanta AA a arătat că pârâtul BB se face vinovat de fapta prejudiciabilă constând în defăimarea prin articole de presă. În acest caz:
UNBR/INPPA primire profesie definitiv 18 sept 2022 grila G4 · Drept procesual civil