Articolul 126Alegerea de competență

Grile de examen pe acest articol

15 grile din subiecte oficiale citează art. 126. Enunțurile sunt mai jos. Baremul oficial este pe pagina sesiunii, iar explicația este disponibilă cu abonament.

1. Excepția de necompetență:

   INM/Magistratură 25 sept 2022 grila G1 · Drept procesual civil · Baremul oficial

2. În ceea ce privește competența teritorială:

   Magistratură 14 apr 2024 grila G1 · Drept procesual civil · Baremul oficial

3. Excepția de necompetență:

   INM/Magistratură 25 sept 2022 grila G1 · Drept procesual civil · Baremul oficial

4. Pe rolul Judecătoriei Sibiu, a fost înregistrată cererea reclamantului AA, cu domiciliul în Sibiu, prin care acesta a solicitat despăgubiri în sumă de 150.000 lei, în contradictoriu cu pârâta societate de asigurări XYZ, cu sediul în București și cu pârâta societate BB, cu sediul în Constanța; reclamantul susține că este beneficiarul unei polițe de asigurare pentru locuință la societatea XYZ și că apartamentul său situat în municipiul Constanța a fost avariat grav ca urmare a unui incendiu provocat din neglijența vecinului BB - un restaurant aflat la parterul imobilului. Anterior producerii incidentului, la cumpărarea apartamentului de către persoana AA de la vânzătoarea BB, între aceștia s-a încheiat și o convenție prin care s-a stabilit că orice litigiu privind eventualele despăgubiri provocate ca urmare a activității restaurantului vecin, va fi de competența Tribunalului Constanța. În aceste condiții:

   UNBR/INPPA primire profesie definitiv 30 aug 2019 grila G1 · Drept procesual civil · Baremul oficial

5. Pe rolul Judecătoriei Sibiu, a fost înregistrată cererea reclamantului AA, cu domiciliul în Sibiu, prin care acesta a solicitat despăgubiri în sumă de 150.000 lei, în contradictoriu cu pârâta societate de asigurări XYZ, cu sediul în București și cu pârâta societate BB, cu sediul în Constanța; reclamantul susține că este beneficiarul unei polițe de asigurare pentru locuință la societatea XYZ și că apartamentul său situat în municipiul Constanța a fost avariat grav ca urmare a unui incendiu provocat din neglijența vecinului BB - un restaurant aflat la parterul imobilului. Anterior producerii incidentului, la cumpărarea apartamentului de către persoana AA de la vânzătoarea BB, între aceștia s-a încheiat și o convenție prin care s-a stabilit că orice litigiu privind eventualele despăgubiri provocate ca urmare a activității restaurantului vecin, va fi de competența Tribunalului Constanța. În aceste condiții: