Codul de procedură penală

Titlul III > Capitolul II — Competența organelor judiciare > Secţiunea 1 — Competența funcțională, după materie și după calitatea persoanei a instanțelor judecătorești

Articolul 36Competența tribunalului

Text în vigoare la 8 septembrie 2026 — sincronizat din legislatie.just.ro.

(1) Tribunalul judecă în primă instanță:a) infracțiunile prevăzute de Codul penal la art. 188-191, art. 209-211, art. 254, 256^1, 263, 282, art. 289-294, art. 303, 304, 306, 307, 309, 345, 346, 354 și art. 360-367; (la 23-05-2016, Lit. a) a alin. (1) al art. 36 a fost modificată de pct. 3 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai 2016, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 389 din 23 mai 2016. ) ... b) infracțiunile săvârșite cu intenție depășită care au avut ca urmare moartea unei persoane; (la 01-02-2014, Lit. b) a alin. (1) al art. 36 a fost modificată de pct. 19 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. ) ... c) infracțiunile cu privire la care urmărirea penală a fost efectuată de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism sau Direcția Națională Anticorupție, dacă nu sunt date prin lege în competența altor instanțe ierarhic superioare; ... c^1) infracțiunile de spălare a banilor și infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu modificările ulterioare; (la 01-02-2014, Lit. c^1) a alin. (1) al art. 36 a fost introdusă de pct. 20 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. ) ... d) alte infracțiuni date prin lege în competența sa. ... (2) Tribunalul soluționează conflictele de competență ivite între judecătoriile din circumscripția sa, precum și contestațiile formulate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie în cazurile prevăzute de lege. (3) Tribunalul soluționează și alte cauze anume prevăzute de lege.

Grile de examen pe acest articol

4 grile din subiecte oficiale citează art. 36. Enunțurile sunt mai jos; varianta corectă și explicația se văd rezolvând grila.

În cursul judecății în primă instanță s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului, muncitor necalificat, trimis în judecată pentru comiterea unei tentative la infracțiunea de omor. Instanța, ulterior dispunerii arestării, dar anterior soluționării căii de atac împotriva acesteia, a schimbat încadrarea juridică din tentativă la infracțiunea de omor în infracțiunea de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 193 alin. (1) C.pen. În acest caz, calea de atac împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă:
INM/Magistratură 25 sept 2022 grila G1 · drept_procesual_penal
Dacă prin rechizitoriu se dispune atât trimiterea în judecată a inculpatului având calitatea de notar public pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită cât și clasarea față de un suspect, fără calitate specială, pentru comiterea complicității la infracțiunea de luare de mită, competența de soluționare a plângerii formulate împotriva soluției de clasare menținută de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel care a dispus trimiterea în judecată aparține judecătorului de cameră preliminară de la:
Magistratură 14 apr 2024 grila G1 · drept_procesual_penal
În cursul judecățiiîn primă instanță s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului, muncitor necalificat, trimisîn judecată pentru comiterea unei tentative la infracțiunea de omor. Instanța, ulterior dispunerii arestării, dar anterior soluționării căii de atacîmpotriva acesteia, a schimbatîncadrarea juridică din tentativă la infracțiunea de omorîn infracțiunea de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 193 alin. (1) C.pen. În acest caz, calea de atacîmpotrivaîncheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă:
INM/Magistratură 25 sept 2022 grila G1 · drept_procesual_penal
Dacă prin rechizitoriu se dispune atât trimitereaîn judecată a inculpatului având calitatea de notar public pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită câtși clasarea față de un suspect, fără calitate specială, pentru comiterea complicității la infracțiunea de luare de mită, competența de soluționare a plângerii formulateîmpotriva soluției de clasare menținută de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel care a dispus trimitereaîn judecată aparține judecătorului de cameră preliminară de la: